Klávesové zkratky na tomto webu - rozšířené
Preskočiť hlavičku portálu

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nepriateľ štátu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Poradí si les s podkôrnym hmyzom?

Ako to je? Poradí si les so škodcami sám? Okey,príroda si vždy poradí, ale tiež sa stane že nejaký ten les vyhynie. Ako je to v tomto prípade?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ani by som nepovedal, ze je to vlastne o tom. Ja by som tipol, ze je to o tom, aby sa mohlo po tichucky tazit drevo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

konečne

Konečne si začneš dávať pozor ta to čo rozprávaš. Stále len balamuťiš a strašíš ľudí. Na tvojom blogu je tak asi 55% pravdy. Ale to je málo. Zvyšok je klamstvo a polopravda. Nauč sa hovoriť ľuďom pravdu aj keď sa Ti možno práve nehodí.
A okrem toho máš možnosť sa obhájiť a dokázať svoje tvrdenia, takže sa ničoho nemusíš báť. Iba ak by si ich nevedel dokázať,...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nebojím sa, drahý riskopl,

také isté trestné oznámenia na mňa už padli, kvôli pesticídom. Tak som polícii predviedol tie štúdie, lekárske záznamy postihnutých cypermetrínom a iné fakty. A div sa svete, všetky oznámenia boli stiahnuté a používanie chemických látok na územiach, ktoré sme napadli bolo zastavené.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Viem,

že reagujem trochu neskoro, ale prečo nazažaluješ aj poľnohospodárov že aplikujú všelijaké chemické drísty a prečo nezažaluješ všetky elektrárne(okrem jadrových samozrejme) a prečo nezažaluješ všetkých za kysličník uhličitý, keďže všetko, vrátane náletov na horských lúkach rastie ako divé????????? A mimochodom ako vyzerá ten les na Čergove kvôli ktorému si začal svoje ťaženie?
P.S. Stromy za 1000 idú na odbyt?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nie si

ty volajaky naruseny?Co ta serie na stromoch za 1000? Nemas na to tak zavidis? Alebo co?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

uff

howgh asi trafil - hus zagágala poriadne
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ahoj, najlepsie to vie vysvetlit Rasto Jakus, odporucam precitat si clanky na jeho blogu http://jakus.blog.sme.sk . Je to popredny odbornik na lykozruta na Slovensku. Aktualna tema ucinnosti postrekov na lykozruta je tu: http://jakus.blog.sme.sk/c/133...
Odporucam si pozriet aj film CT o Sumave: http://www.ceskatelevize.cz/vy...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

co povazujes za vyhynutie? les niesu len stromy, a ked sa to tak vezme aj pust je 'ziva'. ale v ramci slovenska je pravdepodobne najhorsie ak sa tam zasprtaju lesnici vytazia drevo znicia LKTckami podu, pride dazd a odplavi vrchnu vrstvu... to ze lykozrut 'zozerie' stromy nieje problem. (ak neratam hospodarsky les)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

les nie su len stromy. Stromy v tom lese len vytvaruju svojimi organmi štrukturu a priestor pre všetkyostatne lesne organizmy, vytvaraju mikroklimu a zasadne menia vodny rezim. Takze bez stromov les byt nemoze, dieta moje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

co ma vacsi vplyv na vodny rezim. stromy alebo kvalita pody? ked lesnici kalamitu vytazia tak je to ok? ci pre teba strom je len ten 'zivy'? spadnuty uz nie? a pls. nevolaj ma 'moje dieta' taku hanbu neunesiem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

oboje, ale asi trochu viac stromy. Rocna transpiracia predstavuje asi 300 - 800 mm, co je znacna cast zrazok, ktore do lesa spadnu. A ked les odumrie (alebo ho vytnes), tak je tato voda zrazu navyse. Poda sa tak rychlo nemeni, to by si musel cakat nejakych par desatroci a za tu dobu tam uz davno je novy les alebo nahradne spolocenstvo. Ked lesnici kalamitu vytazia, dopad sa prilis nezvysi, pretoze hlavny zlom nastal v okamihu, ked ta kalamita spadla. Tazi sa nie preto, ze by sa tym tej ploche nejako vyrazne pomohlo, tazi preto, aby neudumrel okolity les. V Bavorskom lese napr. uvodna kalamita mala mozno 100 ha. Lykozrut znicil 6000 ha. To je ten rozdiel. Aj keby ten stojaci "mrtvy les" bol o cosi lepsi ako vyrazena plocha, jeho vymera je mnohonasobne vyssia a teda aj ekologicky dopad je horsi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a ešte jedna otázka

čo za postrek sa používa? Pokiaľ jemi známe sú aj niektoré druhy postrekov, ktoré nie sú škodlivé pre iné druhy živočíchov (aj keď pravdaže nie sú také účinné). Čím sa strieka v naších lesoch a čo na to hygienici (či kto má právo sa k tomu vyjadrovať)?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nacelnik ti neodpovie, lebo nevie :-)

Pripravky, ktore sa maju pouzit / pouzivaju v NAPANTe su neselektivne insekticidy, cize zabijaju viac-menej rovnako vsetky druhy hmyzu (hoci u niektorych sa uvadza napr. nizka toxicita voci vcela). Ich ucinnou latkou je cypermethrin, syntecky pyrethroid. Nazov pyrethroid je odvodeny od latinskeho nazvy Pyrethrum, co je znamy kralik (maragareta). Je to teda syntenticka napodobenina alkaloidov, ktorymi sa tento kvet brani proti hmyzu.Je to organicka latka, ktora sa, ako vsetkymoderne pesticidy, posobenim vzduchu, slnka a vody pomerne rychlo rozklada, cize nejake dlhodobe zamorenie nehrozi, urcite nie zjedneho zasahu. Toxicita voci inym zivocichom je rozna - vseobecne sa udava vysoka toxicita voci vodnym organizmom, preto je zakazane ju pouzivat nejake desiatky metrov od vodnych tokov. Naopak, udava sa nizka toxicita voci vtakom. Neskodna latka to urcite nie, jest alebo pit ju urcite neodporucam. Pouziva sa bezne v polnohospodarstve, pricom ochranne lehoty pre pouzitie produktov su (podla plodiny) 14 - 28 dni. Toto sa bezne robi aj s inymi pesticidmi. Neskodne to urcite nie je, tragedia to vsak tiez nie je. Dokazom je, ze zijeme.
Latka aj jednotlive pripravky su u nas (a aj v inych statoch) schvalene, ich pouzitie schvaluju organy zivotneho prostredia, ktore na to zhromazduju stanoviska roznych organov a organizacii. Kochrane vody sa vyjadruju vodari. Klucove je, ako vsetkych chcemikalii, dodrzanie navodu na pouzitie a vsetkychobmedzeni v nom.
Ci je dobry napad tieto postreky pouzit v NP, to som si nie isty. Kazdopadne, pravidelne osetrovany park by mal znacne znizenu biodiverzitu. Nejde len o hmyz, ale aj o velke zvierata, ktore budu zasiahnute pocas postreku - myslim, ze topreziju, dobre im to vsak nespravi. Ucinky latky su dost drazdive (kasel, zapal oci), takze postupnesa asi zo "zamorenej" oblasti stiahnu az kym sa latka nerozlozi, ale to uz len spekulujem. Z jedneho postreku sa vsak fauna zotavi. V lesoch sa vo vacsom rozsahu pouzil postrekt po kalamite v Osrbli, 8 rokov po tam bol zivot uplne normalny (mraveniska, plno hmyzu na rubaniskach, polovna zver ...) Ludia saneotravili, vodovod maju. Ale ako vravi,neskodne to nieje a nemalo by sa to vyuzivat, pokial su ine moznosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Klamstvo na klamstvo,

použité prípravky sú Fury, Vaztak a Karate. Sú to insekticídy s účinnou látkou cypermetrín (v jednom prípade inou, ale z rovnakej skupiny syntetických pyretroidov). Sú to endokrinné disruptory, to znamená že ovplyvňujú hormonálny systém, aj človeka. To, že sú u nás schválené, vôbec neznamená, že sú neškodné. V poslednom blogu som pripojil zoznam 111 vedeckých prác, ktoré túto skupinu pesticídov rozoberá a všetky jednoznačne dokazujú, že sú to látky genotoxické, poškodzujú DNA, s dôsledkami ako poruchy imunitného systému, rakovina, ... Odporúčam si ten blog a články za ním uvedené prečítať. Nízka toxicita voči vtákom z úst bývalého pracovníka Štátnej ochrany prírody naznačuje niečo o prírodovednom vzdelaní - pravdepdobne dodnes netuší, že dosť veľká skupina vtákov sa živí hmyzom, ktorý je provtným cieľom tohto chemického útoku. Z dôsledkami veľmi katastrofálnymi, ako uvádza minimálne jedna spomínaná práca. Tieto látky výrazným spôsobom zasahujú do života všetkých aj necieľových organizmov, čo je spôsobené veľmi podobnou konštrukciou základných stavebných kameňov živých organizmov. Osrblie je veľmi dobrý prípad ak oten život nie je celkom normálny, kto vie, vie o poškodení zdravia niekoľkých robotníkov, ktorí sa na akcii zúčastnili.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

co konkretne je na tom, co som napisal klamstvo, vies vobec citat???? Nenapisal som ani, ze su neskodne, ani nic podobne. len som doplnil tvoje neuplne informaciie. A toho taka zurivost???
Nizka toxita voci vtakom je vysledkom americkeho vyskumu. Pozri si napr. International Pesticide Directory, 23rd Edition, 2005 alebo material Cypermethrin od NPTN, Oregon state university (material je sponzorovany aj US Environmental Protection Agency).
Skus citat aj bez tvojho filtra na ociach. Svet nie je taky ciernobiely ako ho vidis. Nie ochranari v jasnej zbroji na strane prava a ti zli, vsetci v ciernom, na strane druhej:-))))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kľud,

ja totiž nehovorím o jedoch ale o hromonálnych rozvracačoch, tam je princíp fungovania úplne iný. To sa potom ťažko debatuje, keď ti chýbajú základné znalosti. Klamstvo je nízka toxicita voči vtákom, stačí sa pozrieť na postriekané územia, klamstvom je, že zásah v Osrblí bol bezproblémový, mali problémy (aj majú) aj ľudia aj lesné organizmy - dodnes.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

skus dolozit nejakym serioznym zdrojom tie problemy z Osrblia :-)
Hormonalny rozvracac je tvoj termin??? Vies, kazdy jed nejako posobi, kazdy nieco rozvracia. Pointa je vsak v tom, ze moderne pesticidy su latky s rychlym rozpadom, takze,ked sa dodrzia predpisy, tak sa ich dopady minimalizuju. Uvedom si, ze mnoho potravin je osetrenych prave tymito pesticidmi, pouzivaju sa kazdorocne, aj viackrat, a ludia nemaju "rozvratene hormony".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Endokrinný disruptor

je riadny vedecký termín. Polčas rozpadu je o ničom, pretože tie látky fungujú tak, že ich živý organizmus nerorozná alebo zle rozozná od vlastných signálnych molekúl. To potom stačí jedna molekula... o tom kde to vedie, svedčí korelácia medzi používaním pesticídov a výskytom rakoviny prsníka a semeníka u nás. Ale aj vývin plodnosti mužov a viacero ďalších sledovaných faktorov. Prečítaj si niekoľko posledných správ Eur=opskej komisie, ktorá začína byť na poplach, keď si si neprečítal tie práce, ktoré som zverejnil.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

lenze tu urcite nehovoris o tom, ze to sposobilo jednorazove pouzitie pesticidov v odlahlej oblasti. Problemy sposobuju pesticidy pouzivane masovo a kazdorocne, teda najma v polnohospodarstve a najma v tropoch.
Neda sa nejako autoritativne povedat, ze cypermethrin je endokrinny disrutpor (ja som sa smial len z tvojho prekladu), akurat ochranarske organizacie sa ho tak snazia nazyvat. na internete je len 555 stranok (v anglictine), ktore to tvrdia oproti 202 000 o cypermethrine celkovo.
A na odlahcenie, ten tvoj problem je z preskakovania ohnikov ;-). Hned sa aj ospravedlnujem .-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Notorický klamár si Ty treebeard2

Google:
Cypermethrin: 203000
Cypermethrin endocrine disruptor: 5470
Ja si myslím, že 5470 z 203000 je dostatočný počet, aj keď to nič nevraví o tom, ako je to s vedeckými štúdiami. Slovo Cypermethrin sa totiž na webe môže vyskytovať v rôznych súvislostiach, napríklad v ponuke obchodov s chemikáliami.
.
Mňa by skôr zaujímala motivácia pána Mateja Schwarza. Prečo sa snažíš za každú cenu obhajovať striekanie v Národnom parku ? Nie si v tom náhodou namočený ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

v prvom rade, uz som tu napisal aspon 100 krat, ze neobhajujem pouzivanie pesticidov. Skus citat moje prispevky cele a chapat aj obsah zlozitejsich uvah.
Ja len napadam argumentaciu tvojho nacelnika, ktora naozaj ma blizko k poplasnej sprave. keby argumentoval chranenym hmyzom a mlokmi a medvedmi, v pohode, tam su naozaj realne obavy. Ale strasit "hormonalnymi rozvracacmi" a rakovinou, ked je to naozaj mensinovy nazor ...
K tym poctom v Google: 5470 jejednoducho strasne malo - nic, co ma co len trosku vacsi vyznam sa nevyskytuje na (anglickom) webe tak malo. A podotykam, ze ani to nie su vzdy odborne clanky. Pre vlastnosti pesticidov su relevantne najme oficialne testy robene v roznych statoch roznymi instituciami, aj nezavislymi. Keby cypermethrin bol "endocrine disruptor" vyskytovalo by sa to castejsie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Argumentačne si na tom dosť slabo.

Argumentovať počtom výsledkov z vyhľadávača google dokáže aj školopovinné dieťa. Už som Ti vysvetlil v čom sú nedostatky takejto argumentácie, ale na Teba je to zjavne príliš zložitá úvaha, zrejme si ju nepochopil, alebo ani nečítal.
.
Argumentuje sa vedeckými prácami a nie výsledkami vyhľadávača google, to by si mal ako "vzdelaný" človek vedieť. Juro uviedol 101 vedecký prác o škodlivosti Cypermethrinu na ľudský organizmus. Ty si neuviedol ani jedinú vedeckú prácu, ktorá by tvrdila opak. O tom to celé je. Žiadny vedec netvrdí, že Cypermethrin je zdraviu neškodná látka. Ak nemáš nič iné, len výsledky vyhľadávača google, mohol by si už ukončiť túto trápnu epizódku v diskusii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hormonálny rozvracač

je kanonický slovenský termín, a niečo si o tom prečítaj, vôbec nejde o nejaké dlhodobé, extrémne expozície, stačí jedna molekula, ktorá bude považovaná za signálnu molekulu a máme tu jedinú odrodilú bunku. A s ňou rakovinu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pán Lukáč

netreba asi preháňať. Ano, nemali by sa takéto postreky používať, to súhlasím. Ale tých látok ktoré su karcinogénne je okolo nás (bohužiaľ) strašné kvantum. To je ako keby ste hovorili, že nesmieme cez deň chodiť vonku, lebo aj jediný fotón môže spôsobiť rakovinu. Pravdaže máte pravdu, ide len o pravdepodobnosť.

Spomínam si ako raz mi hovoril jeden onkológ, že látky dnes rozdelujeme na karcinogénne atie o ktorých to ešte nevieme. To je možno trocha extrémny prístup, netreba ale zase preháňať inak vám ľudia prestanú veriť.
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho