Klávesové zkratky na tomto webu - rozšířené
Preskočiť hlavičku portálu

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako sa názormi na Wikileaks vyfarbujú komentátori (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

posledne dva riadky

tvojho blogu hovoria o jeho vypovednej hodnote
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Súhlasím.

Hovoria o tom, že autor blogu deklaroval možný konflikt záujmov, presne tak, ako sa patrí.
Pre mňa to má výpovednú hodnotu o jeho snahe poskytnúť korektné informácie, aby si čitateľ dokázal vytvoriť neovplyvnený názor.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nezmysel

Nedeklaruje to nič iné, ako to, čo celé mienkotvorné militaristické SME, ktoré pod rúškom pravice, demokracie a mieru, propaguje a obhajuje vojnové špinavosti američanov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak, tak, obycajne divadielko...

Pre Siposa je prednejsie sukromie skorumpovanych "vedcov" viac ako to, ze su sucastou obrovskej celosvetovej demagogie.

"Ľavicovým kritikom vojny strašne vadia nevinné obete tankov a bômb, tak často volajú po mierovom riešení a diplomacii. Ale keď sa teraz v mnohých prípadoch komplikuje práca diplomacie, už im to zrazu nevadí."

Aka praca diplomacie??? To, co stvaraju ti, pre ktorych pracuje Sipos a aj cely tento dennik (vcetne tyzdna) nazyva diplomaciou :)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

porusovanie "sukromia"?

vyrazy "sukromie", "sukromna posta", "sukromny majetok" a podobne maju zmysel v spojeni so sukromnymi osobami, ktore sa zivia mierumilovnou poctivou pracou. Avsak entity, ktore sa zivia nasilim, vypalnictvom, zlodejstvom a podvodmi (napr. politici a uradnici) nespadaju pod moralnu ochranu "sukromia". Zverejnovanie utajovanych aktivit, ktore su financovane z kradezi a podvodov je chvalyhodne a ak nasledkom toho niekto pride o zivot, nie je to vina zverejnovatela, ale toho, kto tie aktivity vykonal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Samotne vyroky autorov ktore citue a ktore zhrnul na jednom mieste si mozes overit, ako aj vsetky ostatne pouzite fakty a urobit si vlastny nazor. Fakty su fakty a tie su nespochybnitelne a takymito blabolmi pravdu nezakryjes.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

coze?

a co tie tendencne nazory autora k jednotlivym nazorovym skupinam?
ci chleba jes toho piesen spievaj, ci ako to je..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako vravim, fakty si over a zaver si sprav sam. Nazory nemusis utomaticky preberat. Autor ta dokonca upozornuje ze moze byt zaujaty, presne ako sa patri. Mne sa ale jeho uvahy a zavery zdaju celkom logicke. A ty si to ohodnot ako chces.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ake "tendencne"? mas aj nejaky konkretny argument?

su tam presne citaty, s odkazmi, a komentuje ich. ci suhlasis alebo nie, to je tvoja vec
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A čo sanitky?

Akosi rýchlo si prestal blogovať a ani v kurze prvej pomoci si nepokračoval - len úvod.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

ty luzer...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

čo, predbehol ťa pri kontajneroch?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:-))))

Neviem sa prestat smiat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vyborny clanok pan Sipos. Myslim, ze ste ukazal v plnej nahote "principialnost" nasich novinarov, ktori si ohybaju zasady a argumentaciu pod vplyvom ucelovosti. Mnohi novinari sa netaja svojou politickou orientaciou, takze pri citani ich clankov clovek dokaze brat "objektivnost" s rezervou, horsie je to s ludmi typu Schutz, ktory sa bije do prs svojou objektivitou a nestrannostou, a potom sa clovek nestaci divit co za vyvrtky dokaze tento autointelektual "odbornik na vsetko" prdviest vo svojich komentaroch.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"...Wikileaks evidentne zverejňuje množstvo vecí s minimálnou hodnotou, resp. so zjavným ohrozením životov civilistov (viď aj včerajší príklad zoznamu teroristami potenciálne ohrozených objektov)."
S minimalnou hodnotou suhlasim, s druhou castou clanku uz nie. Ak ste videli ten dokument, je vam urcite jasne, ze to media zbytocne rozmazavaju (a autor blogu sa tymto pridal na ich stranu)- ide len o vypisanie nazvov objektov. Typu: ropovod, (krajina).
Naozaj si myslite, ze toto ohrozi co len jedineho cloveka?
Zaraza ma, ze tym fiktivnym teroristom je na jednej strane pripisovana vysoka, na druhej strane nizka inteligencia. Vysoka, pretoze sa predpoklada, ze sami zistia, kde dany objekt je, ako nan zautocit, kde ma zranitelne miesta, kedy nan zautocit... Zaroven vsak kritici wikileaks urputne trvaju na tom, ze tento zoznam je obrovske odhalenie a nepochybne sa vsetci teroristi sveta raduju, ze konecne zistili, odkial USA berie protilatku proti hadiemu jedu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

mozno teroristom pomoze prave to, ze sa ich utok ocakava
preto prehodnotia ciele a zautocia tam, kde sa to neocakava
v tom je myslim vacsia skoda...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

jezisi maria, toto je strasne naivne

blablabla
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

za co bratia, za co?

len tak cisto zo zvedavosti by ma zaujimalo, co konkretne som porusil? pre istotu som si aj znova precital kodex, ale som tam nic take nenasiel co by sa aspon zdialky na to mohlo vztahovat
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

myslim,

ze si na tom obrazku stisol adminove g. moc silno : )
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho