Načítavam, moment...
Rovná daň – reforma alebo odmena sponzorom? (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Neuveriteľné drísty.
Hodnoť:
až také drísty to nie sú
záleží na tom z ktorej strany barikády sa na jeho názory pozeráte.
15.12.2011 6:20
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Totálne nečitateľný blog, samé hlúposti od začiatku až do konca...Chlapče, ešte sa musiš veľa učiť, aby si pochopil život a ekonomiku. Snáď dostaneš postupne s vekom aj trocha rozumu. A Klausa necituj, je to narcista, ktorý kradne kade chodí (pero). Aspoň jedna poznámka k rovnej dani. Jej obrovská výhoda je v tom, že nedochádza k daňovým podvodom, k umelému presúvaniu do výhodnejších daňových sadzieb (samozrejme podvodom). Rôzne sadzby vedú k špekuláciam ako ***** štát. To je aspoň môj názor.
15.12.2011 6:26
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Vysvetlite mi
ako dochadzalo k danovym podvodom, ked bola dan na potraviny 10% a nie ako teraz 20%? Jedine k comu doslo, bol podvod na obyvatelstve. Preto teraz mame snad najvyssiu dan na potraviny v celej Europe. Dakujeme pan Miklos!
Naviac je totalne nekorektne vase tvrdenie o Klausovi - kade chodi, tade kradne. No len skuste este uviest par prikladov co ukradol Klaus okrem pera. A to ho nijako nemusim, ale takato demagogia ma stve.
Naviac je totalne nekorektne vase tvrdenie o Klausovi - kade chodi, tade kradne. No len skuste este uviest par prikladov co ukradol Klaus okrem pera. A to ho nijako nemusim, ale takato demagogia ma stve.
15.12.2011 8:37
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
rovna dan znizuje moznost podvodu
a danovych unikov
Autor blogu by sa mal doucit matematiku
ale mzno by stacilo aj si precitat co tu pisu ostatni ...
cim jednoduchsi system tym menej sa da oklamat
a to je hlavna vyhoda rovnej dane ....
menej podvodov a korupcie a menej Goril
na tento argument autor blogu zabudol alebo ho mozno este nikdy nepocul ....
Autor blogu by sa mal doucit matematiku
ale mzno by stacilo aj si precitat co tu pisu ostatni ...
cim jednoduchsi system tym menej sa da oklamat
a to je hlavna vyhoda rovnej dane ....
menej podvodov a korupcie a menej Goril
na tento argument autor blogu zabudol alebo ho mozno este nikdy nepocul ....
04.03.2012 22:06
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ješťě větší blp než jsme doufali... :-)
super komické čítanie na ráno - díky moc... :-)
btw klikol som si na autorove články - a div sa svete, hneď ten predchádzajúci je o tom, že podporuje požiadavky lekárov...
takže si to zhrňme:
1) podporoval požiadvky lekárov, ktorí dlho nechceli akceptovať že im pridajú 300 eur, ale žiadali tuším 700 alebo 800 eur mesačne naviac - tu im (láskavý) Šumšala chcel pridať...
2) treba teraz povedať aj B - že Šumšala im (lekárom) pridá, ale zároveň (aj) im chce odňať rovnú daň, a zaviesť (aj) pre nich progresívnu, výrazne vyššiu daň...
kvízová otázka: kde bol autor, keď sa rozdeľoval rozum? :-)
btw klikol som si na autorove články - a div sa svete, hneď ten predchádzajúci je o tom, že podporuje požiadavky lekárov...
takže si to zhrňme:
1) podporoval požiadvky lekárov, ktorí dlho nechceli akceptovať že im pridajú 300 eur, ale žiadali tuším 700 alebo 800 eur mesačne naviac - tu im (láskavý) Šumšala chcel pridať...
2) treba teraz povedať aj B - že Šumšala im (lekárom) pridá, ale zároveň (aj) im chce odňať rovnú daň, a zaviesť (aj) pre nich progresívnu, výrazne vyššiu daň...
kvízová otázka: kde bol autor, keď sa rozdeľoval rozum? :-)
15.12.2011 6:54
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Prave progresivna dan...
...zvysuje rozdiely medzi "chudobnymi" a "bohatymi", pretoze zabranuje "chudobnym" stat sa "bohatymi"... Ten kto je "bohaty" bude "bohaty" aj ked nezarobi za rok ani euro (dan = 0.0 euro). Ten kto je "chudobny" a chce sa stat "bohatym" musi za rok zarobit x tisic euro (dan = 0.4x tisic euro)...
15.12.2011 7:28
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
presne tak;
dalo by sa dokonca povedat, ze progresivna dan konzervuje chudobu. preto je taka oblubena u lavicovych stran, lebo zabranuje ubytku ich volicskej zakladne..
15.12.2011 8:24
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Šumšala,
porovnanie s Babišom je zrkadlom tvojho myslenia. Hodnota ľudí nie je v peniazoch. A ani Babiš nemusí byť šikovnejší od teba. Ak si myslíš, že peniaze ti pomôžu k spokojnosti, tak sa mýliš. Iba prachy a stále prachy. Jediný a najdôležitejší cieľ?
Máš totálne pomýlený pohľad na svet.
Bod po bode.
Máš totálne pomýlený pohľad na svet.
Bod po bode.
15.12.2011 8:14
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Ak si niekto mysli ze Babis plati zo svojho prijmu dan z prijmu fyzickych osob tak je naivny na zaplakanie. Naozaj bohati ludia dan z prijmu FO neplatia, vsetko je napisane na firmu. Progresivne zdanovanie sa tyka len strednej triedy, ludi ktori kazdy den chodia do prace a maju hypoteku, lekari a programamatori. A rovnake percento rozhodne je spravodlive, lebo kto zarobi dvakrat viac, zaplati dvakrat tolko dani (hoci urcite nevyuziva dvakrat tolko sluzieb statu).
15.12.2011 8:27
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
autor
trafil do čierneho. gratulujem srandovné je, že každý kto mu tu nadáva sem nepíše žiaden proti argument. rovná daň je nezmysel. oskúšali sme a nefunguje.treba ju zrušiť. jeden z argumentov bol..kvôli zahraničným investorom. ukázalo sa, že tým je úplne jedno akú daň tu máme. autorovi gratulujem k odvahe pomenovať veci pravým menom !!!!
15.12.2011 8:28
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Maroško
Ja zarobím 1000 Euro a Ty zarobíš 100 Euro, obaja zaplatíme 19% daň.
Zaplatíme rovnakú daň ?
190 Euro = 19 Euro ? Nie nezaplatíme rovnakú daň.
Chápeš, Maroško ?
Napriek tomu, že je tzv. rovná daň, tí "bohatší" platia viac. A tí najbohatší platia najmenej, ale to je iná pesnička, tam so zvyšovaním dani s príjmu nezískaš nič. Lebo Ty si kúpiš auto, keď na to našetríš, ale skutočne bohatý človek kúpi auto na "firmu" a ešte ho odpíše do nákladov, vráti sa mu DPH, do nákladov bude dávať aj platby za pohonné hmoty, servis. To len v skratke...
Zvyšovanie daní z príjmu je len taká populistická rozprávka pre maroškov....
Zaplatíme rovnakú daň ?
190 Euro = 19 Euro ? Nie nezaplatíme rovnakú daň.
Chápeš, Maroško ?
Napriek tomu, že je tzv. rovná daň, tí "bohatší" platia viac. A tí najbohatší platia najmenej, ale to je iná pesnička, tam so zvyšovaním dani s príjmu nezískaš nič. Lebo Ty si kúpiš auto, keď na to našetríš, ale skutočne bohatý človek kúpi auto na "firmu" a ešte ho odpíše do nákladov, vráti sa mu DPH, do nákladov bude dávať aj platby za pohonné hmoty, servis. To len v skratke...
Zvyšovanie daní z príjmu je len taká populistická rozprávka pre maroškov....
15.12.2011 8:28
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Rovna dan je nezmysel, s tym suhlasim. Najma v pripade prijmov nema opodstatnenie. Clovek, ktory zarobi 500 eur mesacne, na dani strati 500 eur rocne, tj. 40 eur mesacne. Znizuje to platy na taku uroven, ze sa mu pomaly vobec neoplati ist do prace, vyvinut nejaku aktivitu pracu si hladat, alebo jednoducho pracuje na cierno a neodvedie ani odvody.
Ale, tato diskusia je len cisto hypoteticka, pretoze s vysokou pravdepodobnostou Fico dalsie volby vyhra a prve co padne na oltar katastrofalnej ekonomicke situacie krajiny bude prave rovna dan. A porastu i dalsie dane. Tato krajina je na tom tak zle, ze nic ine ako dvihanie dani jej ani neostava. A teraz po strajku lekarov a boh vie kolko dalsieho sa to cele iba urychli.
Ale, tato diskusia je len cisto hypoteticka, pretoze s vysokou pravdepodobnostou Fico dalsie volby vyhra a prve co padne na oltar katastrofalnej ekonomicke situacie krajiny bude prave rovna dan. A porastu i dalsie dane. Tato krajina je na tom tak zle, ze nic ine ako dvihanie dani jej ani neostava. A teraz po strajku lekarov a boh vie kolko dalsieho sa to cele iba urychli.
15.12.2011 8:34
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
[TimmyA], clovek, ktory zarobi 500 EUR mesacne (t.j. 6000 rocne) a strati na dani 500EUR rocne, realne odviedol statu dan 12% =500/6000 => ta rovna dan asi nebude az taka rovna (neprerataval som, kolko je to naozaj, ale ked sa odrata nezdanitelne minimum, mohlo by to tak byt).
Zato clovek, ktory do seba investoval (studium), zariskoval a makol viac ako 7 hodin denne musi zo svojho prijmu 2000 EUR mesacne zaplatit nieco okolo 400 EUR mesacne (resp. trochu menej kvoli nezdanitelnemu minimu). Uz takto plati 10x viac ako tvoj virtualny chudak a od statu dostane za tie peniaze to iste, ako ten, co statu da len 40 mesacne. Je nejaky dovod, aby stat tomu "bohatsiemu" zobral progresivne este viac ? 600 ? 800 ? Alebo 1500, aby mu zostalo tolko, kolko tomu chudobnemu ? Ak v pripade prijmov rovna dan "nema opodstatnenie", co ma opodstatnenie ?
Nic nebrani onomu chudobnemu, aby tiez vyuzil tie moznosti danoveho systemu, ktore maju bohati - staci zacat podnikat (nemusi hned kupit cely agro-chemo-ktovieaky priemysel ako Babis, staci oprava topanok alebo piect chlebik) a co sa da, schovat do firmy. Ale to je ovela riskantnejsie a pracnejsie, ako byt zamestnancom - ten nic nenaspekuluje, ale ani tolko neriskuje.
Hlavnym prinosom rovnej dane bolo naozaj zjednodusenie. Pamatam doby, ked bolo niekolko sadzieb na pohonne hmoty (a kolko sa pri tom cachrovalo), ked sa spekulovalo, ci kupit kachlicky a zvlast pracu alebo radsej "pracu s kachlickami", pocitace sa nekupovali ale "montovali", pokazene suciastky sa nevymienali ale "opravovali vymenou" atd. atd. Dnes je to (skoro) jedno a aspon v tej oblasti, kde posobim, nie je dovod na taketo spekulacie.
Autor v clanku zavadza a scasti klame - aj s uspesnostou vyberu dani (skoda, ze nedal cisla), aj s tym oberanim chudobnych a strkanim na konta bohatych (zaujimal by ma konkretny priklad), aj so spajanim rovnej dane s obcanmi USA, ktori "nezvladli sutaz na volnom trhu" (pri akom type dani by tu sutaz zvladli ?) alebo uz len to, ze chudobnemu "zoberieme 19%" (z coho ? z prijmu urcite nie !). A na ten vyrok "predstavitela KDH" by bolo pekne dat odkaz (alebo to bolo v sukromnom rozhovore na verejnych zachodkoch ?)
Napriek mnohym pismenkam autor nedal jediny fakt, ktory by potvrdzoval, ze rovna dan ublizila ekonomike alebo tolko spominanym chudobnym - je to len zmes emocii.
Zato clovek, ktory do seba investoval (studium), zariskoval a makol viac ako 7 hodin denne musi zo svojho prijmu 2000 EUR mesacne zaplatit nieco okolo 400 EUR mesacne (resp. trochu menej kvoli nezdanitelnemu minimu). Uz takto plati 10x viac ako tvoj virtualny chudak a od statu dostane za tie peniaze to iste, ako ten, co statu da len 40 mesacne. Je nejaky dovod, aby stat tomu "bohatsiemu" zobral progresivne este viac ? 600 ? 800 ? Alebo 1500, aby mu zostalo tolko, kolko tomu chudobnemu ? Ak v pripade prijmov rovna dan "nema opodstatnenie", co ma opodstatnenie ?
Nic nebrani onomu chudobnemu, aby tiez vyuzil tie moznosti danoveho systemu, ktore maju bohati - staci zacat podnikat (nemusi hned kupit cely agro-chemo-ktovieaky priemysel ako Babis, staci oprava topanok alebo piect chlebik) a co sa da, schovat do firmy. Ale to je ovela riskantnejsie a pracnejsie, ako byt zamestnancom - ten nic nenaspekuluje, ale ani tolko neriskuje.
Hlavnym prinosom rovnej dane bolo naozaj zjednodusenie. Pamatam doby, ked bolo niekolko sadzieb na pohonne hmoty (a kolko sa pri tom cachrovalo), ked sa spekulovalo, ci kupit kachlicky a zvlast pracu alebo radsej "pracu s kachlickami", pocitace sa nekupovali ale "montovali", pokazene suciastky sa nevymienali ale "opravovali vymenou" atd. atd. Dnes je to (skoro) jedno a aspon v tej oblasti, kde posobim, nie je dovod na taketo spekulacie.
Autor v clanku zavadza a scasti klame - aj s uspesnostou vyberu dani (skoda, ze nedal cisla), aj s tym oberanim chudobnych a strkanim na konta bohatych (zaujimal by ma konkretny priklad), aj so spajanim rovnej dane s obcanmi USA, ktori "nezvladli sutaz na volnom trhu" (pri akom type dani by tu sutaz zvladli ?) alebo uz len to, ze chudobnemu "zoberieme 19%" (z coho ? z prijmu urcite nie !). A na ten vyrok "predstavitela KDH" by bolo pekne dat odkaz (alebo to bolo v sukromnom rozhovore na verejnych zachodkoch ?)
Napriek mnohym pismenkam autor nedal jediny fakt, ktory by potvrdzoval, ze rovna dan ublizila ekonomike alebo tolko spominanym chudobnym - je to len zmes emocii.
17.12.2011 0:32
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Má daň nahrádzať spravodlivosť?
Aj keď zastávaš opačné stanovisko, ako autor článku, tak argumentuješ rovnako.
Čo je zmyslom vyberania daní? - No predsa optimálne fungovanie štátu!
Funguje tento náš "štát" optimálne? - Nie!
Prečo nefunguje optimálne? - Pretože "ryba smrdí od hlavy"!
Čím viac sa vyberie peňazí na daniach, tým horšie bude tento štát fungovať, lebo tých, čo sú "pri koryte" budú tie peniaze ešte viac lákať, aby ich zneužili.
Keď sa krátko po nežnej revolúcii písali petície, tak som navrhoval, aby prvou a najdôležitejšou požiadavkou bolo prijatie zákonov, ktoré by bránili zneužitiu moci. Ľuďom však vtedy aj v hlavách štrngali kľúče, a tak ma hlupáci, ktorí sú teraz chudobní, spolu s tými, ktorí už vtedy vedeli, že je to pre nich príležitosť nakradnúť si zo spoločného ešte viac, ako za tzv. "socializmu", prekričali a prehlasovali.
Pokým nebudú prijaté zákony, ktoré budú riešiť optimálne fungovanie tohoto štátu, a nadväzne aj ku nim optimálne daňové zákony, tak rečičky o "spravodlivosti" budú znieť asi tak, ako táto stať z článku autora blogu:
"Je možný aj iný pohľad na spravodlivosť: Ak bohatému zoberieme zo zisku 43%, znamená to preňho, že nepôjde na štvrtú zahraničnú dovolenku cez rok alebo si nekúpi ďalšieho koňa. Ak zoberieme chudobnému 19%, znamená to preňho, že si nebude môcť kúpiť kvalitné potraviny alebo jeho deti si nebudú môcť dovoliť vyštudovať primerane svojmu nadaniu. Pri pohľade zo strany zaťaženia daňovníka je celkom v poriadku, ak bohatý zaplatí väčšie percento na dani.".
Tí istí ľudia, ktorí spôsobovali zahnívanie "socializmu", teraz spôsobujú zahnívanie aj tohoto smiešneho "kvázi-kapitalizmu", ... a žiadne dane na tom nič nezmenia.
Čo je zmyslom vyberania daní? - No predsa optimálne fungovanie štátu!
Funguje tento náš "štát" optimálne? - Nie!
Prečo nefunguje optimálne? - Pretože "ryba smrdí od hlavy"!
Čím viac sa vyberie peňazí na daniach, tým horšie bude tento štát fungovať, lebo tých, čo sú "pri koryte" budú tie peniaze ešte viac lákať, aby ich zneužili.
Keď sa krátko po nežnej revolúcii písali petície, tak som navrhoval, aby prvou a najdôležitejšou požiadavkou bolo prijatie zákonov, ktoré by bránili zneužitiu moci. Ľuďom však vtedy aj v hlavách štrngali kľúče, a tak ma hlupáci, ktorí sú teraz chudobní, spolu s tými, ktorí už vtedy vedeli, že je to pre nich príležitosť nakradnúť si zo spoločného ešte viac, ako za tzv. "socializmu", prekričali a prehlasovali.
Pokým nebudú prijaté zákony, ktoré budú riešiť optimálne fungovanie tohoto štátu, a nadväzne aj ku nim optimálne daňové zákony, tak rečičky o "spravodlivosti" budú znieť asi tak, ako táto stať z článku autora blogu:
"Je možný aj iný pohľad na spravodlivosť: Ak bohatému zoberieme zo zisku 43%, znamená to preňho, že nepôjde na štvrtú zahraničnú dovolenku cez rok alebo si nekúpi ďalšieho koňa. Ak zoberieme chudobnému 19%, znamená to preňho, že si nebude môcť kúpiť kvalitné potraviny alebo jeho deti si nebudú môcť dovoliť vyštudovať primerane svojmu nadaniu. Pri pohľade zo strany zaťaženia daňovníka je celkom v poriadku, ak bohatý zaplatí väčšie percento na dani.".
Tí istí ľudia, ktorí spôsobovali zahnívanie "socializmu", teraz spôsobujú zahnívanie aj tohoto smiešneho "kvázi-kapitalizmu", ... a žiadne dane na tom nič nezmenia.
17.12.2011 10:28
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Pípadná progresívna dan "nepostihne" top 2 % najbohatších ľudí, ale 30 % ľudí pod tým. Tí najbohatší bud "podnikajú" na druhej strane zákona, takže dane platia len pro forma a aj tí čo fungujú legálne sa len v malej miere zdanujú danami z príjmu fyzických osôb. Takže argumenty o Babišovi sú zavadzajúce.
Na slovensku štat prerozdeluje nejakých 40 % HDP, takže slovensko nemá problem s tým že vyberie málo daní. Problém je že chce mínať viac ako vyberie.
A taktiež si treba uvedomiť, že čím viac toho prerozdeľuje (a kontroluje) štát tým väčšia korupcia.
Na slovensku štat prerozdeluje nejakých 40 % HDP, takže slovensko nemá problem s tým že vyberie málo daní. Problém je že chce mínať viac ako vyberie.
A taktiež si treba uvedomiť, že čím viac toho prerozdeľuje (a kontroluje) štát tým väčšia korupcia.
15.12.2011 8:48
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
nerobme z rovnej dane dogmu
Môj osobný názor je , že rovná daň tu reálne neexistuje, nakoľko zdravotné poistenie je de facto špeciálna zdravotná daň, ktorú neplatí sociálne odkázaná skupina ktorú platí obmedzene horná príjmová skupina.
15.12.2011 8:49
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Vazeny autor, v prvom rade by ta ako danoveho platica malo zaujimat,ci su tvoje dane rozumne vyuzivane. Ci ich nekradnu cez statne nemocnice a vucky a urady prace a stovky dalsich zbytocnych uradov zamestnanci statu - politici a statni uradnici.
Potom mozno pochopis , ze i keby si platil 90 percent dani stale to bude malo,ak nechas pijavice prisate na statnych ceckoch. A mozno az precitnes zo svojho zeleneho lavostranneho snicka tak sa ti bude zdat aj 10 percent vela za tie sluzby , ktore ti stat realne poskytuje.
Potom mozno pochopis , ze i keby si platil 90 percent dani stale to bude malo,ak nechas pijavice prisate na statnych ceckoch. A mozno az precitnes zo svojho zeleneho lavostranneho snicka tak sa ti bude zdat aj 10 percent vela za tie sluzby , ktore ti stat realne poskytuje.
15.12.2011 9:01
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Zopár argumentov
k tomuto veľmi plytkému blogu:
- rovná daň na Slovensku nie je úplne rovná - je tu nezdaniteľné minimum, ktoré pri vyššom príjme klesá, chudobní teda platia podstatne menej ako 19% svojho príjmu
- ako už bolo spomenuté, skutočne bohatí ľudia si svoj zisk nechajú zdaniť vo svojich firmách, dane z príjmu FO sa ich moc netýkajú - autor je úplne mimo
- daňové stimuly sa zďaleka netýkajú všetkých zahraničných investorov a už vôbec nie ich subdodávateľov, ktorí na Slovensko prišli kvôli nim a vytvorili ďalšie pracovné miesta a zisk
- "právnické osoby platia u nás odjakživa rovnú daň" Odjakživa? Pán autor, najprv si niečo zistite o téme, kým nás tu nabudúce budete ohurovať svojou stupiditou a nedostatkom prehľadu
- argumentácia Babišom je úplne scestná, je jedno koľkokrát viac má majetku ako jeden závistlivý obyvateľ Vrakune. Podstatné je, aby on a jemu podobní v čo najväčšej miere investovali práve tu, a nie v Poľsku, Maďarsku, Rumunsku atď. Len vyššou zamestnanosťou a ekonomickým rastom sa zlepší postavenie (ekonomicky) priemerných a podpriemerných ľudí. Keď totiž bohatému zoberieme zo zisku 43%, neznamená to, že nepôjde na x-tú dovolenku, ale že si nabudúce dobre rozmyslí, kam bude investovať a vytvárať pracovné miesta.
- rovná daň ZVÝŠILA výber daní - stačí si pozrieť vývoj výberu daní pred a po zavedení rovnej dane, tak tu láskavo netrepte!
- príklad s USA je mimoriadne stupídny - jednak je to úplne iná krajina s neporovnateľnými parametrami, navyše majú progresívnu daň FO s vysokými najvyššími sadzbami. Dúfam, že keď sa autor nabudúce stane obeťou kriminálneho činu, nebude volať políciu, lebo páchateľa bude považovať za "toho menej úspešného, ktorý nezvládol súťaž vo voľnom trhu" a s radosťou sa vzdá svojho majetku v prospech tejto "obete systému".
- rovná daň je jednou z pák, ako sa postkomunistickým krajinám darí rýchlejšie dobiehať západné krajiny - je pre nás dobré, že oni z rôznych dôvodov rovnú daň nezaviedli
Je toho ešte kopec, ale toto bolo asi to najpodstatnejšie.
Aby som to zhrnul, keď autor bude mať nabudúce nutkavú potrebu vyliať si žlč a emócie nad "nespravodlivým" svetom v ktorom žijeme, nech ušetrí klávesnicu a napíše jednovetný blog so znením "ŽERME BOHATÝCH!" určite sa ním menej zhovadí ako takými úbohými pokusmi o argumentáciu, čo tu predviedol
- rovná daň na Slovensku nie je úplne rovná - je tu nezdaniteľné minimum, ktoré pri vyššom príjme klesá, chudobní teda platia podstatne menej ako 19% svojho príjmu
- ako už bolo spomenuté, skutočne bohatí ľudia si svoj zisk nechajú zdaniť vo svojich firmách, dane z príjmu FO sa ich moc netýkajú - autor je úplne mimo
- daňové stimuly sa zďaleka netýkajú všetkých zahraničných investorov a už vôbec nie ich subdodávateľov, ktorí na Slovensko prišli kvôli nim a vytvorili ďalšie pracovné miesta a zisk
- "právnické osoby platia u nás odjakživa rovnú daň" Odjakživa? Pán autor, najprv si niečo zistite o téme, kým nás tu nabudúce budete ohurovať svojou stupiditou a nedostatkom prehľadu
- argumentácia Babišom je úplne scestná, je jedno koľkokrát viac má majetku ako jeden závistlivý obyvateľ Vrakune. Podstatné je, aby on a jemu podobní v čo najväčšej miere investovali práve tu, a nie v Poľsku, Maďarsku, Rumunsku atď. Len vyššou zamestnanosťou a ekonomickým rastom sa zlepší postavenie (ekonomicky) priemerných a podpriemerných ľudí. Keď totiž bohatému zoberieme zo zisku 43%, neznamená to, že nepôjde na x-tú dovolenku, ale že si nabudúce dobre rozmyslí, kam bude investovať a vytvárať pracovné miesta.
- rovná daň ZVÝŠILA výber daní - stačí si pozrieť vývoj výberu daní pred a po zavedení rovnej dane, tak tu láskavo netrepte!
- príklad s USA je mimoriadne stupídny - jednak je to úplne iná krajina s neporovnateľnými parametrami, navyše majú progresívnu daň FO s vysokými najvyššími sadzbami. Dúfam, že keď sa autor nabudúce stane obeťou kriminálneho činu, nebude volať políciu, lebo páchateľa bude považovať za "toho menej úspešného, ktorý nezvládol súťaž vo voľnom trhu" a s radosťou sa vzdá svojho majetku v prospech tejto "obete systému".
- rovná daň je jednou z pák, ako sa postkomunistickým krajinám darí rýchlejšie dobiehať západné krajiny - je pre nás dobré, že oni z rôznych dôvodov rovnú daň nezaviedli
Je toho ešte kopec, ale toto bolo asi to najpodstatnejšie.
Aby som to zhrnul, keď autor bude mať nabudúce nutkavú potrebu vyliať si žlč a emócie nad "nespravodlivým" svetom v ktorom žijeme, nech ušetrí klávesnicu a napíše jednovetný blog so znením "ŽERME BOHATÝCH!" určite sa ním menej zhovadí ako takými úbohými pokusmi o argumentáciu, čo tu predviedol
15.12.2011 9:07
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ja by som
poprosil rozpísať bližšie ten bod: "rovná daň je jednou z tých pák, ako sa postkomunistických krajín daríš rýchlejšie dobiehať západné krajiny." Lebo pokiaľ viem, tak rovnú daň nemajú nikde ..okrem Albánska? a Slovenska.. ale to s tým dobiehaním ma skutočne zaujíma...a čo sa týka argumentácie, ta tvoja tiež nevyznieva ..super..
15.12.2011 9:18
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
pokiaľ vieš?
No asi toho moc nevieš, keď tvrdíš, že len Albánsko a Slovensko majú rovnú daň. Čo takto si niečo naštudovať, kým sa zosmiešniš? Ja viem, je to riskantné, lebo človek by mohol naďabiť na množstvo údajov absolútne vyvracajúcich jeho iracionálne presvedčenie, všakže?
Len tak z voleja: Česko, Litva, Estónsko, Rumunsko, Bulharsko, Macedónsko, Maďarsko, Rusko a určite ich bude viac.
Rovná daň nie je jediný faktor určujúci ekonomický rast, no dosť podstatný - predovšetkým pre malú, otvorenú, stredoeurópsku ekonomiku ako sme my. Nebudem tu robiť analýzu, či je vhodná pre úplne všetky postkomunistické štáty bez výnimky, píšem len o SK a tu sa jej mimoriadne pozitívny vplyv už dokázal, to len socanskí truľkovia ešte stále bľabocú čosi iné. Jedna otázka - myslíš, že zrovna Česi a Maďari by po nás preberali niečo, čo nefunguje a nie je dobré?
Len tak z voleja: Česko, Litva, Estónsko, Rumunsko, Bulharsko, Macedónsko, Maďarsko, Rusko a určite ich bude viac.
Rovná daň nie je jediný faktor určujúci ekonomický rast, no dosť podstatný - predovšetkým pre malú, otvorenú, stredoeurópsku ekonomiku ako sme my. Nebudem tu robiť analýzu, či je vhodná pre úplne všetky postkomunistické štáty bez výnimky, píšem len o SK a tu sa jej mimoriadne pozitívny vplyv už dokázal, to len socanskí truľkovia ešte stále bľabocú čosi iné. Jedna otázka - myslíš, že zrovna Česi a Maďari by po nás preberali niečo, čo nefunguje a nie je dobré?
15.12.2011 9:37
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
boze, aky ubohy a slaboduchy
Arguemntacne nula, skor je to o tvojej viere, ze rovna dan = fuj, nic ine.
Mimochodom: Babis si dokazal nahromadit za svoj zivot, ktory nie je o moc dlhsi od tvojho, 14.285x viac ako ty - vies, ze on je skutocne 14.285x sikovnejsi a efektivnejsi ako ty? Dokonca by som povedal, ze este viac, pretoze on ma majetok, ty len byt, ktory si ziskal ktovieakym sposobom, mozno za par supiek, mozno zdedil a on ziskal hodnotu pohybom trhu ;) Ano, presne ako ty ludi tento stat vyslovene nepotrebuje...
-
Svet je vymyslený tak, že všetko by malo byť v rovnováhe, keď sa poruší - nesieme následky .Krízy,vojny...