Načítavam, moment...
Fico! Neopováž sa mi siahnuť na peniaze! (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Fico ti na tvoje peniaze nesiahne (možno si ich na určitý čas požičia) tvoje peniaze prešustrujú slovenskí finanční podnikateli typu BMG. Len sa teraz hovoria na dôchodkoví správcovia.
17.04.2012 18:09
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
no...
zjavne tomu rozumies a vies aj co je to UCITS a poznas zakony... nedaj sa vysmiat s takymito prispevkymi a nastuduj si zakony a principy investovania
17.04.2012 18:18
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
vieš, zákony sú jedna vec
a ich dodržiavanie a trestanie ich porušenia druhá. tiež mám prachy v druhom pilieri, ale na rozdiel od teba si nerobím ilúzie, že mi ich spravujú menší gauneri ako je napr, fico. inými slovami, nespolieham sa na nijaký pilier, kým som zdravý, snažím sa zarobiť a ušetriť čo najviac.
som obyčajný podnikateľ, žiaden milionár .
som obyčajný podnikateľ, žiaden milionár .
17.04.2012 19:57
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
no ale to je ono
ano ja neverím, že mi tie peniaze zhodnotia neviemako, alebo vôbec. len sú jednoducho na mojom majetkovom účte. a v tom je ten rozdiel. a čo sa týka riešenia - jednoducho správne rozmýšľajú tí, ktorí si sporia sami - teda aj ty...
17.04.2012 21:00
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
to, že je to
TVOJ účet je len ilúzia. nie je tvoj, je DSS-ky. keď príde na lámanie chleba ešte budeme všetci radi ak vôbec niečo uvidíme z tých peňazí.
18.04.2012 18:21
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Mali sme prvy a treti pilier
treti chradol, lebo spravcovia zdierali klientov. Tak sa vymyslel povinny kapitalizacny pilier. Zial ani ten nedokazal zatial vynasat klientom.
Existencia druheho piliera nie je iba vecou klientov (a DSSiek) ale aj vecou celospolocenskou. Preco? Pretoze klienti, ktori si z roznych dovodov nedokazu usetrit v druhom pilieri mozu skoncit tak, ze sa o nich bude musiet postarat stat. Musiet, lebo zatial nenechavame zamerne ludi zomierat.
Existencia druheho piliera nie je iba vecou klientov (a DSSiek) ale aj vecou celospolocenskou. Preco? Pretoze klienti, ktori si z roznych dovodov nedokazu usetrit v druhom pilieri mozu skoncit tak, ze sa o nich bude musiet postarat stat. Musiet, lebo zatial nenechavame zamerne ludi zomierat.
17.04.2012 18:56
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
A inak peniaze, ktore idu z mojho prijmu produkuje kto? stat? nedaj sa vysmiat...
Bud je rizikovost 2. piliera (neistota vyvoja trhov) prilis vysoka, alebo ked eliminujes rizikovost tak vynosnost prilis nizka na to, aby 2. pilier mohol byt prospesny na financovanie velkej casti dochodkov.
2.pilier nie je schopny vyrovnat sa v casoch ktore zijeme s inflaciou a vysokou volatilitou. Priebezny system sa s inflaciou vie vyrovnat omnoho lahsie a volatilita cennych papierov ho v podstate nezaujima.
A demografia? Ako sa asi bude vyvijat cena prace v case, ked bude vdaka negativnemu demografickemu trendu nedostatok pracovnej sily? Tym chcem povedat ze bude jednoduhsie pre 1 zamestnaneho 'zivit' viac dochodcov nez dnes (pokial samozrejme rast dochodkov nebude nadalej odvodzovany od priemernej mzdy ale od inflacie).
Jednoducho, priebezny system je podla mna ovela flexibilnejsi a schopny reagovat na zmeny v spolocnosti a vyvoji na trhoch rychlejsie nez 2. pilier. Jeho jediny problem je vek odchodu do dochodku ktory sa musi dynamicky prisposobovat veku dozitia a miera zasluhovosti ktora by mala byt obmedzena lebo inak je to neudrzatelne (cize rozdiely medzi dochodkami by mali byt percentualne ovela mensie ako medzi platmi).
Smaozrejme ze aj ja som v 2. pilieri. Lebo nedoverujem tomuto statu ani tolko ako spravcovskym spolocnostiam. Ale principialne je podla mna ovela zmysluplnejsi priebezny system + sukromne setrenie/investicie nez 2. pilier.
Tiez ti uslo ze s kazdym prispevkom do I. piliera vznika statu povinnost vyplacat v buducnosti dochodok. No a problem je ze odvodov je menej ako je suma toho zavazku, preto je to pre stat vysoko stratove a dlhodobo neudrzatelne. Cim viac ludi dnes prispieva do I. piliera sice zlahcuje situaciu dnes ale celkova zadlzenost statu sa zvysuje.
To co navrhujes je asi take riesenie ako nastat si v mraze do nohavic, kratkodobo to sice pomoze ale nakoniec budes na tom este horsie.