Načítavam, moment...
Pálenie slamených panákov Jaroslava Danišku (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Viete mi vysvetliť v čom sú porušované, alebo nerešpektované práva homosexuálov a lesbičiek na Slovensku? Stále tu operujete diskrimináciou, ale zatiaľ nikto nedal konkrétny príklad. Celé to je ale aj filozofická otázka - ak aplikujeme konzervatívne videnie sveta, tak je neetické zahlcovať verejný priestor tak intímnou a súkromnou ľudskou otázkou ako je sexualita. Prečo z nej robíte politickú a spoločenskú hodnotu, keď sa prioritne týka ľudského vnútra? Prečo redukujete človeka jeho definovaním podľa sexuálnej orientácie? Aj tu je vidieť akým spôsobom vnímajú civilizáciu liberáli a ako komplexne (a aj voči ľuďom inej sexuálnej orientácie) ju vnímajú konzervatívci.
08.06.2012 11:14
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nemožnosť uzavrieť legálny zväzok so svojím celoživotným partnerom - v prvom rade. Heterosexuáli túto možnosť majú, homosexuáli nie.
Toto nie je o aplikácii liberálneho či konzervatívneho videnia sveta, to je o rozumnom uvažovaní alebo emocionálnom rozhodovaní sa.
A ja neredukujem človeka podľa jeho sexuality, naopak. Gay či lesbička sa nevyčerpáva svojou sexualitou. Je to tiež človek, ktorý má nejaké zamestnanie, povolanie, niečo ho baví a najmä, niekoho miluje a chcel by s ním prežiť šťastný život. Ak môžu dvaja ľudia, ktorí sa milujú, žiť šťastne, tak je to v poriadku. Ak niektorí môžu a iní nie a tí druhí nemôžu len kvôli ich sexuálnej orientácii, tak tí, ktorí robia z toho politickú a spoločenskú hodnotu, sú práve konzervatívci. Pretože sexualita sa stáva rozhodujúcim argumentom pre rozdielnosť v politických právach. Ak by boli aj manželstvá aj registrované partnerstvá, neexistuje na politickej úrovni rozdiel a sexualita tak nie je politickou a spoločenskou hodnotou. Takže ešte raz, v zásade s tebou súhlasím, ale chybu robíš v tom, že si neuvedomuješ, že to čo vyčítaš by si mal vyčítať konzervatívcom - oni vidia ľudí ako redukovaných na svoju sexualitu a oni z nej robia spoločenskú a politickú hodnotu.
Ja chcem, aby ľudia boli posudzovaní rovnako BEZ OHĽADU na sexuálnu orientáciu. Konzervatívci chcú, aby ľudia boli posudzovaní rozdielne S OHĽADOM na sexuálnu orientáciu.
Toto nie je o aplikácii liberálneho či konzervatívneho videnia sveta, to je o rozumnom uvažovaní alebo emocionálnom rozhodovaní sa.
A ja neredukujem človeka podľa jeho sexuality, naopak. Gay či lesbička sa nevyčerpáva svojou sexualitou. Je to tiež človek, ktorý má nejaké zamestnanie, povolanie, niečo ho baví a najmä, niekoho miluje a chcel by s ním prežiť šťastný život. Ak môžu dvaja ľudia, ktorí sa milujú, žiť šťastne, tak je to v poriadku. Ak niektorí môžu a iní nie a tí druhí nemôžu len kvôli ich sexuálnej orientácii, tak tí, ktorí robia z toho politickú a spoločenskú hodnotu, sú práve konzervatívci. Pretože sexualita sa stáva rozhodujúcim argumentom pre rozdielnosť v politických právach. Ak by boli aj manželstvá aj registrované partnerstvá, neexistuje na politickej úrovni rozdiel a sexualita tak nie je politickou a spoločenskou hodnotou. Takže ešte raz, v zásade s tebou súhlasím, ale chybu robíš v tom, že si neuvedomuješ, že to čo vyčítaš by si mal vyčítať konzervatívcom - oni vidia ľudí ako redukovaných na svoju sexualitu a oni z nej robia spoločenskú a politickú hodnotu.
Ja chcem, aby ľudia boli posudzovaní rovnako BEZ OHĽADU na sexuálnu orientáciu. Konzervatívci chcú, aby ľudia boli posudzovaní rozdielne S OHĽADOM na sexuálnu orientáciu.
08.06.2012 11:22
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
nie, úplne si to otočil naopak :)) práve konzervatívci, ktorí hovoria že sexualita nepatrí do verejného priestoru vzhľadom na jej intímny charakter, nerozlišujú jednotlivcov primárne na základe ich sexuálnej orientácie :)) - dám príklad: od mlada rád počúvam skupinu Queen a je mi úplne jedno, že Freddie bol bisexuál - beriem a definujem ho ako výborného speváka bez ohľadu na jeho orientáciu...
Ďalej, ak začneme legislatívne vymedzovať určité skupiny na základe ich sexuálnej orientácie, dotýka sa to aj mňa, pretože aj ja potom budem nútený na verejnosti prejaviť svoju sexuálnu orientáciu, aj keď s tým nesúhlasím a považujem to za svoju intímnu, súkromnú vec... napríklad osobné prehliadky na letiskách: na základe vášho ideologického a legislatívne ťaženia si nemusím priať aby moju osobnú prehliadku realizoval človek určitého sexuálneho zamerania... z logiky potom vyplýva, aby každý zamestnanec vykonávajúci osobné prehliadky deklaroval svoju sexuálnu orientáciu... a ľudí začneme značkovať a nálepkovať... čosi mi to pripomína :))
Ďalej, ak začneme legislatívne vymedzovať určité skupiny na základe ich sexuálnej orientácie, dotýka sa to aj mňa, pretože aj ja potom budem nútený na verejnosti prejaviť svoju sexuálnu orientáciu, aj keď s tým nesúhlasím a považujem to za svoju intímnu, súkromnú vec... napríklad osobné prehliadky na letiskách: na základe vášho ideologického a legislatívne ťaženia si nemusím priať aby moju osobnú prehliadku realizoval človek určitého sexuálneho zamerania... z logiky potom vyplýva, aby každý zamestnanec vykonávajúci osobné prehliadky deklaroval svoju sexuálnu orientáciu... a ľudí začneme značkovať a nálepkovať... čosi mi to pripomína :))
08.06.2012 11:33
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
A potom Freddie povie, že by chcel so svojim dlhoročným partnerom, s ktorým sú už "ako keby" manželia, žiť aj legálne, požívať všetky legálne výhody, ktoré takéto súžiťie dvoch milujúcich sa dospelých osôb ponúka. A ty povieš - nie! PRETOŽE si gay. To znamená, že ho neuznávaš za hodného legálneho zväzku, neuznávaš ho za hodného spoločnosťou posväteného zväzku a neuznávaš ho za hodného politickým systémom uznaného zväzku NA ZÁKLADE JEHO SEXUÁLNEJ ORIENTÁCIE. Označiť niekoho za nehodného na základe jeho sexuálnej orientácie znamená robiť zo sexuality politickú a spoločenskú hodnotu.
Napadlo ťa, že pri prehliadkach na letisku ťa môže hmatať gay? Alebo že gayovia sa nechávajú na letisku aj tak hmatať chlapmi? A teraz, ako sa táto konkrétna situácia - gay na letisku - zmení po tom, čo spoločnosť uzná, že heterosexualita nie je politicky a spoločensky hodnotnejšia než homosexualita? Ja ti poviem ako - NIJAKO. Ak sa nenálepkujeme teraz - kedy sú práva obmedzované - bolo by nelogické, ak by sme sa začali nálepkovať po tom, ako sa situácia zlepší.
BTW, pri osobných prehliadkach nie je nič sexuálneho, rozdiel pri genderoch má skôr edukačný charakter a je najmä kvôli ženám, aby sa odstránil maskulínny šovinizmus z našej spoločnosti.
Napadlo ťa, že pri prehliadkach na letisku ťa môže hmatať gay? Alebo že gayovia sa nechávajú na letisku aj tak hmatať chlapmi? A teraz, ako sa táto konkrétna situácia - gay na letisku - zmení po tom, čo spoločnosť uzná, že heterosexualita nie je politicky a spoločensky hodnotnejšia než homosexualita? Ja ti poviem ako - NIJAKO. Ak sa nenálepkujeme teraz - kedy sú práva obmedzované - bolo by nelogické, ak by sme sa začali nálepkovať po tom, ako sa situácia zlepší.
BTW, pri osobných prehliadkach nie je nič sexuálneho, rozdiel pri genderoch má skôr edukačný charakter a je najmä kvôli ženám, aby sa odstránil maskulínny šovinizmus z našej spoločnosti.
08.06.2012 11:43
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
A ešte otázka: Ak sa držím pri prechádzke za ruku s manželkou, demonštrujem tým v prvom rade svoju heterosexualitu? Ak sa gay drží pri prechádzke ta ruku so svojím priateľom, demonštruje tým svoju homosexualitu? Ja by som si prial, aby sa v oboch prípadoch to chápalo ako to, čo skutočne demonštrujeme - že sa máme radi.
08.06.2012 11:47
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Držanie sa za ruku je normálny prejav živej ľudskej bytosti, ktorý nemá nič spoločné s legislatívnym ukotvením sexuálnej orientácie. Práve legislatívne ukotvenie však je formou nátlaku štátu na moje súkromné, intímne veci. Celé to totiž súvisí aj s tým, že spoločnosť (aj konkrétne na Slovensku) sama našla modus vivendi ľudí s inou sexuálnou orientáciou. Spoločnosť a civilizácia (aspoň tu na západe) aj sama, bez legislatívneho nátlaku akceptuje ich rovnosť pred zákonom a ich právo na odlišnú sexuálnu orientáciu. Nie sú prenasledovaní, ani verejne označkovaní ako homosexuáli (to chcete práve docieliť vy). V podstate je toto legislatívne ťaženie len ďalšou formou ako štát a úradníci budú vstupovať do životov ľudí a to dokonca v takej intímnej sfére. Je to len ďalší krok do neslobody.
V jednom zo svojich príspevkov si napísal že ľudí s odlišnou sexuálnou orientáciou nenálepkujeme teraz, prečo potom bojujete za ich nálepkovanie priamo zákonom?
V jednom zo svojich príspevkov si napísal že ľudí s odlišnou sexuálnou orientáciou nenálepkujeme teraz, prečo potom bojujete za ich nálepkovanie priamo zákonom?
08.06.2012 12:40
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Vysvetli mi, ako ich chceme nálepkovať. Ono však je možný aj ten variant, že by sa redefinovalo manželstvo ako také a nešlo by o nijaké nálepkovnie - aj homo aj hetero by uzatvárali manželstvá. Ja by som nebol proti. Ide ti teda o to?
Spoločnosť nenašla dobrý modus vivendi, pretože diskriminuje ľudí na základe sexuálnej orientácie. Títio ľudia sú dnes nešťastní. Spoločnosť tento modus vivendi ešte hľadá a neboj, nájde ho v budúcnosti. Nerozumiem, prečo považuješ tento konkrétny bod v dejinách SR za konečný bod vývoja spoločnosti.
A ešte raz a pomaly: zákon nálepkuje teraz - si hetero? môžeš si zobrať koho miluješ. Si homo? NEMôŽEŠ SI ZOBRAŤ, KOHO MILUJEŠ - ergo si menejcenný. Toto nálepkovanie treba odstrániť. Prečo si proti odstráneniu tejto nerovnosti? Považuješ homosexuálov za menejcenných? Ak nie, prečo požaduješ zákony, ktoré z nich fakticky robia menejcenných občanov?
Alebo možno tomu celému nerozumiem - si za zrušenie manželstva ako takého? Aj to by bola cesta, ako odstrániť súčasnú nerovnosť. Si teda za to?
Spoločnosť nenašla dobrý modus vivendi, pretože diskriminuje ľudí na základe sexuálnej orientácie. Títio ľudia sú dnes nešťastní. Spoločnosť tento modus vivendi ešte hľadá a neboj, nájde ho v budúcnosti. Nerozumiem, prečo považuješ tento konkrétny bod v dejinách SR za konečný bod vývoja spoločnosti.
A ešte raz a pomaly: zákon nálepkuje teraz - si hetero? môžeš si zobrať koho miluješ. Si homo? NEMôŽEŠ SI ZOBRAŤ, KOHO MILUJEŠ - ergo si menejcenný. Toto nálepkovanie treba odstrániť. Prečo si proti odstráneniu tejto nerovnosti? Považuješ homosexuálov za menejcenných? Ak nie, prečo požaduješ zákony, ktoré z nich fakticky robia menejcenných občanov?
Alebo možno tomu celému nerozumiem - si za zrušenie manželstva ako takého? Aj to by bola cesta, ako odstrániť súčasnú nerovnosť. Si teda za to?
08.06.2012 12:52
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Rozumiem čo chceš povedať. Ale predsa inštitút manželstva sa v našej civilizácii určitým spôsobom vyvinul ako partnerstvo muža a ženy. Je to prirodzená hodnota vychádzajúca z určitých kultúrnych, historických, morálnych a etických skúseností, ktoré sa vytvárali celé tisícročia. Teraz ale prídete vy a celú túto sumu západnej civilizácie obrátite hore nohami. A to zhora, zákonom - direktívne. Prepáč, ale čosi podobné so západnou spoločnosťou skúšali aj komunisti. Jednoducho, ak je raz manželstvo civilizačne definované ako partnerstvo muža a ženy, tak to priamo vylučuje aby bolo definované ako partnerstvo dvoch ľudí rovnakého pohlavia. Táto definícia však nevylučuje ich plnohodnotný život a právo na súkromie a právo na vzťah s človekom rovnakého pohlavia.
08.06.2012 13:15
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nie je pravda, že definícia neumožňuje redefiníciu, ale to len na okraj.
OK, takže bez nálepiek to nejde. Takže to nazveme "registrované partnerstvá". Ale to ti vadí, to sú nálepky. Tak nerobme nič. Vtedy nálepkujeme najviac, ale to ti z nejakého dôvodu nevadí.
Takže vieš čo, prežijem aj tú nálepku "registrované partnerstvo", je to lepšie ako nálepka "menejcenný občan nehodný uzavrieť legálny zväzok so svojím partnerom kvôli svojej sexuálnej orientácii".
OK, takže bez nálepiek to nejde. Takže to nazveme "registrované partnerstvá". Ale to ti vadí, to sú nálepky. Tak nerobme nič. Vtedy nálepkujeme najviac, ale to ti z nejakého dôvodu nevadí.
Takže vieš čo, prežijem aj tú nálepku "registrované partnerstvo", je to lepšie ako nálepka "menejcenný občan nehodný uzavrieť legálny zväzok so svojím partnerom kvôli svojej sexuálnej orientácii".
08.06.2012 13:29
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
tvojoponent
ukludni sa a nejako uprav ten svoj podly lzivy demagogicky blog hyperaktivistu ktory nenavidi vsetko anti-krestanske.
ak povazujes svoju nabozensku vieru za sukromnu tak ju nedhaluj na verejosti !
ak povazujes svoju orientaciu za sukromu tak zakaz kostolicke sobase a podobne ***
ak nechces nalepkovat tak sa konecne zamysli sam nad sebou , a prestan pouzivat ten obrovsky dvojity meter extremistickeho hypeaktivistu , to obrovske brvno v tvojom oku !
ak povazujes svoju nabozensku vieru za sukromnu tak ju nedhaluj na verejosti !
ak povazujes svoju orientaciu za sukromu tak zakaz kostolicke sobase a podobne ***
ak nechces nalepkovat tak sa konecne zamysli sam nad sebou , a prestan pouzivat ten obrovsky dvojity meter extremistickeho hypeaktivistu , to obrovske brvno v tvojom oku !
08.06.2012 11:49
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
to je určené mne? ja tam nemám nič o kresťanstve ani náboženskej viere...
08.06.2012 12:03
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Podľa RKC a ďalších "blahoslavených"
štátom normalizovaná zmluva garantuje čosi také ako zdravý základ tradičnej rodiny :)
Prosto neschopnosť vnímania reality alebo kognitívna disonancia v praxi :)
Základom rodiny majú byť dobré vzťahy medzi členmi tej rodiny, nie nejaký právny inštitút či zmluva odobrená nejakým úradníkom.
Manželstvo (alebo aj RP) je štátom normalizovaná dohoda dvoch osôb na dobu neurčitú,
deklarovaná pred štátnym orgánom,
ktorou je dávané týmto osobám právo vo vzťahu k tretím stranám (štátu, sociálnej poisťovni, katastrálnemu úradu, ...)
To, čo tu často uvádzajú homofóbne konzervy,
že sa to všetko dá dosiahnuť parciálnymi zmluvami u notára napíšem len jedno: Nedá.
Nikde v zákonoch nie je uvedené, že tretie strany majú takéto parciálne zmluvy rešpektovať .
Homosexuálne páry sú diskriminované,
pretože sa im upiera zákonná možnosť (ktorú heterosexuálne páry majú)
upraviť vzťah s tretími stranami jedným právnym úkonom -uzavretím registrovaného partnerstva/ manželstva.
Palkovci, Matovičovci a RKC spol. s ručaním neobmedzeným
toto právo upierajú homosexuálom
pričom sa odvolávajú na nejakú starovekú ideológiu,
ktorá podľa ústavy tohto štátu môže slúžiť len na generovanie nelogických drístov ale nie zákonov.
Títo ľudia, ktorí si pod vplyvom tejto starovekej ideológie myslia,
že sú morálnym výkvetom spoločnosti,
pri svojich prejavoch vyzývajú na porušovanie občianskych práv iných ľudí,
týchto ľudí okydávajú a krivo obviňujú,
čím porušujú ústavne zakotvené slobody a zákony na ochranu osobnosti.
Prosto neschopnosť vnímania reality alebo kognitívna disonancia v praxi :)
Základom rodiny majú byť dobré vzťahy medzi členmi tej rodiny, nie nejaký právny inštitút či zmluva odobrená nejakým úradníkom.
Manželstvo (alebo aj RP) je štátom normalizovaná dohoda dvoch osôb na dobu neurčitú,
deklarovaná pred štátnym orgánom,
ktorou je dávané týmto osobám právo vo vzťahu k tretím stranám (štátu, sociálnej poisťovni, katastrálnemu úradu, ...)
To, čo tu často uvádzajú homofóbne konzervy,
že sa to všetko dá dosiahnuť parciálnymi zmluvami u notára napíšem len jedno: Nedá.
Nikde v zákonoch nie je uvedené, že tretie strany majú takéto parciálne zmluvy rešpektovať .
Homosexuálne páry sú diskriminované,
pretože sa im upiera zákonná možnosť (ktorú heterosexuálne páry majú)
upraviť vzťah s tretími stranami jedným právnym úkonom -uzavretím registrovaného partnerstva/ manželstva.
Palkovci, Matovičovci a RKC spol. s ručaním neobmedzeným
toto právo upierajú homosexuálom
pričom sa odvolávajú na nejakú starovekú ideológiu,
ktorá podľa ústavy tohto štátu môže slúžiť len na generovanie nelogických drístov ale nie zákonov.
Títo ľudia, ktorí si pod vplyvom tejto starovekej ideológie myslia,
že sú morálnym výkvetom spoločnosti,
pri svojich prejavoch vyzývajú na porušovanie občianskych práv iných ľudí,
týchto ľudí okydávajú a krivo obviňujú,
čím porušujú ústavne zakotvené slobody a zákony na ochranu osobnosti.
08.06.2012 11:30
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Hovoríš o porušovaní ústavne
zakotvených slobôd a zákonov na ochranu osobnosti. Hovoríš o porušovaní občianskych práv iných ľudí. Ja mám na dnes posledný príspevok, tak sa pokúsim neklásť otázky, ale rovno uhádnuť čo máš na mysli a odpovedať..
Sú práva, ktoré vyplývajú z uzavretého manželstva. Právo bezpodielového spluvlastníctva manželov, právo na informácie o zdravotnom stave a iné benefity, ktoré prislúchajú manželom. Môže byť porušované toto právo, keď si z hľadiska práva slobodný..? Myslím, že nie. Najprv by si sa musel oženiť, aby si mal práva manžela. Mne to pripadá logické.
Hovoríš, že homosexuálne páry sú diskriminované, lebo sa im upiera zákonná možnosť (snažím sa Ťa citovať) uzavrieť registrované partnerstvo/manželstvo. Zatiaľ neexistuje zákonná možnosť registrovaného partnerstva, a uzavrieť manželstvo Ti nikto nemôže zabrániť. Skús mi prosím ešte raz zopakovať, aké Tvoje právo je to vlastne porušené.. Zatiaľ ešte neexistujúce právo uzatvárať registrované partnerstvo..?
Kľudne uzavri registrované partnerstvo. Že to nejde..? Aha, tak to je problém. Ale nie je väčší ako problém, ktorý vám uniká, a síce ten, že k tomu, aby bola uzákonená možnosť registrovaného partnerstva potrebujete spojencov. Potrebujete mať na svojej strane všetkých normálnych ľudí, ktorých sa snažíte získať so všetkou "možnou zručnosťou a diplomaciou". Nadávate im, musím sa pozrieť ako to len píšeš - homofóbne konzervy tu vidím, ľudí, ktorí sa odvolávajú na starovekú ideológiu som si všimol. Robíte skrátka všetko preto, aby tu existovala poriadna deliaca čiara, namiesto aby ste sa snažili s ľuďmi rozprávať a presviedčať ich. Krik o diskriminácii a očakávanie, že každý okamžite zmení názory a padne vám okolo krku. Spoločenská diskusia chalan je ťažká robota. Výsledky nie sú okamžité a v krku musíš mať od argumentovania riadne vyschnuté. Zmena myslenia, nie nátlak, a najmä si uvedomiť, že každý jeden spojenec sa počíta.
Vy neviete diferencovať a riadite sa heslom - kto nestojí s nami, je proti nám.. Ja osobne s vami nestojím, ale nie som ani proti vám. Na Gay Pride ma nikto nedostane, ale rozprávať sa so mnou dá. Ale kľudne, bez urážok.
Sú práva, ktoré vyplývajú z uzavretého manželstva. Právo bezpodielového spluvlastníctva manželov, právo na informácie o zdravotnom stave a iné benefity, ktoré prislúchajú manželom. Môže byť porušované toto právo, keď si z hľadiska práva slobodný..? Myslím, že nie. Najprv by si sa musel oženiť, aby si mal práva manžela. Mne to pripadá logické.
Hovoríš, že homosexuálne páry sú diskriminované, lebo sa im upiera zákonná možnosť (snažím sa Ťa citovať) uzavrieť registrované partnerstvo/manželstvo. Zatiaľ neexistuje zákonná možnosť registrovaného partnerstva, a uzavrieť manželstvo Ti nikto nemôže zabrániť. Skús mi prosím ešte raz zopakovať, aké Tvoje právo je to vlastne porušené.. Zatiaľ ešte neexistujúce právo uzatvárať registrované partnerstvo..?
Kľudne uzavri registrované partnerstvo. Že to nejde..? Aha, tak to je problém. Ale nie je väčší ako problém, ktorý vám uniká, a síce ten, že k tomu, aby bola uzákonená možnosť registrovaného partnerstva potrebujete spojencov. Potrebujete mať na svojej strane všetkých normálnych ľudí, ktorých sa snažíte získať so všetkou "možnou zručnosťou a diplomaciou". Nadávate im, musím sa pozrieť ako to len píšeš - homofóbne konzervy tu vidím, ľudí, ktorí sa odvolávajú na starovekú ideológiu som si všimol. Robíte skrátka všetko preto, aby tu existovala poriadna deliaca čiara, namiesto aby ste sa snažili s ľuďmi rozprávať a presviedčať ich. Krik o diskriminácii a očakávanie, že každý okamžite zmení názory a padne vám okolo krku. Spoločenská diskusia chalan je ťažká robota. Výsledky nie sú okamžité a v krku musíš mať od argumentovania riadne vyschnuté. Zmena myslenia, nie nátlak, a najmä si uvedomiť, že každý jeden spojenec sa počíta.
Vy neviete diferencovať a riadite sa heslom - kto nestojí s nami, je proti nám.. Ja osobne s vami nestojím, ale nie som ani proti vám. Na Gay Pride ma nikto nedostane, ale rozprávať sa so mnou dá. Ale kľudne, bez urážok.
08.06.2012 12:31
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
v podstate som chcel napísať to, čo v reakcii na Váš príspevok už napísal autor blogu, argument o diskriminácii v práve uzavrieť partnerský zväzok je nespochybniteľný ... a už len dodám, pre mňa byť gay(om) neznamená sexuálnu, ale citovú orientáciu ... tak ako heterosexuáli milujú svojho manžela/manželku nie (len) kvôli sexu, tak je to aj u homosexuálov
08.06.2012 12:07
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
čítal som danišku aj tento blog
a daniška má rozhodne pravdu. ale veľmi sa z tej pravdy neteším, keď čítam takéto bludy :-((
08.06.2012 11:21
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Tento blog poctivo a analyticky rozanalyzoval argumentačné chyby v Daniškovom blogu. Jasne som ukázal, že nemá pravdu. Ty nevieš podať jediný vecný protiargument, nevieš rovnako analyticky odpovedať ako ja. Tvoja odpoveď je argumentačne na úrovni tohto: http://www.youtube.com/watch?v...
Kurňa, to PIANO teraz obmedzuje možnosť príspevkov na tri, prečo to míňate na takéto nezmysly? Prečo radšej nediskutujete? Alebo prečo radšej nejdete na Pride?
Kurňa, to PIANO teraz obmedzuje možnosť príspevkov na tri, prečo to míňate na takéto nezmysly? Prečo radšej nediskutujete? Alebo prečo radšej nejdete na Pride?
08.06.2012 11:30
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Ludske pravo?
Ktora listina zakladnych prav a slobod spomina reg. partnerstva?
08.06.2012 22:05
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
http://www.tyzden.sk/lampa/lam...
---
prva veta a srsi z toho cerveny diktat jak bic
a ak si pozries vyhlasenia menovaneho, daleko to k jeho prejavom nema
3/3
Ten článok je reakciou na konkrénty blog, v ktorom nie sú žiadne relevantné argumenty, čo je podrobne a poctivo dokázané v blogu. Čiže úvodná konštatácia je dokázaná. Všetky argumenty som vyvrátil už minulý rok a dnes len konštatujem, že žiadne relevantné protiargumenty nevyšli.
Ty si nepredviedol žiadne argumenty. Preflákal si tri príspevky z Piana. Ale vyhol si sa diskusii, čo bolo zrejme tvojim cieľom.