Nuz,

a vrabce inde cvirikali zase nieco uplne ine. . Uplne obdivuhodne ako niektore nazory pokladas za nespochybnitelne fakty, ako napriklad tu rozpravocku o 90% pravdepodobnosti (mala byt povodne 99% ale cinski "vedci" to nepustili, tak si demokraticky odhlasovali 90%). . A ine nazory zas povazujes za hrzone klamstva (napr. nazory autora clanku). Bez nejakeho padneho argumentu. Doteraz som sa nedozvedel, kde konkretne autor blogu nerozumel fyzike.

huncut

Vráťme sa k téme:

A témou je tvrdenie autora (bikera): "Ak specificka vlhkost klesne o 19% v rozhodujucej vrchnej troposfere a vzrastie o 5% v nepodstatnej 150m vrstve pri zemi, celkovy efekt je NEGATIVNY." a) že je vrchná vrstva troposféry rozhodujúca, o tom nám tu dôkaz nik nepodal b) To, čo zistilo NASA a čo biker dezinterpretuje je: "Their work verified water vapor is increasing in the atmosphere as the surface warms. They found the increases in water vapor were not as high as many climate-forecasting computer models have assumed. “Our study confirms the existence of a positive water vapor feedback in the atmosphere, but it may be weaker than we expected,” Minschwaner said." Štúdia teda JASNE preukázala, že vodná para vytvára pozitívnu spätnú väzbu v klimatickom systéme Zeme a nie negatívnu, ako tvrdí autor biker. Štúdia tvrdí, že tá spätná väzba nemusí byť taká silná, ako predpovedajú niektoré modely. Bodka. http://www.universetoday.com/2... http://www.nasa.gov/centers/go... a originálna vedecká práca: http://mls.jpl.nasa.gov/joe/Mi... To je názor pánov Minschwanera a Desslera z NASA. Samozrejme, že existujú aj iné vedecké štúdie, ktoré vravia, že pozitívna spätná väzba je väčšia, ako hovoria páni Minschwaner a Dessler. Ale žiadna nehovorí o negatívnom feedbacku. To si pán biker jednoducho vymyslel .... pekný deň

green

Taký malý detail

V klimatológii pojem "posledných pár rokov" neznamená skoro nič. Teplota totiž nerastie kontinuálne, ako si predstavujú klimaskeptici, ale rastie zložitejším spôsobom. Raz klesne, inokedy stúpne atď. Preto sa grafy teploty zvyknú vyhladiť 30 ročným kĺzavým priemerom. A tento kĺzavý priemer zatiaľ stále rastie.Z radu 6 alebo 8 rokov robia záveri len amatéri a klimaskeptici. A kontrolná otázka: prečo asi teplota stúpa zubato a nie hladko ?

green

Neviem, zeleny guru. Vsetky modely IPCC predpovedaju hladky rast, kedze rastuci obsah CO2 je jedinou pricinou oteplovania. Moja protiotazka je: a) preco od 2003 teplota klesa zubato a nie hladko b) preco bol rok 2008 v Irskom Armaghu studensi ako roky 1959, 1949, 1945, 1834, 1898, 1857, 1846, 1834 + nejake pomedzi a c) preco si Al Gore nedavno kupil vilu hned pri mori, ked ju ma kazdu chvilu zaliat more z topiacich sa polarnych ladovcov? Ha?

biker

Omyl pán biker

Modely nie sú modelmi IPCC, to zaprvé. Na svete je 6 významných modelov, ktoré stoja za komentár a sú to modely NASA, USA, Japonska, UK, Austrálie a Európy. A čo všetko také modely berú do úvahy, to je vysvetlené napríklad aj v správe IPCC AR4 WG1. Zadruhé: žiadny z týchto modelov nepredpovedá hladný nárast globálnej teploty. Zatretie: modely berú do úvahy množstvo vplyvov a faktorov. Len nevzdelanec sa môže domnievať, že berú do úvahy len CO2. Takže práve z toho dôvodu, že tu existuje množstvo vplyvov a faktorov ten nárast nie je hladký, ale postupný a zubatý. Ako na húsenkovej dráhe. Skús si napríklad preštudovať niečo tuto: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/p... Na tých grafoch si pozri aj ten zubatý priebeh nárastu globálnej teploty, aj 30 ročné kĺzavé priemery a tiež vysvetlenie, prečo je tomu tak.

green