Načítavam, moment...
Jozef Šátek: Takto chcú "vyšetrovať" Gorilu? (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Rozbaliť príspevok
-)
skôr si myslím, že sú ...vieš čo...
Reagovať
|
Vladimir Gurtler | 
24.03.2012 20:05
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
čo ak sa to obvinenie sfušovalo zámerne?
aby bol dôvod spochybniť kompetentnosť vyšetrovacieho tímu a dať tam komplet iných ľudí? Veď nejaký ten judáš sa nájde v každom tíme.
24.03.2012 20:35
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
No pomaly nam Gorila
ochadza do pralesa...Aby sa tak nestalo, su tu jedine novinari...aby jednoducho stale do toho rypali..a vypytovali sa poltikov na tlacovkach....Gorila musi stale v mediach.....a na ociach....
24.03.2012 20:40
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
obávam sa, že je tu iba jeden novinár
ktorý je schopný bojovať s gorilou. Aj ten nie je odtiaľto. Už vidím ako sa do gorilej investigatívy pohrnú média patriace slovenským kapitalistom.
24.03.2012 20:50
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Sanka dolu, sefe
Prepozical som si tuto hlasku zo znamej reklamy po precitani Vasej analyzy, p. Satek.
O Pavlovi Ruskovi si nemusime nic hovorit.... Ale faktom je, ak na zaklade toho bolo Ruskovi vznesene obvinenie, tak o nicom inom, ako spolitizovani nemozeme hovorit. Alebo bolo treba odviest pozornost od clenov prezidia FNM, kde sedeli aj nominanti KDH? ....
Spat k blogu: skvele!
O Pavlovi Ruskovi si nemusime nic hovorit.... Ale faktom je, ak na zaklade toho bolo Ruskovi vznesene obvinenie, tak o nicom inom, ako spolitizovani nemozeme hovorit. Alebo bolo treba odviest pozornost od clenov prezidia FNM, kde sedeli aj nominanti KDH? ....
Spat k blogu: skvele!
24.03.2012 21:01
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Už
to tak vyzerá,že Fond národného majetku bol koncipovaný ako štát v štáte.Čo si tam uvarili,to si zjedli a vláda to iba vzala na vedomie.Všetci,ktorí pôsobili vo Fonde neúmerne zbohatli.Keby existoval u nás skutočný,funkčný zákon o dokazovaní pôvodu majetku,tak by veľa ľudí z okolia Fondu muselo prísť o majetok a sedieť dlhé roky vo väzení .Bolo by zaujímavé zistiť aké dane odvádzali títo ľudia ,ktorých majetok,nebotýčne vzrástol v dôsledku pôsobenia vo FNM.
24.03.2012 22:31
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
.....vystihli ste podstatu problémov nášho právneho systému.....zákony a iné predpisy boli robené tak, aby bolo možné skryté rozkrádanie, obohacovanie určitých skupín.....a k tomu sa pridala ešte tragická neschopnosť legislatívnych inštitúcií (na ministerstvách, legislatívna rada vlády, ktoré pripravovali-písali zákony) výsledkom ktorej sú predpisy s chybami a rozpormi atď.....
.....privatizačný zákon č. 92/1991 Zb., bol novelizovaný asi 40x.....niekedy na priamu objednávku niektorých osôb.....per analógiam v čr bol pred rokmi vyšetrovaný prípad serie vrážd na objednávku kde takéto skutočnosti vyšli najavo.....
.....a takýchto zákonov sú desiatky.....pamätáte sa napríklad čo spôsobili vratky dph pred rokmi....ako sa realizovala malá privatizácia.....takže nadávanie na vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov je často neopodstatnené.....pracujú so zákonmi, ako ich schválili politici.....a do toho ešte justičná korupcia.....
.....privatizačný zákon č. 92/1991 Zb., bol novelizovaný asi 40x.....niekedy na priamu objednávku niektorých osôb.....per analógiam v čr bol pred rokmi vyšetrovaný prípad serie vrážd na objednávku kde takéto skutočnosti vyšli najavo.....
.....a takýchto zákonov sú desiatky.....pamätáte sa napríklad čo spôsobili vratky dph pred rokmi....ako sa realizovala malá privatizácia.....takže nadávanie na vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov je často neopodstatnené.....pracujú so zákonmi, ako ich schválili politici.....a do toho ešte justičná korupcia.....
25.03.2012 0:03
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Našiel som výročnú správu FNM za rok 2004:
https://docs.google.com/viewer...
Dajú sa tu nájsť mená k : Prezídium fondu /Ing.J.Kojda-prezident/, Dozorná rada /Ing.M.Lobotková-predseda/, Výkonný výbor /Ing.D.Végh-predseda/a mená podpredsedov a členov.
Činnosť Fondu v roku 2004 bola zameraná najmä na:
• privatizáciu 90% podielu v spoločnosti Paroplynový cyklus, a.s. Bratislava a
10% podielu Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava,
• bezodplatné prevody akcií vodárenských spoločností na obce a mestá
(Bratislavská vodárenská spoločnosť,a.s., Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Stredoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. a Severoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.),
• iniciovanie zmeny vo vyplácaní dlhopisov Fondu aj po uplynutí premlčania nároku oprávnených osôb.
V roku 2004 boli realizované výstupy najmä z privatizačných projektov doručených na Fond
v predchádzajúcich rokoch.
Nadobudnutie majetku Fondu k 31. 12. 2004 (v tis. Sk) .....597 805 345.-
https://docs.google.com/viewer...
Dajú sa tu nájsť mená k : Prezídium fondu /Ing.J.Kojda-prezident/, Dozorná rada /Ing.M.Lobotková-predseda/, Výkonný výbor /Ing.D.Végh-predseda/a mená podpredsedov a členov.
Činnosť Fondu v roku 2004 bola zameraná najmä na:
• privatizáciu 90% podielu v spoločnosti Paroplynový cyklus, a.s. Bratislava a
10% podielu Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava,
• bezodplatné prevody akcií vodárenských spoločností na obce a mestá
(Bratislavská vodárenská spoločnosť,a.s., Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Stredoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. a Severoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.),
• iniciovanie zmeny vo vyplácaní dlhopisov Fondu aj po uplynutí premlčania nároku oprávnených osôb.
V roku 2004 boli realizované výstupy najmä z privatizačných projektov doručených na Fond
v predchádzajúcich rokoch.
Nadobudnutie majetku Fondu k 31. 12. 2004 (v tis. Sk) .....597 805 345.-
26.03.2012 12:44
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Slovenský právny systém
má zásadnú chybu, že dozorom nad vyšetrovaním trestnej činnosti, štát zveril výlučne prokuratúre. Prokuratúra sa osvedčila len v prípadoch, keď sa jednalo o trestnú činnosť občanov voči štátu, respektíve pri stíhaní štát proti občanovi. Od 89-teho sa spoločenské pomery zmenili a trestná činnosť je prítomná vo všetkých sférach spoločnosti. A to nielen zásluhou toho, že Havel prepustil všetky kriminálne živly, ktoré ako sa javí, našli dobré uplatnenie v službách štátu, hlavne cez politické strany. Zmenou zákona sa stala prokuratúra vazalom vládnúcich politických strán a úspešne funguje pri presadzovaní záujmov štát proti občanovi. Pri objasňovaní trestnej činnosti - občan proti občanovi, alebo občan proti štátu (napr. zneužitie právomoci verejného činiteľa, rozkrádanie majetku štátu verejnými činiteľmi), jej činnosť je v niektorých prípadoch až kontraproduktívna. Pokiaľ sa oprávnenie, vykonávať dozor pri vyšetrovaní trestnej činnosti, nezverí do kompetencie poškodeného, napr. zastúpeného advokátom, žiadny prelom vo vyšetrení, obvinení a odsúdení, sa nikdy nedosiahne. Polícia, prokuratúra a súdnictvo je v takej miere rozložené korupciou, že náprava mocensky zo strany štátu je nereálna, aj keby bola k tomu politická vôľa. Zmena je možná len zo strany občana a to tým, že každý, ktorý je na svojich právach zo strany štátu (teda konaním konkrétnych verejných činiteľov) na svojich právach poškodzovaný a poškodený, podá trestné oznámenie a postará sa o to, že nebude len vyšetrované, ale aj vyšetrené . Treba si uvedomiť, že ani blbci a ani kriminálne živly, nemajú v orgánoch štátu čo hľadať a štát a občanov čo okrádať. Že sa Gorila nevyšetrí, s tým sa budeme musieť asi zmieriť. Ale rozumným riešením môžeme dosiahnúť to, že tieto škody je možné legálny spôsobom patrične každoročne kompenzovať. A keď zveríme dozor nad trestnou činnosťou občanom, (poškodeným) tak k žiadnej Gorile už ani nedôjde.
25.03.2012 12:42
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
sk právny systém
má chybu v ľuďoch
ale to platí v každej činnosti na Sk...proste nejsou lidi
ale to platí v každej činnosti na Sk...proste nejsou lidi
25.03.2012 18:15
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Goriliak Lipsic
odputaval pozornost od clenov FNM a to sa mu podarilo dobre Lipsic vedel ze strany KDH SDKU rozhodli ako maju ich clenovia vo FNM hlasovat za co a v prospech koho a samozrejme dobre vedel ze vsetko je uz premlcane ako uvadza Satek ... a takto sa privatizoval majetok v hodnote cca 1 bilion Sk za asi 360 miliard Sk a dnes Slovensko nema ani majetok ani 360 miliard z privatizacie ale ma dlhy ...
25.03.2012 16:09
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Staral sa len o alibi, nie o majetok?
Po prečítaní tohto zbytočne dlhého článku musím konštatovať, že tu máme presne to čo sizaslúžime. Predáva sa obrovský majetok za zlomok skutočnej ceny a podpredseda vlády a minister príslušného rezortu je nevinný, lebo postupoval podľa zákona. Namiesto toho, aby upozorňoval vládu, v médiach burcoval verejnosť, robil všetky možné aj nemožné kroky v snahe zabrániť okradnutiu občanov, pekne pomaličky, potichúčky pracuje na analýze...
26.03.2012 10:25
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
trochu informacii:
Pan Rusko upozornoval na nevyodnost predaj aj pred predajom aj po predaji 90percent...
Tu je na dokreslenie jeho odpoved (pre aktualne.sk)
Pavol Rusko: Jednoznačná zodpovednosť padá na členov výkonného výboru Fondu národného majetku. Oni zastupovali štát pri výkone vlastníckych práv. Mali k dispozícií všetky dokumenty o PPC, vrátane informačného memoranda, ktoré obsahovalo kompletné znenie všetkých zmlúv, a teda aj tej spornej so Slovenskými elektrárňami. Ak ktokoľvek z nich hovorí, že o nej nevedel, mal by to veľmi ale veľmi rýchlo korigovať. Existuje totiž trestný čin zanedbania povinnosti pri správe cudzieho majetku a predať niečo bez toho, aby som si prečítal základné informácie o spoločnosti, ktorú predávam, je ako vystrihnuté z čítanky práve na tento paragraf. Ja som vo svojej analýze len hodnotil postup FNM, ktorý mi neumožnil splniť uznesenie vlády a predať tých spomínaných 10 percent vo vlastníctve Slovenských elektrární. Tú analýzu mi vláda zadala 20 dní po skončení predaja 90 percent akcií, ktorý realizoval FNM. A analýza bola stiahnutá z rokovania vlády predsedom vlády (Dzurindom) a mnou 15.4.2004, len a len preto, lebo som dosiahol svoj cieľ. Dohodol som sa, že predaj 10 percent akcií realizovať nebudeme. Tak čo som mal teda analyzovať. Ak sa teda pýtate na zodpovednosť, odpoveď je jasná. Najmä politickí nominanti SDKÚ a KDH, ktorí predaj realizovali, odhlasovali a podpísali. Len tak mimochodom, tých 10 percent, ktoré sa vďaka mne v tom čase nepredali, predali Slovenské elektrárne v októbri 2007 za trojnásobne vyššiu cenu. Takže kto je podvodník? Ten kto realizoval predaj bez toho aby vedel, čo predáva alebo ten, kto spôsobil, že štát získal o 400 miliónov viac, ako pôvodne mal.
Odpoveď 21.3.2012 11:18
Tu je na dokreslenie jeho odpoved (pre aktualne.sk)
Pavol Rusko: Jednoznačná zodpovednosť padá na členov výkonného výboru Fondu národného majetku. Oni zastupovali štát pri výkone vlastníckych práv. Mali k dispozícií všetky dokumenty o PPC, vrátane informačného memoranda, ktoré obsahovalo kompletné znenie všetkých zmlúv, a teda aj tej spornej so Slovenskými elektrárňami. Ak ktokoľvek z nich hovorí, že o nej nevedel, mal by to veľmi ale veľmi rýchlo korigovať. Existuje totiž trestný čin zanedbania povinnosti pri správe cudzieho majetku a predať niečo bez toho, aby som si prečítal základné informácie o spoločnosti, ktorú predávam, je ako vystrihnuté z čítanky práve na tento paragraf. Ja som vo svojej analýze len hodnotil postup FNM, ktorý mi neumožnil splniť uznesenie vlády a predať tých spomínaných 10 percent vo vlastníctve Slovenských elektrární. Tú analýzu mi vláda zadala 20 dní po skončení predaja 90 percent akcií, ktorý realizoval FNM. A analýza bola stiahnutá z rokovania vlády predsedom vlády (Dzurindom) a mnou 15.4.2004, len a len preto, lebo som dosiahol svoj cieľ. Dohodol som sa, že predaj 10 percent akcií realizovať nebudeme. Tak čo som mal teda analyzovať. Ak sa teda pýtate na zodpovednosť, odpoveď je jasná. Najmä politickí nominanti SDKÚ a KDH, ktorí predaj realizovali, odhlasovali a podpísali. Len tak mimochodom, tých 10 percent, ktoré sa vďaka mne v tom čase nepredali, predali Slovenské elektrárne v októbri 2007 za trojnásobne vyššiu cenu. Takže kto je podvodník? Ten kto realizoval predaj bez toho aby vedel, čo predáva alebo ten, kto spôsobil, že štát získal o 400 miliónov viac, ako pôvodne mal.
Odpoveď 21.3.2012 11:18
26.03.2012 17:53
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
a este aj tu to vysvetluje:
Pavol Rusko: .... skúsim ešte raz. O predaji PPC rozhodol FNM, ktorý nespadal v žiadnom prípade do mojej kompetencie, a ktorý predával 90 percent akcií PPC samostatne. 10 percent tých akcií vlastnili Slovenské elektrárne. Takže ja som mohol ovplyvniť len 10 percent. V januári ma vláda zaviazala k tomu, aby som predal aj tých 10 percent spolu s FNM, čo som ja odmietol. Už 2. februára 2004 som mal tlačovú konferenciu, na ktorej som verejne, zdôrazňujem, verejne upozornil na nevýhodnosť tohoto predaja. 4. marca to aj tak FNM predal a ja som 24. marca 2004 argumentoval na vláde, prečo by sme si mali nechať aspoň tých 10 percent, a prečo som ich nepredal spolu s FNM. Vláda mi uložila urobiť analýzu, ktorú som pôvodne 15. apríla na rokovanie vlády predložil, ale deň predtým som sa dohodol, že sa tých 10 percent, ktoré vlastnili Slovenské elektrárne, predávať nebude. Chcem zdôrazniť, že tá analýza hovorila o nevýhodnosti 10 percent, pretože mi neprináležalo hodnotiť obchod, ktorý som neurobil, o ktorom som nemal dostatok informácií, a za ktorý bol zodpovedný niekto iný. A keďže sa rozhodlo, že tých 10 percent sa predávať nebude, tak nebolo čo analyzovať. S tým hádam súhlasíte, nie? Takže prepáčte, ale Vaše tvrdenie, že sa mi až teraz rozviazal jazyk je nezmysel. Hovoril som o tom od začiatku, pekne nahlas a verejne. Dokázal som ubrániť 10 percent akcií, ktoré sa počas vlády Roberta Fica, predali aj tak Pente, ale aspoň s trojnásobnou cenou. Takže tak...
26.03.2012 17:55
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nezabránil nevýhodnému predaju 90%.
Veď to čo Rusko povedal je priznanie viny v priamom prenose. Vedel, že predaj je nevýhodný a neurobil nič, aby mu zabránil. Bol to okrem už spomenutých funkcií aj koaličný partner, bez ktorého nemala vláda väčšinu. Mohol si napríklad vynútiť okamžité odvolanie prezídia FNM.
26.03.2012 18:35
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nielen to
on (MH) ako vykonávateľ akcionárskych práv v SE mal povinnosť ochrániť záujem SE.
SE ho o tom informovali ešte pred súťažou.
O privatizácii, teda o tom, že sa PPC odpredá, rozhodovala vláda a on ako šéf MH, pod ktoré patrilo aj PPC, mal podávať správu pre vládu.
Okrem toho SE vlastnili blokačný balík 10% v PPC.
MH malo svojho zástupcu v privatizačnej komisii.
A v neposlednom rade po tom čo obvinil FNM z toho, že zvýhodnil Pentu, ho vláda spolu s Kojdom (FNM) zaviazala predložiť analýzu predaja, ktorú, ako sám povedal, stiahol po dohode s Dzurindom.
A v Gorile je tiež spomenuté, že mal dostať 60 mil Sk za PPC od Penty.
A myslím si, že po týchto informáciach mali na to dovod (zabezpečiť Ruskovu nečinnosť )
SE ho o tom informovali ešte pred súťažou.
O privatizácii, teda o tom, že sa PPC odpredá, rozhodovala vláda a on ako šéf MH, pod ktoré patrilo aj PPC, mal podávať správu pre vládu.
Okrem toho SE vlastnili blokačný balík 10% v PPC.
MH malo svojho zástupcu v privatizačnej komisii.
A v neposlednom rade po tom čo obvinil FNM z toho, že zvýhodnil Pentu, ho vláda spolu s Kojdom (FNM) zaviazala predložiť analýzu predaja, ktorú, ako sám povedal, stiahol po dohode s Dzurindom.
A v Gorile je tiež spomenuté, že mal dostať 60 mil Sk za PPC od Penty.
A myslím si, že po týchto informáciach mali na to dovod (zabezpečiť Ruskovu nečinnosť )
26.03.2012 18:55
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
.....PPC bol majetkom FNM, nevadí?.....to vás odkláňa od reality a objektívnosti.....10% je to čo bolo MH.....
.....rozhodnutie vlády, ktorý majetok sa bude privatizovať je rozhodnutím politickým, bez odôvodnenia.....všetko čo nasleduje potom je už FNM v celom rozsahu.....
.....rozhodnutie vlády, ktorý majetok sa bude privatizovať je rozhodnutím politickým, bez odôvodnenia.....všetko čo nasleduje potom je už FNM v celom rozsahu.....
27.03.2012 11:38
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Bolo to takto
Aj SE boli v majetku FNM, nevadí..?
A napriek tomu boli obe spoločnosti celé v majetku štátu. To je prekvapenie, čo..?
Fond totiž majetok len spravuje, ale nerozhoduje o ňom.
Rozhodol o tom ústavný súd v roku 1996, keď novelu z noci dlhých nožov vyhlásil za v rozpore s ústavou.
Predtým PPC vlastnili tri spoločnosti ZSE, SPP a SE (všetky v majetku štátu).
S SPP aj ZSE sa zmluvné vzťahy vyrovnali a ťarcha zostala iba na SE.
A v SE vykonávalo akcionárske práva MH. V PPC nie,SE mali však 10% blokačný balík akcií.
FNM podliehal rozhodnutiu vlády a musel ho naplniť.
SE informovali Ruska, že predaj PPC je pre nich nevýhodný a zmluva s PPC im sposobuje straty. To bolo ešte pred vyhlásením výborového konania na kúpu PPC.
Rusko po predaji obvinil FNM, že uprednostnilo Pentu, napriek tomu, že ponuka nebola pre štát najvýhodnejšia.
Z toho dovodu poverila vláda Ruska a Kojdu (FNM), aby vypracovali analýzy predaja.
Rusko sám povedal, že analýzu stiahol po dohode s Dzurindom.
MH (Rusko) teda vedome sposobil stratu SE (štát) niekoľko miliárd SK.
V Gorile sa píše Rusko 60mil Sk, SDKU 100mil SK za PPC, Fico výpalné za zrušenie tlačovky...
A napriek tomu boli obe spoločnosti celé v majetku štátu. To je prekvapenie, čo..?
Fond totiž majetok len spravuje, ale nerozhoduje o ňom.
Rozhodol o tom ústavný súd v roku 1996, keď novelu z noci dlhých nožov vyhlásil za v rozpore s ústavou.
Predtým PPC vlastnili tri spoločnosti ZSE, SPP a SE (všetky v majetku štátu).
S SPP aj ZSE sa zmluvné vzťahy vyrovnali a ťarcha zostala iba na SE.
A v SE vykonávalo akcionárske práva MH. V PPC nie,SE mali však 10% blokačný balík akcií.
FNM podliehal rozhodnutiu vlády a musel ho naplniť.
SE informovali Ruska, že predaj PPC je pre nich nevýhodný a zmluva s PPC im sposobuje straty. To bolo ešte pred vyhlásením výborového konania na kúpu PPC.
Rusko po predaji obvinil FNM, že uprednostnilo Pentu, napriek tomu, že ponuka nebola pre štát najvýhodnejšia.
Z toho dovodu poverila vláda Ruska a Kojdu (FNM), aby vypracovali analýzy predaja.
Rusko sám povedal, že analýzu stiahol po dohode s Dzurindom.
MH (Rusko) teda vedome sposobil stratu SE (štát) niekoľko miliárd SK.
V Gorile sa píše Rusko 60mil Sk, SDKU 100mil SK za PPC, Fico výpalné za zrušenie tlačovky...
27.03.2012 16:59
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
.....nevadí, pretože SE bola ďalšia privatizácia, ktorú samostatne a nezávisle realizoval FNM na základe rozhodnutia vlády.....privatizuje sa preto, lebo.....vláda má také kompetencie.....po privatizačnej omáčke, prechádza majetok na FNM a nie je majetkom štátu ( od § 11/, 27/ zákon č. 92/1991 Zb., bol novelizovaný asi 40 krát, pričom v tom čase platil ešte osobitný zákon o FNM, ktorý bol neskôr zrušený) vaše rozhorčenie akceptujem, ale na konkrétnu vec a osobu vo vzťahu k predmetu sporu je potrebné pozerať skrzeva právne predpisy a tie nás nepustia do emócií.....autor blogu to opísal vyčerpávajúco.....
.....politická a morálna zodpovednosť sú o niečom inom, ale nakoniec ani tá neplatí, veď boli skoro všetci znovu zvolení, tak teda čo už s tým.....
.....podstatné je, že niekomu bolo vznesené obvinenie bez toho, aby bola vec náležite zistená a preverená.....či sa v budúcnosti neobjaví niečo iné, nie je možné vylúčiť, ale nateraz.....
.....politická a morálna zodpovednosť sú o niečom inom, ale nakoniec ani tá neplatí, veď boli skoro všetci znovu zvolení, tak teda čo už s tým.....
.....podstatné je, že niekomu bolo vznesené obvinenie bez toho, aby bola vec náležite zistená a preverená.....či sa v budúcnosti neobjaví niečo iné, nie je možné vylúčiť, ale nateraz.....
28.03.2012 1:01
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ďakujem ekocka a jezuit
Hodnoť:
Za KDH
v Gorile účinkujú dvaja šíbri - Krajniak a Janota. Ak je Gorila pravdivá aspoň do februára 2006 (je teória, že vtedy dostal dzurinda pitnerovu správu o odposluchoch, dal dotyčným echo a tí potom už svoje party len dohrávali pre mikrofóny), tak tamtí dvaja majstri sú podozriví presne tak ako ten nenávidený palacka či bugárov világi. Vtáka poznáš po reči, politika po skutkoch. Ako sa voči týmto dvom superpodozrivým kádéhákom správal náš najväčší protikorupčný hrdina lipšic, keď sa stal v r.2010 ministrom vnútra? Tak prosím jednému dal riaditeľskú prebendu v nemocnici pod jeho pôsobnosťou a druhémo si vyvolil priamo za poradcu na ministerstve VNÚTRA!!!!! Gorilu poznal a s najviac podozrivými spolustraníkmi z nej naložil takto (pretože netušil, že gorila sa zverejní a akože bojovníci proti nej budú žať politické body). Predstavme si čo by nastalo, keby si dzurinda takto vytiahol k sebe na ministerstvo palacku, alebo kucejovi fúkol nejakú veľvyslaneckú prebendičku. Veď polka bratislavy by už po tom výbuchu nevôle ležala popolom! A tomuto farizejovi to prejde ako keby nič!!! Ľudia mu tú jeho pózu protikorupčného čističa a ľudového hrdinu papkajú aj s navijákom. Ak bude vo svojom úspešnom ťažení pokračovať, tak tu do roka máme rozbitú aj poslednú stranu v pravej časti spektra a ficovy k ústavnej väčšine už nebude stáť v ceste celkom nič.
Pretože je to presne lipšic aj jeho mentálni superamatérski bratia zo sasky (samozrejme včetne toho najoobyčajnejšieho), ktorí nás doviedli k tomuto marazmu. Všetky staré červené kádre na všetkých úrovniach už prepili od radosti nejednu povolebnú noc, o ich rodiny sa tá veľká štátna dojnica parádne postará. Taký sulík tu týždenne prikladal po kotlom teóriami o tom, ako chce zlý dzurinda odstaviť dobrú radičovú, svojich naivnučkých fanúšikov tým vytáčajúc do nepríčetnosti, a potom sa zo sasanky dozvieme, že on to chce hádam zo všetkých najviac! Namiesto 4 rokov prepotrebných reforiem a zmenšovania štátu nás čaká vláda červeného populistu, vláda prešľapovania na mieste, vláda posilnenia tých úplne najväčších parazitov na štáte na celkom všetkých úrovniach a vo všetkých sférach – a to len preto, že sa národ, aj na tej pravej (akože rozumnejšej) strane nechal opíjať takýmito úbohými politickými supernulami, ako je lipšic či sulík. Ále – pre dnes stačí...
Pretože je to presne lipšic aj jeho mentálni superamatérski bratia zo sasky (samozrejme včetne toho najoobyčajnejšieho), ktorí nás doviedli k tomuto marazmu. Všetky staré červené kádre na všetkých úrovniach už prepili od radosti nejednu povolebnú noc, o ich rodiny sa tá veľká štátna dojnica parádne postará. Taký sulík tu týždenne prikladal po kotlom teóriami o tom, ako chce zlý dzurinda odstaviť dobrú radičovú, svojich naivnučkých fanúšikov tým vytáčajúc do nepríčetnosti, a potom sa zo sasanky dozvieme, že on to chce hádam zo všetkých najviac! Namiesto 4 rokov prepotrebných reforiem a zmenšovania štátu nás čaká vláda červeného populistu, vláda prešľapovania na mieste, vláda posilnenia tých úplne najväčších parazitov na štáte na celkom všetkých úrovniach a vo všetkých sférach – a to len preto, že sa národ, aj na tej pravej (akože rozumnejšej) strane nechal opíjať takýmito úbohými politickými supernulami, ako je lipšic či sulík. Ále – pre dnes stačí...
26.03.2012 11:06
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ZAUJÍMAVÉ
REFORMA = ZLEPŠENIE, tak. Radšej by som prestal s používaním tohto označenia pre zmenu každého zákona schváleného "pravicou", lebo ZLEPŠENIE životnej úrovne pre drvivú väčšinu občanov SR žiadna reforma nepriniesla, maximálne tak pre Gorily. "Ľavica" a pravicoví novinári, v súvislosti so zmenami zákonov schválenými ľavicou, toto označenie nepoužíva (aspoň toľko "chochmesu" majú) a samozrejme prínos je tiež pre Gorily. Takže r.o.n. (akože rozumnejší ,HA,HA) o 4 rokoch "prepotrebných reforiem" by som v súvislosti s dnešními pravo, stredo,ľavo politikmi vôbec nehovoril. O reformách sa bavme keď prinesú prínos väčšine. A slušný a akože rozumnejší komentátor si najprv utrie penu z úst a až potom hodnotí svojich politických súperov. MÁME demokraciu a demokrat nie je automaticky ten kto sa vyhlási za pravičiara. Asi toľko na okraj.
26.03.2012 14:47
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Áno, reforma
by sa mala rovnať zlepšeniu jestvujúceho stavu, či to však musí znamenať aj zvýšenie životnej úrovne drvivej väčšiny občanov, to je otázne. Možno prídu časy, keď sa bez tvrdých reforiem neudrží ani životná úroveň už dosiahnutá. V každom prípade u nás hlboké reformy akútne potrebujú viaceré rezorty, také zdravotníctvo či školstvo sú v katastrofálnom stave, rovnako tak justícia, kde boli reformy aspoň začaté. Tie budú teraz zrejme zvrátené a moc tej uzavretej protekčnej kasty sa asi znova upevní – jedinú slabú nádej dáva meno nového ministra spravodlivosti, ale či bude schopný vôbec niečo obhájiť či presadiť, ukáže čas.
Áno, pravicový volič je rozmýšľajúcejší a teda rozumnejší, čoho jasným dôkazom je aj to, ako to dal vyžrať pravicovým stranám po odhalení ich korupcie a po tom amatérskom koaličnom vládnutí. Každý zákon schválený pravicou nie je reformou, ale z novodobej histórie vieme, že jediné reformy čo tu vôbec prebehli vykonala pravicová vláda. Smer tu za 4 roky na tomto poli neurobil absolútne nič, a o tatkovi mečiarovi radšej ani nehovoriť.
Áno, pravicový volič je rozmýšľajúcejší a teda rozumnejší, čoho jasným dôkazom je aj to, ako to dal vyžrať pravicovým stranám po odhalení ich korupcie a po tom amatérskom koaličnom vládnutí. Každý zákon schválený pravicou nie je reformou, ale z novodobej histórie vieme, že jediné reformy čo tu vôbec prebehli vykonala pravicová vláda. Smer tu za 4 roky na tomto poli neurobil absolútne nič, a o tatkovi mečiarovi radšej ani nehovoriť.
27.03.2012 0:17
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ďakujem autorovi za analýzu
Bohužiaľ, Gorily sa tvária, že sa nič vážne nedeje a majú v tom pravdu! Zdá sa, že Gorily prežijú túto celú kauzu bez jediného vážneho úderu, len s pár neškodnými škrabancami, čo je nehanebné!
Pamätajme stále, že sme v Gorilom štáte, nezabudnime na to! Kedykoľvek sa bude dať, treba na Gorily a ich prisluhovačov politikov tlačiť a pritlačiť, nepočúvať pokorne ich frázy o všetkom možnom.
Pamätajme stále, že sme v Gorilom štáte, nezabudnime na to! Kedykoľvek sa bude dať, treba na Gorily a ich prisluhovačov politikov tlačiť a pritlačiť, nepočúvať pokorne ich frázy o všetkom možnom.
26.03.2012 16:36
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
pisanie blogu by nemalo mat formu
uznesenia. zda sa, ze autor sa este neodosobnil od svojho byvaleho povolania. na to aby clovek pochopil, co robi lipsic a co tym sleduje, nemusi byt vysetrovatelske eso. nikto nebude odsudeny, nikto nic nevrati, skutok sa nestal, skutok nebol trestnym cinom, pochybnosti v prospech obzalovaneho, pripadne kolektivna vina neexistuje (preto asi sa robia komisie. pan satek im nema vo vycitat. tiez toho vela nenavysetroval.
26.03.2012 18:55
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
