proste klasický "liberál" z SaS, t.j. v preklade do slovenčiny socialista. . Systém poistenia proti pokute je úplne v poriadku. Ľudia predsa nechodia zadarmo, oni si MHD platia (3 eurá mesačne). Možno iným systémom, ako by si predstavuje dopravný podnik, ale to je zasa ich problém. . Podľa mňa treba veľmi jasne rozlišovať medzi pokutou a pokutou. Pokuta od dopravného podniku je len inou formou platby za službu. Nie je to pokuta vo význame, že trestá správanie, ktoré je neželané a ohrozuje iných ľudí (napríklad hrubé porušovanie dopravných predpisov). .
Pokuta nie je uhrada za sluzbu. A prijemcom "poistenia sa proti pokute" nie je poskytovatel sluzby (dopravny podnik). Je to len holy kalkul, ze fotenim revizorov zaplatim menej ako by som zaplatil na cestovnom.
Dopravny podnik dal ofertu - ponukam sluzbu sa odviest, ak chces vyuziju. Zmluvu uzatvaras dobrovolnym nastupenim do vozidla. Sucastou zmluvy je zavazok zaplatit cestovne. Ak si ho nezaplatil a do vozidla si nastupil, porusil si dohodu a previnil si sa voci liberalnym fundamentom.
Navrhujem dopravnemu podniku zacat pokuty udelovat progresivne. Prvykrat v roku za menej ako dnes a kazda dalsia za viacej.
Napriklad prva pokuta v roku za 25 eur (miesto dnesnych 40), druha pokuta za 50, tretia za 100, stvrta v roku za 200 ... atd.
cituješ len časť dohody, ktorú uzatváram pri nastúpení do vozidla.Ďalšia časť dohody je tá, že ak nebudem mať pri kontrole lístok, zaplatím určenú sumu. Ty proste zneužívať význam slova "pokuta". . Iný príklad: podpíšem viazanosť s mobilným operátorom. Kde je uvedené, že ak prestanem používať služby operátora pred uplynutím viazanosti, zaplatím "pokutu". Táto klauzula je súčasťou zmluvy, dohody. Je úplne normálne, ak využijem túto časť dohody. Je to v súlade so zmluvou. Však je to v nej napísané.
Nezmyselny priklad si dal. Jedna vec je prestat pouzivat sluzby mobilneho operatora (nejazdit MHD) a druha vec je tie sluzby pouzivat, ale neplatit za ne (jazdit MHD na cierno).
ale len a práve preto, že Tesco ti zmluvu podobnéhho znenia neponúka. DPMB takéto riešenie v prepravnom poriadku má. Podľa čl. 5 bod 1a ťa nevylúčia z prepravy, ak síce nemáš lístok, ale zaplatíš úhradu z bodu 3 čl. 6. Podľa týchto, dopravným podnikom určených pravidiel, môžeš pokračovať vo využívaní prepravnej služby.
Zmluva nie je len prepravny poriadok, ale aj tarifa.. tieto dva dokumenty ta spolocne zavazuju platit cestovne. Ako cestovne sa uvadzaju prislusne ceny listkov. Ako cestovne sa neuvadza sadzba 40 EUR ani 50 EUR, take cestovne neexistuje.
Nekupil si si listok = nezaplatil si cestovne = porusil si tu cast zmluvy ktora ti prikazuje zaplatit cestovne.
presne, tarifa je súčasťou dohody o preprave. A v tej tarife je uvedená suma pre prípad, že si nekúpiš lístok klasicky, ale napriek tomu chceš pokračovať v preprave. A DP ti to umožní . Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa. .... . Videl som už neraz, ako revízor zinkasoval "čierneho" pasažiera. A pasažier zaplatil a viezol sa ďalej. Presne v súlade s dohodnutými podmienkami.
je tam jasne napísané: ÚHRADA. Ak by chceli napísať sankcia, pokuta ... tak prečo to tam nenapísali? A prečo človeka, ktorý podľa teba porušil prepravný poriadok nevylúčia z prepravy? . Proste ty máš problém akceptovať zmluvné pomienky, ktoré ponúka DPB. Ale to by si mal kritizovať DPB, nie pasažiera, ktorý sa riadi tými bodmi zmluvy, ktorí sa tebe nepáčia.
Este raz: Zmluvne podmienky hovoria, ze musis zaplatit cestovne. Tarifa stanovuje sadzby cestovneho. Pokial nezaplatis cestovne (40 eurove ani 50 eurove neexistuje) tak si ty ten kto ma problem akceptovat (resp. naplnit) podmienky zmluvy.
ak mám u mobilného operátora zmlvu s viazanosťou, kde je napísané, že sa zaväzujem, že neukončím využívanie služby po 24 mesiacoch, ale ja ho skôr ukončím a zaplatím v zmluve dohodnutú sumu: Porušil som zmluvu, alebo nie?
A mimoriadne dolezita vec: Zaplatil si. Kdezto pri MHD neplatis 40 EUR pri kazdej jazde. Ked ich budes platit pri kazdej jazde (teda za kazde porusenie zmluvnej povinnosti), isto sa nikto stazovat nebude.
na spôsobe úhrady záväzku nezáleží. Mobilný operátor si vyberie 100 eurovú pohľadávku jednou zmluvnou platbou, DPB si vyberie 100 jednoeurových nezaplatených lístkov jednou platbou 100 euro. Štatisticky dostane presne to isté, čo mobilný operátor. Pravidelný čierny pasažier štatisticky zaplatí presne toľko, koľko si DPB predtavuje a koľko si zmluvne zabezpečil. . Ešte raz a naposledy: DPB si sám stanovil podmieky. Čierny pasažier ich akceptoval. A ty sa im do toho chceš miešať a úplne nezmyselne hodnotíš nejaké morálne, či aké aspekty zmluvy, ktorú tí dvaja slobodne uzatrovili. Pričom úplne nelogicky staviaš do pozície akoby poškodeného DPB, ktorý si ale tie podmienky stanovil sám.
http://www.dpb.sk/_media/file/... súčasťou cenníka je aj úhrada cestovného priamo revízorovi. Okrem kúpy lístka môžeš uhradiť cetovné taj tak, že nemáš lístok a zakúpiš si ho u revízora s prirážkou: Čl. 5 tarify úhrada resp. priráţka ** za cestovanie bez platného tarifného vybavenia . Cenník služieb DPB vyslovene uvádza cenu prepravy v prípade, že cestujúci si zvolí úhradu cestovného revízorovi.
Cennik neries, to je vynatok, nie je pravne zavazny. Podstatne je plne znenie tarify. To separatne uvadza cestovne a uhrady. Z toho vyplyva ze uhrady nie su cestovne, teda zaplatenim uhrady nie je naplnena povinnost zaplatit cestovne.
tá úhraje je prirážka k cestovnému. Je to tam jasne uvedené. Proste u revízora si môžeš (PODĽA CENNÍKA) kúpiť lístok s prirážkou. Teda neporušíš bod, že si povinný si zakúpiť cestovný lístok. Akurát si ho kúpiš u revízora a to za podmienok, ktoré sú jasne uvedené v cenníku a počíta s nimi prepravný poriadok. Kúpiš si lístok v súlade s dohodou, zaplatíš prirážku. . Čo je na tom nepochopiteľné? Čo je na tom zlé? Ak ak je to zlé, prečo je to v podmienkach a v cenníku ponúkané? Prečo sa pletieš do slobodne uzatvoreného vzťahu, ktorý ponúka dopravný podnik a využíva pasažier? Čo ťa na tom žerie? Však tie podmienky sú verejné, môžeš ich využívať aj ty.
Este raz: musis zaplatit cestovne v stanovenej sadzbe. Bodka. Podla zakona aj tarify.
V podmienkach tarify a PP to nie je ponukane, je to klauzula ako sa postupuje pri poruseni zmluvnej povinnosti. Je velmi jasne uvedene co je cestovne a toto nim nie je.
Apropo, aj keby si mal pravdu, platilo by to iba v pripade ze za KAZDU cestu zaplatis 40 eur.
Ak nemas listok, vylucia ta v kazdom pripade. Nevylucia ta, ak zaplatis uhradu (pokutu) a ZAROVEN aj samotne cestovne. Cize po platbe uz listok mas. Tvoje nezmyselne uvahy su derave ako svajciarsky syr.
že majú v cenníku možnosť si kúpiť lístok s prirážkou u revízora. Ja predsa neobhajujem jazdu bez zaplatenia prepravného. Ja obhahujem len tú špeciálnu možnosť, ktorú ponúka dopravný podnik v podmienkach a v cenníku.
neviem, co furt trepes o nejakom tesku. DP nas neokrada? ked dostava mestske peniaze ktore sa prešustruju na kdejake NS SBSky, kdejake čistenia, manažerske platy... Tak kto tu koho okrada?
klasický "liberál" z SaS
.
Systém poistenia proti pokute je úplne v poriadku. Ľudia predsa nechodia zadarmo, oni si MHD platia (3 eurá mesačne). Možno iným systémom, ako by si predstavuje dopravný podnik, ale to je zasa ich problém.
.
Podľa mňa treba veľmi jasne rozlišovať medzi pokutou a pokutou. Pokuta od dopravného podniku je len inou formou platby za službu. Nie je to pokuta vo význame, že trestá správanie, ktoré je neželané a ohrozuje iných ľudí (napríklad hrubé porušovanie dopravných predpisov).
.
sorry.
Pokuta nie je uhrada za sluzbu.
A prijemcom "poistenia sa proti pokute" nie je poskytovatel sluzby (dopravny podnik).
Je to len holy kalkul, ze fotenim revizorov zaplatim menej ako by som zaplatil na cestovnom.
Dopravny podnik dal ofertu - ponukam sluzbu sa odviest, ak chces vyuziju. Zmluvu uzatvaras dobrovolnym nastupenim do vozidla. Sucastou zmluvy je zavazok zaplatit cestovne. Ak si ho nezaplatil a do vozidla si nastupil, porusil si dohodu a previnil si sa voci liberalnym fundamentom.
Navrhujem dopravnemu podniku zacat pokuty udelovat progresivne.
Prvykrat v roku za menej ako dnes a kazda dalsia za viacej.
Napriklad prva pokuta v roku za 25 eur (miesto dnesnych 40), druha pokuta za 50, tretia za 100, stvrta v roku za 200 ... atd.
.
Iný príklad:
podpíšem viazanosť s mobilným operátorom. Kde je uvedené, že ak prestanem používať služby operátora pred uplynutím viazanosti, zaplatím "pokutu". Táto klauzula je súčasťou zmluvy, dohody. Je úplne normálne, ak využijem túto časť dohody. Je to v súlade so zmluvou. Však je to v nej napísané.
Nekupil si si listok = nezaplatil si cestovne = porusil si tu cast zmluvy ktora ti prikazuje zaplatit cestovne.
.
Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa. ....
.
Videl som už neraz, ako revízor zinkasoval "čierneho" pasažiera. A pasažier zaplatil a viezol sa ďalej. Presne v súlade s dohodnutými podmienkami.
Navyse, vacsina tych cestujucich casto nezaplati ani sankciu, teda naozaj nemozme hovorit o plneni ich povinnosti zo zmluvy.
.
Proste ty máš problém akceptovať zmluvné pomienky, ktoré ponúka DPB. Ale to by si mal kritizovať DPB, nie pasažiera, ktorý sa riadi tými bodmi zmluvy, ktorí sa tebe nepáčia.
Pridať reakciu
.
Ešte raz a naposledy: DPB si sám stanovil podmieky. Čierny pasažier ich akceptoval. A ty sa im do toho chceš miešať a úplne nezmyselne hodnotíš nejaké morálne, či aké aspekty zmluvy, ktorú tí dvaja slobodne uzatrovili. Pričom úplne nelogicky staviaš do pozície akoby poškodeného DPB, ktorý si ale tie podmienky stanovil sám.
súčasťou cenníka je aj úhrada cestovného priamo revízorovi. Okrem kúpy lístka môžeš uhradiť cetovné taj tak, že nemáš lístok a zakúpiš si ho u revízora s prirážkou:
Čl. 5 tarify
úhrada resp. priráţka ** za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
.
Cenník služieb DPB vyslovene uvádza cenu prepravy v prípade, že cestujúci si zvolí úhradu cestovného revízorovi.
.
Čo je na tom nepochopiteľné? Čo je na tom zlé? Ak ak je to zlé, prečo je to v podmienkach a v cenníku ponúkané? Prečo sa pletieš do slobodne uzatvoreného vzťahu, ktorý ponúka dopravný podnik a využíva pasažier? Čo ťa na tom žerie? Však tie podmienky sú verejné, môžeš ich využívať aj ty.
V podmienkach tarify a PP to nie je ponukane, je to klauzula ako sa postupuje pri poruseni zmluvnej povinnosti. Je velmi jasne uvedene co je cestovne a toto nim nie je.
Apropo, aj keby si mal pravdu, platilo by to iba v pripade ze za KAZDU cestu zaplatis 40 eur.
Tvoje nezmyselne uvahy su derave ako svajciarsky syr.