Načítavam, moment...
Čítanie na dobré ráno 2. časť (o istote odchodu do dôchodku?) (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
Marek,
ja súhlasím. Prečo by mal byť priemerný dôchodok iba pre "niekoho", kto nikdy nič nerobil? Áno, aj futbalista, aj murár, aj doktor, aj šofér - raz, ak sa dožije bude dôchodca. Len výška dôchodku - ? - radšej pomlčím. Bohužiaľ prišla doba, že na dôchodok si budeme musieť šetriť v tom produktívnom veku - lebo ISTOTY sú naozaj mýtus. Správne ste napísal: Fico naozaj nikomu nezakázal, šetriť si na dôchodok individuálne. Ďakujem za príspevok a prajem všetko dobre - hlavne nech sa dá našetriť na slušný dôchodok. Katarína Kellnerová
09.06.2012 13:53
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
je nutne zmeniť filozofiu dôchodkov t.j. uplne zrušenie a nahradiť ho štatnym fondom podľa zasluhovosti za predpokladu odchodu do dôchodku v 70 rokoch, tvorba štatneho fondu vo vyške 30 % z HM t.j. 50 % zamestnanec a 50 % zamestnavateľ, za nezarobkovo činne osoby od 3 rokoch štat by prisipeval do fondu 3 % z priemernej mzdy -. a basta, dnešny dôchodkovy system je strašne zložity a naročny na pracu a pritom sa jedna o minimalne rozdiely vo vyške dôchodkov
09.06.2012 15:27
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Pre Freko45
Máte pravdu, dnešný dôchodkový systém je veľmi zložitý a náročný na prácu, ale tiež nespravodlivý. Chcelo by to ochotu riešiť tento problém, lebo všetci ho vidia, len kompetentní dávajú ruky od problému preč, "lebo ich sa to predsa netýka". Ideálne by možno bolo, aby bol daný systém, v ktorom bude mať každý občan, ktorý pracuje zriadený účet, na ktorom sa mu budú zhromažďovať prostriedky na dôchodok, atď. - problematika jasná a tí ktorí sú naň odkázaní nemajú žiadne paky ju riešiť. ďakujem za príspevok. Katarína Kellnerová
09.06.2012 15:40
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Lunarka
Prečo si myslíte, že :"dnešný dôchodkový systém je veľmi zložitý a náročný na prácu, ale tiež nespravodlivý". Ja mám opačný názor. I.piler, teda priebežný systém je až príliš jednoduchý. Ide jednoducho o medzigeneračnú solidaritu. Jedni platia, iní dostávavajú. V súčasnosti sa z príjmu tých, čo platia odvádza 18%. Ak na jedneho poberateľa dôchodku platia odvody traja platiteľia, tak jeho dôchodok môže byť vo výške 54% príjmu platiteľov (pri plate 750€ bude dôchodok 405€). Ak je iba 1,5 platiteľov na jedneho dôchodcu, tak dôchodok môže byť vo výške iba 27% ich platov. (pri plate 750€ by bol dôchodok iba 202€). Ide o to aby sa zmenil pomer medzi počtom platiteľov a počtom poberateľov. Jedna jediná cesta ako tento pomer zmeniť je znížiť počet poberateľov a zvýšiť počet platiteľov. Vzhľadom na trvalý nárast strednej dĺžky života poberateľov starobných dôchodkov a tým aj počtu dôchodcov je nutné zvýšenie dôchodkového veku. V opačnom prípade sa stále znižuje počet platiteľov na jedneho poberateľa.
10.06.2012 14:05
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
...všetci tí politici,
čo chcú riešiť tento sociálny problém zvyšovaním veku odchodu do dôchodku sú chorí,patria do blázinca...pritom nikomu nevadí,že je 15% aviac% nezamestnanosť!...som zvedavý,dokedy bude časť ľudí,tých aktívnych, ochotná pracovať za takýchto podmienok?...
09.06.2012 20:55
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Mám
taký pocit, že dlho naozaj nebudú ochotní pracovať za takýchto podmienok. Katarína Kellnerová
10.06.2012 11:25
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nerozumiem
Píšete, že sa" zneužíva vedomostná úroveň väčšiny obyvateľov ". Máte pravdu. Sama ste toho dôkazom. Na základe čoho ste prišli k záveru, že: "Neprispôsobivým skupinám obyvateľov sa po dožití dôchodkového veku prizná dôchodok z priemerného dôchodku, nie zo skutočne odvedených dávok do sociálneho systému počas produktívneho veku (veď žiaden nemali)"? Vo svojom blogu píšete o "priemernom dožití veku" a o "veku odchodu do dôchodku". Nikde nepíšete o výpočte, alebo stanovavaní výšky dôchodku. A zrazu takýto Váš záver o neprispôsoobivých občanoch a ich dôchodku. Na základe čoho a prečo ste uviedli takéto Vaše konštatovanie? Nerozumiem Vám.
10.06.2012 9:39
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Mojim
cieľom nebol výpočet výšky dôchodku alebo stanovenie výšky dôchodku. Katarína Kellnerová
10.06.2012 11:23
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Lunarka
Aj ja si to myslím. Nerozumiem však, prečo sa v blogu píše:"Neprispôsobivým skupinám obyvateľov sa po dožití dôchodkového veku prizná dôchodok z priemerného dôchodku, nie zo skutočne odvedených dávok do sociálneho systému počas produktívneho veku (veď žiaden nemali)." Teda hovorí sa o výške dôchodkov istej skupiny obyvateľstva. Prečo?
10.06.2012 12:09
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Dochodcovia su rovnaki
Druhá vec. Človek, ktorý nebol v živote zamestnaný, nemá čo dostávať dôchodok. Má dostať sociálne dávky, ale určite nie dôchodok počítaný z priemernej mzdy. Toto je tuším vynález pani Radičovej. Absolútne nespravodlivý a demotivačný.
A tiež, ako prídeme my, náš štát k tomu, aby poberal dôchodok niekto, kto vôbec nikdy nerobil a dostáva 3 až 4 krát toľko, ako my, ktorí sme pravidelne odvádzali štátom nariadené dávky do sociálneho systému. Ďakujem za príspevok a prajem všetko dobre. Katarína Kellnerová
Trestat nezodpovednych je sice spravodlive, ale ekonomicky nevyhodne. Zufali dochodcovia budu klast vyssie poziadavky na udrzanie bezpecnosti. ledaze, by sme nezodpovednych dochodcov boli ochotni popravit. Tito ludia musia z niecoho zit a niekto to musi platit. Bud priamo, alebo nepriamo v podobe zvysenej kriminality ci zatazenia rodinnych prislusnikov.