Keby to bolo také správne, už by bol majiteľ mediálnou hviezdou podobne ako predajca langošov, ktorý sa odvážne vzoprel byrokracii a predsudkom a získal si rešpekt a uznanie celej spoločnosti. Dokonca sa mu podarilo dosiahnuť zmenu nezmyselných predpisov na daňovom úrade.
Majiteľ kaviarne však urobil niečo, čo je v slobodnej demokratickej spoločnosti považované za diskrimináciu. Posudzovať zákazníkov podľa vlastného uváženia prípadne svetonázoru sme tu už mali. Len v trochu inej, desivejšej podobe. Princíp zostáva rovnaký. Ten je dobrý a ten zlý. Dobrého obslúžim, zlého neobslúžim. Kto je zlý, určím ja.
Ani odborníci na právo a sociológovia sa však nevedia zhodnúť, či je to správne alebo nie. Aj to veľa hovorí o rozpoltenosti našej spoločnosti. Mnohí radšej strčili hlavu do piesku, aby si pred voľbami nepokazili renomé. DenníkN priniesol prekvapujúce odpovede a názory v texte Má extrémista právo na svoju kávu?
Podľa mňa má. Aj majiteľ však má právo odmietnuť zákazníka.
Vznikajú podniky, ba celé hotely a dovolenkové rezorty, ktoré niektorí považujú za diskriminačné. Sú určené len pre určitú skupinu ľudí. Napríklad pre dospelých bez detí. Možno príde aj čas, kedy budú špeciálne kaviarne pre liberálov, progresívcov alebo konzervatívcov... Budú to mať jasne uvedené v názve. A nikto sa nad tým nepozastaví.
Neobstojí argument, na ktorý sa po prevalení kauzy vyhovoril majiteľ, že mali zatvorené a ľudia na terase boli priatelia a personál. Na videu je jasné, že sa postavil do dverí a zákazníkovi odpovedal, že ho neobslúži. Ani slovo o tom, že máme zatvorené, čo by bolo celkom logické a normálne.
Nejdem hodnotiť spôsob, akým video natočil neobslúžený zákazník a ani jeho neprimeranú reakciu. Jeho jediným cieľom bola prvoplánová šou na internete. Podstatou je ale fakt, že nebol obslúžený, lebo sa tak majiteľovi práve zachcelo.
Podľa čoho by si mal majiteľ alebo personál vyberať, koho obslúži a koho nie? Podľa informácií z médií, sociálnych sietí a internetu? Stačí na "neobslúženie" zákazníka verejná mienka alebo by mal byť právoplatne odsúdený?
Vznikne zoznam ľudí, ktorých by bolo vhodné neobslúžiť ako to bolo v časoch pandémie, keď boli kaviarnici nahnevaní na premiéra a jeho ľudí a tých odmietali obslúžiť?
Situácia sa opakuje, bohužiaľ, v inej podobe.
Predstavte si situáciu v dedinskej krčme. O pivo požiada miestny hulvát a bitkár a krčmár ho pošle kadeľahšie. Je to zlý človek, šíri nenávisť a agresiu a teda potencionálne ohrozuje ostatných zákazníkov. Buď budeš dobrý alebo u nás ti nenalejeme.
Podľa mňa je v poriadku, že majiteľ obsluhuje, koho chce. Krčmár môže poslať miestneho šupáka a bitkára kadeľahšie. Príde však o kšeft. A šupák sa pravdepodobne nebude sťažovať ani natáčať videá. Nakoniec, máme prípady, kedy na Slovensku neobslúžili Rómov iba preto, lebo sú Rómovia. Keď sa to prevalilo, verejnosť to rázne odmietla a odsúdila ako diskrimináciu.
Dnes je však verejnosť rozdelená a ovplyvnená internetovým aktivizmom, nenávisťou a zaslepená zášťou do takej miery, že jej neprekáža, keď majiteľ alebo personál niekoho neobslúži. Ba verejnosť tlieska, keď "zlému mužovi" ukázal dvere a potrestal tak akéhosi imaginárneho spoločného nepriateľa.
Ak si niekto naivne myslí, že internetovú agresiu a fašizmus odstránime tým, že prestaneme niektorých agresorov obsluhovať v kaviarňach, veľmi sa mýli.
Ďalší anonymní a nebezpeční agresori, fašisti, neonacisti a extrémisti, o ktorých médiá nepíšu a nie sú verejne známi, budú kávičku spokojne popíjať ďalej.
