Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

To se jen jinak přemístí atomy (O nič-viac-ako-izme) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

K+

dobry filozoficky postreh
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 


ci rozbijes skalu alebo rozbijes hubu kamenskemu alebo rozbijes skalu o kamenskeho, fyzikalne je to to iste. ale zive organizmy hladaju evolucne stabilne strategie, pri ktorych to uz jedno nie je.
.
zakladne eticke pravidla su plne uchopitelne a pochopitelne reciprokym altruizmom a skupinovou selekciou, zbytocne zase vnasas "tajomno" tam kde nie je (potrebne).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kto je Kamensky? So zaciatkom druhej vety suhlasim, ak samozrejme vypustis "plne" :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tak potom o com pises clanok? aby si sa postazoval, ze veda zatial nepotrebuje "shnei luchot ha'brit" k tomu aby opisala altruizmus?
.
davaj si pozor na gaps...;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Veda nepotrebuje, ale etika potrebuje. Reciproky altruizmus vie vysvetlit vela javov, ale nie vsetky. Napr. to, ze clovek sa stale dokaze pytat dalej: je reciproky altruizmus dobry? http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy
.
Gaps - ja viem, ale nejake gaps si myslim, ze su realne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aha, v kamenskom som asi nepochopil vtipnu narazku :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Problem autora je v tom,

ze sam zastava nicviacakoizmus ...
Pretoze pripisat oponentom tvrdenie, ze vsetko je dosledkom "robotickej", "vypoctovej" cinnosti mozgu - a potom to vyvracat, je jednoducho logickou chybou.
Veda sa dnes uz davno nehra na mechanicky redukcionizmus, ale zda sa, ze zastancovia 'duchovneho nicviacakoizmu' sa este stale hraju na (nedokazane) tvrdenia s tym, ze 'ved ani oponenti nemozu nic dokazat a preto mame pravdu my'.
Ano - (zatial) este nikto nic nedokazal.
Ale vedci ani netvrdia, ze 'vlastnia plnost pravdy', ako to neochvejne tvrdi jedna z vetiev 'duchovneho nicviacakoizmu'.
:-)
A na zaklade tohoto tvrdenia si dokonca osobuje pravo na primat v oblasti moralky. :-(
(Preto tie nezmyselne tvrdenia o rozbijani atomu vs. rozbijani hlavy)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Cize mi vycitas, ze napadam stary prekonany redukcionizmus, a neodvazim sa popasovat s modernym emergentnym redukcionizmom? Podcenujes moju odvahu :-) naznak bol v texte ("hoci aj kvantovom")
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

spytam sa inak

Dokazal uz niekto, ze ludia nie su nic ine ako (super)zhluk atomov a cele nase spravanie nie je nic insie ako vysledok komplexneho systemu ? T.j., disponujeme my ludia niecim, co sa neda vysvetlit cez atomy resp. neuronovu siet ?
Inac komplexne systemi by som nepodcenoval. Neraz mam pocit, ze pocasie mi robi same *naschvali* :-) Napr. minule leto som prerabal byt a furt bolo hovadsky teplo, sme sa pritom potili ako kone, akurat posledny den prestavby sa zatiahlo a 15 minut (!!!) po skonceni prerabky (a vybrania sa niekam k vode na dovcu) sa rozprsalo. Cisty, 99.99%-ny naschval.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Existuju naznaky, ze sme "viac ako len" zhluk atomov. Zatial nik nevysvetlil, ako si zhluk atomov moze uvedomit sam seba. Vedomie, umyselne konanie - to su veci, ktore naznacuju, ze nicviacakoizmus asi nie je ta spravna cesta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: zhluk atomov

na naznaky ja nedam :-) Uvedomenie si sam seba a vedomie su silne subjektivne veci. Umyselne konanie maju aj ovela nizsie zivotne formi. Ja to vsetko (svedomie, cestnost, ...) vidim ako vysledok komplexneho systemu (KS) (ci ako to nazvat). Pri KS bohuzial nemozno jednoznacne definovat zakonitosti typu ak-tak (narozdiel od fyzikalnych systemov). Napr. ak ja dam facku tebe, neznamena to automacitkcy ze das facku ti mne (zakon akcie-reakcie), ale ze za vysledok tvojej reakcie je zodpovedna cela plejada inych (v konecnej podstate na atomarnej urovni) cinitelov. No proste Komplexna Situacia ako z ucebnice :-)
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME