Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Slovenský parlament 2010 (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

Velmi zaujimava teoria... diky
.
Inak ja mam z volieb 2010 strach uz teraz - vobec nemam za koho volit, zase budem musiet volit proti niekomu :(
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

i autor

ma z tech voleb strach, jinak by tu demagogicky nestrasil.

Za prve - odvozovat vysledky voleb od pruzkumu verejnehio mineni je blbost, kterou muze udelat jen blbec - korektnejsi by bylo vzit vysledky poslednich voleb - a situace by uz nevypadala tak jednobarevne.

Ale to by se autoruv dogmatizmus sesypal jako domecek z karet.

.

Po druhe, lide ve vetsinovem systemu se rozhoduji jinak, jak spravne podotkl, ale do vysledku tu korekci nezavedl - bud nevi, jak se to dela nebo mu to take nevyhovovalo, protoze by to opet pridalo na pestrosti (napriklad nezanedbatelna cast volicu KDH by podporila SKDU, kdyby vedela, ze jejich kandidat nema sanci).

.

Po treti - ve vetsinovem systemu se mnohem intenzivneji hledaji spolecni kandidati ruznych stran, takze nekteri zvoleni poslanci by nebyli celkem jednobarevni - ale to take nevyhovuje autorove demagogii.

Proto radeji vsude, kde jde proti jeho propagande, napise:

"ani nie je potrebné uvažovať".

jako kdyby si autor pral, aby nejen ctenari, ale ani volici radeji neuvazovali a nechali vsechno na nem.

Napriklad, aby vubec nepremysleli nad vyhodami vetsinoveho systemu.

O nich radeji "ani nie je potrebné uvažovať".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Napriek tomu, že som podľa všetkého blbec (vďaka za slušnosť, vždy poteší), tak si dovolím reagovať.
...
1. "odvozovat vysledky voleb od pruzkumu verejnehio mineni je blbost, kterou muze udelat jen blbec - korektnejsi by bylo vzit vysledky poslednich voleb"
...
Výborne, namiesto verejnej mienky z januára 2008 si zoberiem tú z júna 2006, keď chcem robiť aspoň aký taký predpoklad na rok 2010. Takže mám naďalej vychádzať z toho, že Smer má 29, však?
...
2. "napriklad nezanedbatelna cast volicu KDH by podporila SKDU, kdyby vedela, ze jejich kandidat nema sanci"
...
A rovnako tak by voliči SNS a HZDS podporili kandidáta Smeru a táto trojica má momentálne 60% podporu verejnosti.
...
3. "Napriklad, aby vubec nepremysleli nad vyhodami vetsinoveho systemu. O nich radeji "ani nie je potrebné uvažovať"."
...
Takže ja som demagóg, však? Tak najprv, výraz "ani nie je potrebné uvažovať" som použil v tejto vete:
"A o reálnosti celoštátnej koalície SDKÚ-KDH-SMK-HZDS-SNS proti Smeru snáď ani nie je potrebné uvažovať."...môžeš mi z toho vyvodiť, kde týmto hovorím o nevýhodnosti väčšinového systému ako takého?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Napriek tomu, že som podľa všetkého ...

To je Tvuj nazor - ja jsem hovoril o tom, kdo takovou chybu udela.

" namiesto verejnej mienky z januára 2008 si zoberiem tú z júna 2006"

Ne "tu z juna 2006", ale vysledky voleb - protoze ve volbach se priznivci silnych a popularnich stran rozhoduji jinak a v pruzkumech verejne mienky se volici malych stran stydi priznat se - proto je korektni brat vysledky voleb - ale kdyz velmi chces, muzes je pouze mirne zkorigovat na zaklade porovnani pruzkumu verejneho mineni par mesicu pred volbami a nedavnymi pruzkumy (rekneme 70% vysledky voleb plus 30% vysledky voleb x (pruzkum ted) / (pruzkum pred volbami). Nebo radeji 80 a 20 %.

.

"A rovnako tak by voliči SNS a HZDS podporili kandidáta Smeru"

HZDS voli snad uz jen ten, kdo miluje jejich predsedu a kdo miluje, ten prilis nepremysli - a SNS je vyrazne regionalni strana - prevaha jejich volicu je v nekolika okresech zatimco ve zbytku republiky by jejich hlasy zadnou vodu nezkalily. Volici KDH jsou mnohem homogeneji rozlozeni do mnoha okresu, jejich podpora by byla dulezita v mnohych volebnich okresech.

.

"o reálnosti celoštátnej koalície SDKÚ-KDH-SMK-HZDS-SNS proti Smeru snáď ani nie je potrebné uvažovať"

Se podivej na regionalni volby, jake bizarni koalice tam vznikaji - v pripade volebnich okresu by to bylo podobne, i kdyz ne tak vypukle. Takze uvazovat prece jen by nebylo na skodu.

.

"kde týmto hovorím o nevýhodnosti väčšinového systému"

Rec nebyla o nevyhodnosti systemu, ale o zamlceni vyhod systemu. Nehodnotil jsem system, hodnotil jsem demagogicnost clanku - a pro demagogicnost je charakteristicke prave zamlcovani nevhodnych faktu a prikraslovani podpurnych.

.

P.S. Jestli zkusis koretne prepocitat vetsinovy system podle voleb v 2006, vysledny obrazek by byl urcite zajimavy pro vic lidi (ale myslim, ze uz to nekdo udelal - jen najit, kde).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. Bez obav pod "tou z juna" som myslel volby. Nezdielam tie nazory, ze prieskumy verejnej mienky sa zasadne odlisuju od jej skutocneho stavu a co sa malych stran tyka, dokaz to empiricky - SF, KSS a podobne strany podla prieskumov mali viac ako realne vo volbach.
...
2. "SNS je vyrazne regionalni strana" a "Volici KDH jsou mnohem homogeneji rozlozeni do mnoha okresu"
...
Omyl, obe strany maju sice volicov po celom Slovensku, ale ich podpora je vyrazne silnejsia v urcitych regionoch (samozrejme nie az v takom extreme ako SMK). V pripade SNS je to sever a stred, pre KDH niektore zapadne a severne okresy a predovsetkym severovychod. To vsetko su empiricke data, staci sa pozriet sem:
http://www.statistics.sk/nrsr_2006/slov/obvod/results/kart2.jsp?ps=null
...
3. "Se podivej na regionalni volby, jake bizarni koalice tam vznikaji"
...
Nerozumies zakladnemu rozdielu - toto su parlamentne a nie regionalne volby a aj v Cesku je stanovene, ze ak vstupujes do koalicie v ramci jedneho volebneho kraja (pri volbach do PS), tak musis v tejto koalicii vystupovat aj v ostatnych krajoch. Je teda vylucene, aby sa vsetky strany spojili proti Smeru napr. v Banskej Bystrici a v Kosiciach isli kazdy za seba.
...
4."Rec nebyla o nevyhodnosti systemu, ale o zamlceni vyhod systemu. Nehodnotil jsem system, hodnotil jsem demagogicnost clanku"
...
Toto je tvoja veta:
"jako kdyby si autor pral, aby nejen ctenari, ale ani volici radeji neuvazovali a nechali vsechno na nem. Napriklad, aby vubec nepremysleli nad vyhodami vetsinoveho systemu." - na co tu narazas, ak nie na to, ze nehovorim o vyhodach vacsinoveho systemu?
- aby sme sa ale tu vyhli nedorozumeniam, tak proti vacsinovemu systemu nic nemam, rovnako ani proti pomernemu, ci ich kombinaciam, dolezite vsak je, aby system co najviac pasoval na danu krajinu a napr. v strednej Europe je dlhodobou tradiciou pomerny system a tuto tradiciu narusili iba komunisti
...
5."estli zkusis koretne prepocitat vetsinovy system podle voleb v 2006, vysledny obrazek by byl urcite zajimavy"
...
Neviem si predstavit, ako by sa to dalo vypocitat. Po prve preto, ze nie je jasne, ake obvody by vznikli. Predpokladam, ze sa vo veci vyznas, takze manipulacie s hranicami obvodu typu gerrymandering namiereny proti SMK by sa urcite vyskytol a ja nemozem vediet, ake by tie hranice boli. Po druhe nie je mozne urcit vysledok vacsinovych volieb na zaklade vysledkov v ramci pomerneho systemu, pretoze volici tu nehlasuju takmer vobec takticky, co by vo vacsinovom aspon cast robila. Proste sa to neda spravit tak, aby to malo dobru vypovednu hodnotu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Neviem si predstavit, ako by sa to dalo vypocitat. Po prve preto, ze nie je jasne, ake obvody by vznikli. ... Po druhe nie je mozne urcit vysledok vacsinovych volieb na zaklade vysledkov v ramci pomerneho systemu, pretoze volici tu nehlasuju takmer vobec takticky, co by vo vacsinovom aspon cast robila. Proste sa to neda spravit tak, aby to malo dobru vypovednu hodnotu"

Toto si mal napísať hneď na začiatok článku a nevymýšľať bububu alternatívu "smer bude mať parlamentnú väčšinu"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nic v zlom, ale sympa ma vyzval, aby som na zaklade vysledkov volieb 2006 urcil, ako by tieto volby dopadli, ak by sa konali podla vacsinoveho volebneho systemu a ja tvrdim, ze to nie je mozne. Clanok je ale uplne o niecom inom, takze odporucam radsej pozornejsie citat predtym, ako sa vrhnes na vseobecnu kritiku
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tú časť som vypichol, lebo sa celkom pekne hodí aj na výpočty článku. Ak dokážeš v článku "objektívne odhadnúť" (pekné slovné spojenie), že smer dostane 40-50 poslancov zo 75 a v diskusií napíšeš:
"nie je mozne urcit vysledok vacsinovych volieb na zaklade vysledkov v ramci pomerneho systemu, pretoze volici tu nehlasuju takmer vobec takticky, co by vo vacsinovom aspon cast robila. Proste sa to neda spravit tak, aby to malo dobru vypovednu hodnotu"
pritom v článku píšeš
"Z obrázku je zrejmé, že vo voľbách 2006 sa iba trom stranám podarilo zvíťaziť aspoň v jednom okrese a nie je dôvod domnievať sa, že súčasný stav, či situácia v roku 2010 bude iná."
...
Jednoducho sa mi zdá, že v článku všetko ide.
"predpokladajme, že voľby dopadnú presne tak, ako výsledky aktuálnych prieskumov verejnej mienky."
"Avšak vzhľadom na to, že počet väčšinovo volených poslancov by bol 75 a okresov máme 79, nejde až o tak zásadné rozdiely."
"Navyše nie je nič jednoduchšie ako zákonom stanoviť, že ak strana vstúpi do volebnej koalície, tak to musí spraviť vo všetkých a nielen v niektorých obvodoch."
...
ale ak ťa niekto požiada o iný prepočet (ktorý by podľa parametrov dopadol inak - smer by nezískal väčšinu, ale naopak by sa mohla posilniť pozícia iných strán), tak zrazu už fantáziu zapojiť nemôžeš
...
viem, že toto je len blog a chceš tu len vyjadriť názor, že smer by nemal vyhrať budúce voľby, ale to je už moja profesionálna deformácia zo žurnalistiky, kde mi pol roka vtrepávali do hlavy (čo je to tendenčný článok), takže vzhľadom nato, že nepíšeš do novín, tak v zásade by som ti do toho nemal kecať :-P
...
Pokúsim sa teda aspoň o pridanie ďalšieho názoru na výsledok volieb v kombinovanom systéme.
V USA máme konzervatívnu pravicovú stranu a liberálnu ľavicovú stranu. Slovensko je v tomto trochu odlišné, kde aj liberáli sú skôr pravicového zamerania. Napríklad niektorí politici smeru si dobre rozumejú aj s cirkvou a bude ešte pár rokov trvať kým sa situácia v politike vyčistí.
Pravica je v tomto momente rozdelená na niekoľko menších zoskupení. SDKU, KDH, slobodné fórum, nádej ...
Smer na druhej strane v poslednom období pohlcoval menšie ľavicové strany (ich hlasy by aj tak prepadli a takto konsoliduje svoju pozíciu)
Ak teda zoberieme do úvahy, že smer+komunisti+ľavicový blok+ZRS majú dokopy 33,7% podľa volieb 2006 (teda nie podľa prieskumov, kde mimochodom pri smere voľby predtým predpovedali výsledky okolo 30-35% a smer dostal 13%)
pravica sdku+kdh+slobodne forum+ano+nadej+oks má dokopy 32,45%
Teda prakticky sú oba prúdy rovnako silné. No a prichádzame k stranám, kde ich zameranie nie je až tak jasné (hzds, smk, sns)
hzds sa profiluje ako stredopravá strana, značnú časť ich voličov však tvoria ľavičiari (táto skupina je však čímďalej menšia, lebo môžeme pozorovať migráciu do smeru), teda prísun voličov by si mohli pripísať oba tábory, smk ako už bolo napísané sa nemusí s nikým spájať, lebo na juhu vyhrá tak či tak, je to však zmes pravičiarov a ľavičiarov (aj keď doteraz sa vždy držala v pravicovej skupine)
sns je rovnako ako hzds stredopravá strana, teda neplatí, že voliči sns by automaticky volili smer, je dosť pravdepodobné, že by sa priklonili k sdku
Tak ako tak, by na pomernom systéme získala práve sdku, lebo pravica je v dnešnej dobe roztrieštená a značná časť strán ostáva mimo parlamentu.
Na základe percent z volieb 2006 by si smer polepšil a získal by približne 10% viac (v tej pomernej časti parlamentu). Zato sdku alebo iné zoskupenie by mohlo počítať s podporou 15% (s časťou sns a hzds aj 25%)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako príklad by som mohol uviesť Maďarsko, kde máme dve porovnateľne silné strany +jednu alebo viac menších, ktoré môžu byť jazýčkom na váhach.
...
Aj keď všetky tieto prepočty sú skôr v rámci možností, čo sa asi tak stane. Pokojne smer môže získať 60% percent aj v klasických voľbách, ale to je na rovnakú úvahu ako, keď smer získa väčšinu v pomernom systéme.
...
Myslím, že podstatou pomerného systému je to, že podporuje silné strany, a tak vytlačuje nestabilné koalície, ktoré vznikajú v našom systéme a nie to, že smer by mohol získať väčšinu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak poďme na to

No na úvod, nehnevaj sa na mňa, ale máš značne skreslené predstavy o slovenských politických stranách a pevnosti ich ideovej bázy. Len Slota sa nedávno vyjadril, že koalícia je pre neho prednejšia ako hodnoty. Ale po poriadku.
...
1. "Jednoducho sa mi zdá, že v článku všetko ide." a "ale ak ťa niekto požiada o iný prepočet (ktorý by podľa parametrov dopadol inak - smer by nezískal väčšinu, ale naopak by sa mohla posilniť pozícia iných strán), tak zrazu už fantáziu zapojiť nemôžeš"
...
Takže prečo to ide. Ak by bol nastavený kombinovaný volebný systém, tak ľudia majú dva hlasy. Prvý "pomerný" odovzdajú tomu, komu by ho dali, ak by sa náš volebný systém nezmenil, takže táto časť volieb by dopadla ako prieskumy verejnej mienky -+ odchylky sposobene volebnou kampanou.
...
Druha vacsinova cast sa urcuje tazsie, ved to sam hovorim, ale to neznamena, ze sa neda predpokladat vobec. Neplet si to s Madarskom, tam je vacsinova zlozka zalozena na absolutnej vacsine a dvoch kolach, kto tvrdi, ze to musi byt aj tu? Smer na prvom mieste pocita s relativnou vacsinou a na to nepotrebujes poznat vela cisiel, aby si vedel ako to dopadne, ked su sucasne preferencie take, ake su.
...
2."teda nie podľa prieskumov, kde mimochodom pri smere voľby predtým predpovedali výsledky okolo 30-35% a smer dostal 13%"
...
Kazdy sociolog vie aj preco. Smer bol vtedy novou stranou s malo pevnym volicstvom. Vo volbach 2006 uz toto neexistovalo vo volbach ziskal zhruba to, co ukazovali prieskumy. Tento argument teda v roku 2010 straca absolutne na vahe.
...
3."sns je rovnako ako hzds stredopravá strana, teda neplatí, že voliči sns by automaticky volili smer, je dosť pravdepodobné, že by sa priklonili k sdku"
...
Prosim ta, skus sa nad tym aspon trochu zamysliet. SNS je pravicova vtedy, ked to potrebuje verbalne vyjadrit, inac je jej orientacia uplne vagna, pravica alebo ľavica pre nu nehraju ziadnu rolu. Podobne aj HZDS. Dolezite je, kto tvori jej elektorat a to ti opat kazdy sociolog zagarantuje, ze ich volici maju ovela blizsie k Smeru ako k SDKU. Ved si pozri vysledky volieb na Statistickom urade a rozdelenie podpory tychto stran a porovnaj s SDKU a Smerom
...
4. "Ako príklad by som mohol uviesť Maďarsko, kde máme dve porovnateľne silné strany +jednu alebo viac menších, ktoré môžu byť jazýčkom na váhach."
...
Opat zly priklad. V Madarsku ma volebny system zabudovane kompenzacne mandaty, ktore pridaju tym, ktorym vo vacsinovej zlozke prepadli hlasy, Smer ale ziadny takyto navrh nepredklada.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To je už asi 15x čo sme vypadne, keď ja odpisujem :-P

1.
Ak jediná podmienka je, že to vieš určiť len v kombinovanom systéme, tak to urč iba pre kombinovaný systém. Prakticky ja a predpokladám, že aj sympa, len chceme to, čo si urobil v článku s volebnými číslami a nie odhadmi. (tj. smer nebude mať väčšinu ;-)
2.
Prieskumy v roku 2006 32-36%, výsledok 29% (povedzme, že ako tak sa trafili), prečo je občas rozdiel medzi jednotlivými agentúrami 10% v preferenciách smeru? (to bola rečnícka otázka;-)
Od volieb oscilujú preferencie smeru od 28% až po 47%, pritom ďalšie výsledky, o ktoré sa budeme môcť oprieť budú pri ďalších voľbách.
3.
Každý sociólog mi to nepovie, lebo keď sa naštvem, tak poviem spolužiakovi nech sa vyjadrí a budem mať jedného sociológa, čo ti povie opak :-)
Naviac je rozdiel v akom rozpoložení bola situácia pri voľbách - sns bola opozičná strana a sdku predstaviteľ koalície. Ale väčšina voličov sns nemá blízko k ideám, na ktorých by mal stáť smer.
To, že je sns pri strede dovoľuje obom prípadným stranám prilákať jej voličov.
4.
To Maďarsko som uviedol nie ako príklad systému, ale na predstavu toho môjho odhadu, že tak nejak by to vyzeralo v rozložení politických síl.
...
Na záver sa vrátim k úvodu. To, že pre Slotu je koalícia dôležitejšia ako hodnoty je jedna vec, keďže voliči nie sú v koalícií, tak to vidia inak. On to vie, a preto väčšinu návrhov smeru, ktoré by voličom príliš pichali oči sa snaží okresať. To, že opozícia obviňuje smer, že neplní svoje ľavicové sľuby má dve príčiny (1. niektoré nechce plniť ani samotný smer, 2. sú tu hzds a hlavne sns, ktoré tvoria protiváhu.) Prakticky aj teraz sa vláda drží blízko stredu, ak by sa od neho vzdialila príliš, tak voliči sns by si mohli nájsť inú alternatívu. Môžu to v správach prezentovať ako niečo zásadné, ale vlastne sú to len marginálne úpravy.
...
Vážne by ma zaujímalo, či si niekto myslí, že smer v budúcich voľbách získa 44%. Je to síce pekné číslo na "strašenie", ale podľa mňa dosť nepravdepodobné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Začnem od konca, no ja som prvý, čo dúfa, že Smer tých 40 a viac neudrží a aj preto sa obávam, že sa bude pokúšať siahať na volebný systém, aby ten zvyšok dohnal "technicky"
...
1. "Ak jediná podmienka je, že to vieš určiť len v kombinovanom systéme, tak to urč iba pre kombinovaný systém."
...
Pochop jednu vec. Nemôžem automaticky použiť "pomerné" výsledky na imaginárnu "väčšinovú" zložku ak nepoznám nastavenie tejto zložky. Neviem, či funguje relatívna väčšina, absolútna väčšina či nejaká iná modifikácia. To je úplný základ a aj tak by to bol odhad. Podľa môjho súkromného názoru by to Smer vo voľbách 2006 vytiahol na absolútnu väčšinu, pretože voliči by neboli navyknutí na taktickú "väčšinovú" voľbu a dávali by v oboch zložkách hlas tej istej strane, teda až na obvody, ked by vyhrala SDKÚ a SMK by všetky hlasy mimo Smeru prepadli.
...
O tomto presne hovorí Sartori, skvelý taliansky politológ, ktorý do svojich prác dáva slušnú satiru a rád si podáva svojich kolegov. Na prvom mieste hovorí, že je najväčší nezmysel prejsť z pomerného systému na kombinovaný a to presne z toho, že pre voličov navyknutých voliť podľa sympatii vznikne chaos, ak budú musieť voliť aj takticky. Proste je to podľa neho úplná strela naslepo a viacero krajín na to doplatilo.
...
2. "prečo je občas rozdiel medzi jednotlivými agentúrami 10% v preferenciách smeru?"
...
V článku som aj napísal, že voči súčasným výsledkom ÚVVM mám isté výhrady. Problém je v tom, že Smer (ak začne pociťovať nedostatok preferencii) spustí pred voľbami mohutné sociálne prerozdeľovanie s cieľom kupovať poslancov, takže preventívne by som vychádzal z pesimistickej varianty jeho väčšej voličskej podpory.
...
3. "Ale väčšina voličov sns nemá blízko k ideám, na ktorých by mal stáť smer."
...
Väčšina voličov SNS volí túto stranu kvôli jej vzťahu k Maďarom. Ak sa pozrieš, kto (samozrejme okrem SMK) má od tohto prístupu najďalej, tak je to SDKÚ (z mimoparlamentných je v tomto ešte ďalej OKS)
...
4. "To Maďarsko som uviedol nie ako príklad systému, ale na predstavu toho môjho odhadu, že tak nejak by to vyzeralo v rozložení politických síl."
...
Maďarsko nie je momentálne dobrým príkladom v žiadnom ohľade. Po prvé, už pre spomenutý trojprvkový volebný systém a predovšetkým kvôli tomu, že tento model tam funguje od pádu komunizmu. Stačí si pozrieť výsledky ich volieb zo začiatku 90.rokov a uvidíš, že ten ich súčasný stabilizovaný stranícky systém sa vyprofiloval až postupne a pôvodne to vôbec nevyzeralo tak, že FIDESZ bude hrať jednu z hlavných úloh
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Neviem

ale mne sa zda ze by to bolo trochu inac - kazdy by si volil konkretneho kandidata z daneho okresu takze podla mna by mapa vyzerala uplne inac. Moze byt npr. Bratislava basta SDKU ale v Petrzalke je starosta Ftacnik(byvale SDL). Ovela viac by zalezalo na kvalite cloveka a SMER by asi prepadol kedze okrem Kalinaka, Fica a mozno Benovej(ta je ale neziaduca pre Fica) nema nejakych extra ludi. Skor by dostali priestor mensie strany, ktore maju 2-3 osobnosti(OKS, Sulikova - ak nejaku bude mat a pod.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Ovela viac by zalezalo na kvalite cloveka"
...
uvedom si, že voľby u nás sú založené na straníckej príslušnosti a konkrétne osoby mimo pár popredných lídrov sú buď úplne alebo sčasti neznámi.
...
A ak by si volil v malom obvode a "tvoja" strana v ňom je slabá, tak sa budeš rozhodovať takticky (mám dojem, že tzv. väzňovo dilema to vystihuje najlepšie)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Alôe ten vačšinový systém pdla mna má vel kú výhodu:

každy z tých l5O obvodov/ tak to kedysi proklamovali a j Dzurinda aj Mečiar mal by v parlamente človeka,ktorý by v obvode skončil vo volbách na l.miest. Ak potom bude tentomenovaný do nejakej štátnej funkcie pri zostavovaní novej vlády,či obsadzovaní postov v štátnej správe,kde sú určení politickí nominanti- AUTOMaTICKY postupuje do parlamenntu druhý v poradi vo volbách v obvode-a to je šanca pre menšie strany. Takýto systém by mohol byť dovedený do občianskej dokonalosti-Každy rok by občania prehodnocovali vo svojom obvode prácu svojho voleného zástupcu.Ak by neboli spokojní ,tak by poslanca mohli odvolať z funkcie poslanca na základe obvodového referenda- hlasovania púhou vačšinou z hlasujúcich-A opat by bola šanca pre toho druhého,či dokonca tretieho v poradí z pôvodných volieb-šanca pre menšie strany
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To, o čom hovoríš, je klasický imperatívny mandát - teda možnosť odvolania poslanca samotnými voličmi. Podľa mňa je to absolútne mimo akejkoľvek diskusie, pretože:
...
1. vieš si predstaviť ten populizmus každého poslanca, ak by nechcel byť každý rok odvolaný?
2. načo potom je volebné obdobie stanovené na x rokov (u nás 4), ak fakticky trvá neobmedzene dlho, kým daný poslanec neulahodí chuti svojich voličov, ale nahradí ho väčší populista?
3. politika sa totálne rozdrobí do regiónov a každý bude kopať za svoje, len aby si udržal post
...
Tejto téme sa chcem ešte podrobnejšie venovať, ale je to na viac, ako na takúto krátku reakciu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

keď je to podľa Teba absolutne

mimo diskuzie-pritom sa chceš tejto problematike venovať,tak Ti odporúčam pozrieť sa na podobné systemy v demokratických krajínách,ktoré sú naším vzorom a skús zdovodnitˇ,prečo to tam funguje a u nás nemôže.Tá populistická zasterka na všetko čo sa u nás deje nie je všeobecné pravidlo a večná hrozba-spoločnosť sa vyvíja,občianstvo sa posilňuje...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

kde funguje imperativny mandat?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

O com tocis?
Kde maju 90 hlasov?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

neviem, k comu by ich potrebovali

Čl.74 (1) Ústavy SR: Poslanci sú volení vo všeobecných, rovných, priamych voľbách s tajným hlasovaním - NIKDE sa nepíše, že sa volia pomerným spôsobom (na rozdiel od českej ústavy)
...
Čl.84 (4) Ústavy SR: Na prijatie ústavy, zmenu ústavy, ústavného zákona, na vy-slovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2, na prijatie uznesenia o ľudovom hlasovaní o odvolaní prezidenta Slo-venskej republiky, na podanie obžaloby na prezidenta a na vypo-vedanie vojny inému štátu je potrebný súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov.
...
--> čiže na zmenu volebného systému nie je potrebných 90 hlasov, v podstate to hovorí aj č. 74 (3) Podrobnosti o voľbách poslancov ustanoví ZÁKON.
...
Jedinou možnosťou je, že si nesprávne vykladám Ústavu, takže ma oprav, ak sa mýlim
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME