Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď viem úplnú pravdu aj bez dôkazov... (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

uznanie trestu smrti nemusi automaticky znamenat ze posles nanho kazdeho obvineneho. naklady na jedneho vazna su kolko? 300K rocne? ked mas preplnene vaznice a este aj platit niekomu kto si to nezasluzi... pre niektore pripady jedine smrt alebo nutene prace.
inak je pekne ze tu opisujes tolko justicnych omylov, ale to nieje chyba samotneho trestu smrti... mas plno pripadov kde niesu ziadne pochybnosti o spachani daneho skutku. ano, je smutne ze na takyto trest doplatili aj nevinny. ale taketo veci sa stavaju vzdy a vsade.
inak trebalo by sa niekedy zamysliet aj nad pravami obeti, nez nad pravami odsudenych...
omyly sa stavaju, vzdy,vsade, nielen v sudnictve. treba sa ich vyvarovat a nie nimi argumentovat.
pekny den
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re

verte, že ani v uvedených prípadoch nebolo verejne prezentované, že sú ohľadne nich pochybnosti. Boli to jasné prípady s jasným koncom...akurát že chybným. A ostatne aj za minulého režimu sme si mohli všimnúť, aká je pravda relatívna.
Aj Vám pekný deň.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ano. vzdy je sanca sa pravda nieje tak uplne pravdou. ale myslim ze je mnoho zlocinov u ktorych sa vysledok vysetrovania nezmeni. a nebude sa jednat o justicny omyl. ako pisem v reakciach nizsie. nevravim ze trest smrti sa ma teraz davat kazdemu kriminalnikovi. ja preferujem nutene prace. na druhej strane. predstav si ze niekoho odsudia na dozivotie a ked bude mat 70 zistia ze to bol justicny omyl. teda neviem ale ja by som radsej prijal trest smrti nez toto...
takze, trest smrti ano ale vyhybat sa mu ak sa da. (btw ked sme pri justycnych omyloch. je nejaka nahrada ujmy pri nich? ked niekto si odsedi 10 rokov napr. a potom zistia ze chyba... myslim ze nieje)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

náhrada škody

aj v našom štáte je žaloba na náhradu škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom. V prípade Guildford Four dostala každá z obetí 300 000 až 400 000 libier odškodné. Ale to im nevráti 15 rokov vo väzení ani život, ktorý by viedli, keby boli voľní...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

cize ak dojde k justicnemu omylu este musis podat zalobu aby ta odskodnil? nic moc teda...
a ano nevrati to tie roky v base. spomenul som to preto, ze justicnych omylov v pripade trestu smrti je percentualne malo(aspon dufam, bohuzial su uz nevratne) ale omyly ked niekto sedi za mrezami bezdovodne je viacero a nic sa s tym nerobi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

táto žaloba

sa používa napr. aj v majetkoprávnych prípadoch, ktoré sa ťahajú bez konečného rozhodnutia dlhú dobu. A toto sú aj prípady, za ktoré platí naša republika nemalé odškodné priznané Medzinárodným súdom pre ľudské práva.
.
A samozrejme, že musíš podať žalobu aj v prípade nespravodlivého väznenia - ani štát ti nedá odškodné len tak dobrovoľne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

poznamka o pravach obeti je

v danom kontexte demagogicka.

Udelenie trestu smrti nijak nesuvisi s pravami obeti. Trest smrti nevplyva na kriiminalitu, neodstrasuje zlocincov, postihnuti alebo obeti vdaka nemu neziskavaju ziadne nahrady ani vyhody. Iba sa nimi ukaja ich upirie prahnutie po cudzej krvi, naplna sa ich instinkt zabijat.

Preco by vyspela spolocnost mala naplnat kohosi tuzby po zabijani? Preco by mala podporovat upirov?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ako ze nesuvisi s pravami obeti? nemalo by sa prihliadat aj nato aky trest pre nasilnika pozaduje obet?(samozrejme v rozumnych medziach)
ty si myslis ze na treste smrti sa niekto ukaja? mozno tak dalsi vrahovia ... nejde o to ukajat sa. ide o spravodlivy trest, setrenie financnych prostriedkov atd.
dobre. clanok bol o chybach justicie. samozrejme ani mne sa take nieco nepaci. ale pozrime sa kam sa nasa spolocnost dostala svojim humanizmom... kriminalita neustale stupa. nevravim ze trest smrti vsetko vyriesi. ale nemal by byt zakazany, nemal by sa odsudzovat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ale veď článok sa zamýšľa aj nad právami obetí. konkrétne nad právami obetí justičných omylov
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

obeti justicnych omylov je menej nez obeti kriminalnikov. ja nevravim ze treba dat trest smrti kazdemy. ale niesom proti nemu ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak "justicny omyl", hej?

Problem nie je v treste smrti, ale v sudnictve ako takom! Nazyvas to "justicny omyl", a pritom su to skor pripady umyselne nespravneho posudzovania v danom pripade. Ziaden "omyl", umysel! Obvineneho odsudia napriek tomu ze proti nemu nie su ziadne dokazy, ze svedkovia tvrdia ze bol niekde inde. Toto nazyvas "justicny omyl"? Za takyto "omyl" by mal odvisnut dotycny sudca (dufam ze sa mu dobre spava s vedomim ze na jeho prikaz bol zavrazdeny nevinny clovek). Lenze sudcovia v strachu aby sa nemuseli zodpovedat za svoju "pracu" zaviedli terminus technicus "justicny omyl" a pod to skryvaju svoju neschopnost, zaujatost, a mozno aj priamy umysel poskodit a usmrtit nevinneho. O tom to cele je...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

máš pravdu

ale v amerike o vine a nevine rozhoduje porota zložená z laikov, z ľudí, akí chodia na diskusie, a práve takíto ľudia rozhodli o ich vine nie na základe dôkazov, ale na základe subjektívnych pocitov...takých istých, aké ich nútia automaticky označoať každého za vinného...(ano, zle som sa vyjadril v článku, keď som v amerických prípadoch písal len o rozhodnutiach sudcu).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mýliš sa

Porota rozhoduje o vine alebo nevine, ale o treste rozhoduje sudca (ergo človek s právnickým vzdelaním). V priebehu rozhodovania v medializovaných prípadoch býva porota izolovaná, čo napríklad znamená, že nechodia domov, ale spia v hoteli, nemajú prístup k televízií, novinám, rozhlasu, nesmú komunikovať s okolím o prípade...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A ešte by som chcel doplniť

Ty píšeš o malej porote, ale najprv konanie prebieha pred veľkou porotou (16-23 porotcov) ktorí rozhodujú o tom, či je obvinenie vôbec podložené a samozrejme prípustné. Potom nasleduje proces výberu tzv. malej poroty - 12 porotcov, ktorých vyberá kompromisom sudca, prokurátor i advokát. To znamená, že ak súdia černocha, tak pokiaľ má normálneho advokáta nie je možné, aby ho súdilo 12 členov Ku-klux klanu...

Argumentácia justičným omylom je síce emocionálne presvedčivá, ale empricky vzaté si nikdy nebudeme úplne istý, či odsudzujeme pravého. Je to argument proti tomu, aby sme neodsudzovali nikoho?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

okrem vyssie uvedenej spravnej poznamky (porota v usa nema nic spolocneho s urcenim trestu) este dodavam, ze kazda laicka porota je pred zaciatkom procesu poucena o tom, ze obzalovaneho smu oznacit za vinneho len vtedy ak nemaju ziadnu pochybnost o jeho vine, a navyse ho musia oznacit za vinneho vsetci (tusim 12-ti). Pokial co i len jeden z nich pochybuje o jeho vine, je oznaceny za nevinneho...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja vam toto neberiem,

ale ja som nepisal o tom, ze porota ho odsudi na trest smrti, ja som pisal, ze porota ho oznaci za vinneho aj bez dokazov len na zaklade svojich pocitov. A jednomyselnost by sa aj na nasich diskusiach hladala velmi jednoducho... Na tych tiez nikto nepochybuje, hoci ma info len z medii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

12 rozhnevanych muzov:-))

...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

už dávno navrhujem, aby sa trest smrti povolil len za tých podmienok, že v prípade justičného omylu bude popravený sudca a všetci právnici, ktorí sa na ňom podieľali. aspoň by si uvedomovali, že riziko popravy nevinného človeka nie je až také malé, ako sa nám zdá, keď sa týka iba tých druhých
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

blbost :)

Preotoze justicny omyl v pripade trestu smrti mozno nie je ani promile oproti odsudenym, ktori skutocne cin spachali. SPECIANLE dodavam, ze od roku 2000 kedy sa vsade a vzdy robia aj testy DNA a funguje zmyslanie forenznej psychologie a patologie na novych zakladoch, tak justicne omyly ako keby sa vytratili... Ako beriem, ze je 1000 zlocincov, popravi sa 999 a 1 bude omyl, nuz... mal zleho advokata. Nemoze vsetko na svete fungovat na 100% a okrem toho zrusit trest smrti a hned opadne strach proti hrdelnym zlocinom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

blbost

trest smrti nikdy nemal realne odstrasujuci efekt. Prave naopak, europa nema s hrdelnymi zlocinmi taky prbolem, ako USA. Dalo by sa povedat, ze fungujucim trestom smrti ako keby stat legitimizoval zabijanie inych ludi (samozrejme za inych podmienok). Podstatna je ale skutocnost, ze trest smrti nemal nikdy skutocny efekt...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME