Moj nazor je skor priklonit sa k bodu dva. Myslim si totiz, ze ziadny zakon tomuto problemu prilis nepomoze kym vacsina ludi nepochopi o com cela tato problematika je. Preto si myslim, ze tejto problematike by sa mal venovat daleko vacsi priestor pri vychove deti doma i na skolach, aby kazdy z buducich potencionalnych rodicov vedel zvazit zavaznost svojho konania.
P.S.: Tiez sme sa rozhodovali a dnes sme radi tomu ako sme sa rozhodli
nech sa s tým vyrovná každý ako chce, je to vec názoru a názor nemôžeme nikomu vnútiť. alebo poďme skúmať všetko. napríklad mňa by ešte zaujímalo, čo bolo skôr, vajce alebo slipeka? alebo je vesmír nekonečný? Nejako nepoznám odpoveď ani na tieto otázky a ešte neviem, prečo ma tá slečna z vedľajšieho balkóna stále nechce.
takže - v prvej polovici článkov si použil 6 argumentov, z ktorých 4 boli o tom "keď sa človek narodí"... to vieš, keď sa človek narodí, sotva ho môžeš považovať za niečo iné, než človeka, preto aj veľmi podstatným znakom tých 4 argumentov bolo práve narodenie človeka... . - pri reductio ad absurdum tvojich argumentov o pohybe by aj obyčajná H2O bola človek, pretože tam nastáva chemický pohyb . - pri testoch na kmeňových bunkách skôr než o práva plodu ide o to, aby sa niekto nezačal hrať na boha a "nevyrábal" ľudí podľa svojho želania... . každopádne nech si má každý svoj názor...
na tuto temu by sa dal napisat pekny objektivny a vyvazeny clanok. . Vidim, ze otazka v nazve zclanku bola iba na efekt: dopredu si vedel jedinu spravnu odpoved, ktoru ti natlacili do hlavy. Neslo ti o to pravdu hladat, ale o svojich dogmach presvedcit aj ostatnych. . "Keď sa narodí dieťa, ktorému chýba mozog a celý život (za predpokladu, že prežije) bude iba na vegetatívnej úrovni, opäť nikto nepochybuje o tom, že je to človek. Teda ani prítomnosť nervovej sústavy nemôže byť rozhodujúca." Toto je samozrejme neskutocny blud, kedze z clovek bez mozgovej aktivity sa povazuje z lekarskeho hladiska za mrtveho. A s nim ide ruku v ruke pravne hladisko: plod nie je dovolene znicit po 3 mesiaci tehotenstva, teda po etape, ked sa zacne vyvijat nervova sustava. . V tom je aj jadro sporu dvoch taborov na interupcie a zivot plodu, pricom jedni tvrdia ze "uricte ano" a druhi ze "urcite nie", miesto toho, aby si ferovo priznali, ze NEVIEME.
prestante už vypisovat naboženskobiologicke blbosti. človekom sa stava každy až ked sa narodí. vtedy možeš dedit, platit dane a mat priame interakcie s ostatnymi ludmi.
A prestanme uz vypisovat aj pravne blbosti. . Pravo sa tvori na zaklade moralky, nie naopak. Teda pravne normy nam nemozu byt kriteriom toho, ci je nieco moralne. Navyse interupcia nie u nas po 3 mesiacoch povolena, takze ani pravo az tak uplne nepoklada plod za vec.
aha... všetky tieto články náhodou nie sú o tom, aké nemorálne sú iterupcie a mali by byť ZÁKONOM zakázané? . tieto články sú stále originálnejšie...achjo...
samostatný život sa začína po pôrode. V prírode to funguje tak, že matka má prednosť pred plodom aj pred mláďaťom. Je totiž oveľa ťažšie dožiť sa veku matky , ako narodiť sa. Matka chráni svoje mladé do momentu, keď uzná , že ďalšia ochrana ohrozuje jej život. Je totiž stále šanca priviesť na svet ďalšie mláďatá. Bežne sa stáva, že matka mláďa opustí a nechá ho zomrieť. Na otázku ako by sa príroda postarala o mláďatá postihnuté, znetvorené, choré či prípadne bez mozgu , si odpovedzte sami a pouvažujte aj o účelnosti tohoto riešenia. Môj názor je, že práve vďaka tomuto riešeniu mohol život pokračovať a v priebehu miliónov rokov úspešne obsadzovať celý priestor planéty. Osobne som toho názoru, že aj ľudské matky majú právo odmietnuť svoje mláďa , samozrejme že sa s tým budú musieť duševne vyrovnať . Náboženské reči si môžete odpustiť, argumenty tohoto druhu sú totiž bezpredmetné.
ovsem ako ohrozuje zdravy plod svojich rodicov, hlavne teda zdravu matku. lebo to je totiz hlavnou pricinou preco mame aborty. nakoniec aj statistiky ukazuju, ze v drvivej väcsine vyskrabnu lekari zdravy plod zdravej matke.....
svoje dôvody. Ja to za ňu riešiť nemienim. A inak zdravie je dosť komplexný a široký pojem a zahrňuje okrem telesného aj duševné. Môj osobný názor je , že asi tak 98 % potratov by nikdy nemuselo byť, ak by neabsentovala výchova a náležitá forma ocenenia materstva a rodičovstva. Bez ohľadu na vierovyznanie máme čo robiť , lebo je nesmierna škoda každého života. Poznám viac párov čo nemôžu mať vlastné deti a tak zabíjanie plodov nepovažujem za normálne riešenie , ale za krajné riešenie. Ide o to, ako nájsť mechanizmus, ktorý tomu zabráni a zároveň bude všeobecne prijateľný matkou aj okolím.
Prispevok
Preto si myslim, ze tejto problematike by sa mal venovat daleko vacsi priestor pri vychove deti doma i na skolach, aby kazdy z buducich potencionalnych rodicov vedel zvazit zavaznost svojho konania.
P.S.: Tiez sme sa rozhodovali a dnes sme radi tomu ako sme sa rozhodli