Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nevystupovať, ešte nie je konečná! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

len tak sa viezt

Nuz, problem mozno nie je v tabuliach.

Mozno je problem v tom, ze nas nalozia na zastavke A a vezu na zastavku B, pricom 80% casu stravia kruzenim na kruhovom objazde. Pricom cestovne bude narastat s kazou minutou jazdy. A pritom zastavka A je od B iba na par minut rychlej chodze. Sice niekedy prsi, niekedy snezi, niekedy fuka vietor, niekedy dokonca prazi slnko (a neda sa viezt nacierno), ale vacsina ludi to v pohode zvladne. A radi potlacia vozik tym, na ktorych je na prvy pohlad vidiet, ze im osud nenadelil zdrave nohy... Akurat potom by uz nemali z coho zit vodici, predajcovia a revizori listkov, ich veduci, podrztaskovia veducich a NAJMA MAJITELIA autobusov.




Inymi slovami, pan Bismarck zaviedol pred viac ako storocim priebezny penzijny system, aby:
1. zabranil radikalizacii nizko prijmovych skupin, pod zamienkou starostlivosti o statnych zamestnancov a vojnovych veteranov (ktori mali nejake zivotne skusenosti a neboli mechom udreti).
V tom case sa priebezny pilier tykal ani nie desatiny populacie a narok na dochodok vznikal v 68 (alebo v 70?) roku zivota, cize NAD priemernym vekom dozitia :-)

Dnes ma narok na (valorizovany "svajciarskou valorizaciou" aj clovek, ktoreho vklady do systemu by sa vycerpali po dvoch-troch poberania dochodku :-((
Odvody na Slovensku patria svojou vyskou v ramci EU na stupen vitazov :-(
Politici (ako vzdy) nasli jednoduche, zrozumitelne, dobre (velmi dobre) odkomunikovatelne NESPRAVNE riesenie.
Treba si setrit na dochodok. (potial by to bolo spravne, ale to by nesmeli byt politici, ak by nedodali nasledovne):
A setrit budete POVINNE (lebo ste nesvojpravna banda hluakov, luza, ktora je taka hlupa, ze je ochotna zverit moc nad sebou komukolvek, dokonca aj nam :-)
A setrit budete za nevyhodnych podmienok, ked kvoli vysokej ochrane budu aj najvynosnejsie investicie pod uroven inflacie, ked (kedze ide o INVESTOVANIE, ktore zo sebou nesie RIZIKO) vynosy nebudu (napriek vysokej, zvazujucej ochrane) garantovane.
Jedina garancia je vyska odvedenych poplatkov pre spravcovske spolocnosti, ktorych struktura nezohladnuje vykonnost fondov a nijako nemotivuje spravcovske psolocnosti snazit sa co najviac zhodnotit vynosy "sporitelov"/"inv estorov" (nie su anijedno a najpresnejsie by ich postavenie popisovalo slovo "nevolnici".

Nestacilo by namiesto toho, aby Vas stat oberal viac ako o stvrtinu prijmu len odvodmi TROSKU si setrit?
AK by sme si namiesto stvrtiny odkladali iba patinu, alebo sestinu svojich prijmov?
Nezda sa Vam to rozumne?
(Teda ak nie ste nahodou CIERNY PASAZIER, VODIC, REVIZOR, MANAZER, alebo MAJITEL sutobusovej spolocnosti)
:-).
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME