Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kôprová a Tichá dolina – zlyhal Trnka, zlyhal VLK, zlyháva štát (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Ing. kazda, PhD.,

prosím Vás, uvažujte. Všetko, čo zvýrazňujete tučným písmom, je predsa zakotvené v právnom poriadku SR - chyba je možno akurát v tom, že právny poriadok SR sa nerešpektuje, a to zo všetkých strán...
Chyba je však aj v automatickom ponímaní, že národný park je výnosový les. Proste, ranokapitalistický klondike dokážete snáď vnímať aj sám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trnka

sa vyrazne angazuje co je zaujimave, ale len tam kde ide o zisky akoze statnym lesakom, jeho "odborne " argumenty su smiesne a ak by bol ticho urobi lepsie, takto sa jasne pridal na jednu stranu co GP nema robit, stavia sa do polohy akehosi "rozhodovatela". Vlka viem pochopit ako obcan, ktory si cti prirodu a neublizuje jej , ich boj proti statnym organom, ktore kaslu na ludi a moralku je obdivuhodny, hoci by to malo byt normalne v nasej akoze "domokrat." spolocnosti. Nuz ale statne organy idu skor po "bojovnikoch" ako po pravych porusovateloch zakonov a moralky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Precital som si to dvakrat

ale nepochopil som tu argumentaciu o zlyhani VLKa. Pokial viem, VLK sa zasadzuje o bezzasahovost v piatej (ci akej) zone. Ak zlyhal, tak v tom, ze sa to v tej zone do velkej miery vytazilo. Ale Vy mate akusi argumentaciu oklukou, ktora nesuvisi so snazenim VLK-a. Ked to zjednodusim: Ked poviem, ze chcem ist do Modry, ale skoncim v Pezinku, tak som zlyhal. No Vasa argumentacia je, ze som zlyhal preto, lebo som mal ist do Humenneho? Ved to nebol moj ciel. Ako som v tom mohol zlyhat?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

našťastie nezlyhal lykožrút,

takže z neho (okrem lesa) dobre žijú všetci, niektorí aj lepšie....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

teoretik ste pekný pán Kazda,

ale sa mi zdá, že tiež problém sledujete až od bodu, kedy začal byť zaujímavý aj pre médiá.

"Podstata sporu tak bola od prvopočiatku zmietnutá zo stola a veľmi aktívne k tomu prispeli i aktivisti z LZ VLK svojimi protestmi. Riešením problémov s ochranou prírody v Tatrách totiž nie je presadenie názoru LZ VLK na lykožrútov, ale presne naopak: vyjasnenie vlastníckych práv na území Vysokých Tatier a určenie jasných kompetencií, právomocí a spôsobu financovania zodpovedného orgánu ochrany prírody."

prvá polovica odstavce je celá zle. "protesty aktivistov z LZ VLK" totiž začali v dostatočnom predstihu pred začatím mediálneho haló, a žiadalo sa presne to, o čom tu píšete - "vyjasnenie vlastníckych práv na území Vysokých Tatier a určenie jasných kompetencií, právomocí a spôsobu financovania zodpovedného orgánu ochrany prírody", problém je ale v tom, že ľudia ako vy a vlastne väčšina národa, vtedy VôBEC netušili, že Tichá a Kôprová dolina existuje, a aký problém bude znamenať, VLK mal jasnú víziu, čo s tým územím a prečo, 10 rokov dozadu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

LZ VLK samozrejme môže vstupovať (a aj vstupuje) do rozpravy o tom, aký režim má byť v piatom bezzásahovom stupni. V rozsahu toho, ako má vyzerať občianska spoločnosť, je to úplne v poriadku. Ich zlyhanie považujem priamo v tom demonštratívnom vstupe do Tichej a Kôprovej, v čase, keď celý problém nemožno vyriešiť bez ZÁSADNEJ organizačnej reformy manažmentu ochrany prírody v SR. Navyše - a v tomto mám veľmi blízko ku Klausovmu ponímaniu občianskej spoločnosti - ak sa tretí sektor tlačí do pozície toho, kto má byť priamo účastný na exekutíve, vzniká tu "občiansko-združenizmus" ;, teda spoločnosť, v ktorej o úlohe vlády rozhoduje názor ľudí, ktorí nemajú legitímnu podporu. To považujem za zlé, a do toho, žiaľ, VLK často presahuje, čo je na ich škodu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pardon, toto bola reakcia najmä na Martina Knora, ale platí aj sem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pozrite sa. Vy ste ešte aj anarchysta.
Parlamentní poslanci spravidla nemajú účasť na otázkach, o ktorých rozhodujú prijímaním zákonov. Je teda aj parlament nelegitímnym združením, v zmysle Klausovej "doktríny"?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zasadne s Vami nesuhlasim

Uz sice rozumiem, co myslite pod zlyhanim VLKa, no podla mna je taketo chapanie zlyhania scestne. Pozrite. Ked mam na niecom zaujem, tak je mojim ustavnym pravom vyuzit vsetky legalne cesty na dosiahnutie mojho legitimneho ciela. Vcetne obstrukcie, demonstracii, blokad, strajkov ap. V tomto VLK nezlyhal, ale uspel. A este inac. Keby sa podobne zachovali Pezincania (blokada ciest ap.), mozno by tam teraz nemali skladku. Toto je princip boja za obciansku (a nie uradnicku) spolocnost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mozem to otocit?

ked mojim zaujmom bude rozpustenie VLK-a, obmedzenie jeho moznosti verejne vystupovat atd., mozem nato pouzit podobne natlakove akcie? Legalna cesta na dosiahnutie legitimneho ciela ...

Mam volenu vladu, parlament etc., ktorych som si zvolil, aby spravovali krajinu. A pokial tu krajinu nespravuju oni, ale podriaduju sa natlaku samozvanych zdruzeni - tak sa dostavam do absurdnej situacie, ked je stat spravovany ludmi bez mandatu. Aj ked som si vedomy toho, ze ani ti s mandatom ho casto nemusia pouzivat k tomu ucelu, na ktory im bol dany.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pardon, ale ak hovorime o ulohe vlady v demokratickom systeme (slobodnej spolocnosti), potom definicia "legitimny ciel" neznamena, ze ho ma kazdy, kto ma nejaky nazor. Takto sa pravo postavit neda, je to utopicky blud.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Menite temu. Nediskutujeme o tvorbe prava ale o zlyhani organizacie, ktora cosi chcela presadit. Pouzitim vsetkych moznych legalnych prostriedkov. A podla mna v tomto nezlyhala. Naopak, uspela. K comu jej ja gratulujem.
.
Kazdy ma isty ciel. Iny ciel maju lesnici, iny VLK. A obe organizacie svoje ciele presadzuju. Obcas zasiahne statna moc a sudy rozhodnu, ci jedna z tychto organizacii neporusila pravo. Ak tak spravila, je potrestana. Ak nie, konala v sulade so zakonom. Ak sa Vam to nepaci, apelujte na zmenu zakona, ale toto sme tu neriesili. A tahat do tejto diskusie vladu...to ja nebudem.
.
P.S. K reakcii vyssie. Kazdy ciel je legitimny, pokial zakon ci sud neurci opak. Takze ano, moze to byt aj ciel: rozpustenie VLKa. Ak vsak sud rozhodne, ze takyto ciel obmedzuje obcianske slobody, tak uz legitimny nie je.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ad P.S. prave tu je kamen urazu. Po prve sud rozhoduje az o extremnych pripadoch, navyse mnohokrat ide o konflikt viacerych prav/slobod a nie je mozne ochranit vsetky a ziadnu neporusit.
A pokial napr. do mojich majetkovych (ale aj inych) prav zasiahnu prave obcianske zdruzenia svojimi natlakovymi akciami a navyse tak pretlacia mnou zvolene statne organy, tak tazko nieco podobne nazvem legitimnym konanim. Vladu a parlament si volim, su stanovene postupy, ktorymi prijimaju rozhodnutia; v pripade OZ nic take neexistuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"mnohokrat ide o konflikt viacerych prav/slobod a nie je mozne ochranit vsetky a ziadnu neporusit"
.
Tzv. balansovanie konfliktnych prav by malo byt beznou vybavou sudcu, najma pokial ide o zakladne ludske prava slobody. Tu ide podla mna o balansovanie slobody prejavu u VLKA (za prejav pokladam aj "priviazanie sa retazou k bagru, pokial ma komunikativny obah) s pravom na ... hm, mozno s pravom na ochranu zivotneho prostredia, ak pod nu spada moznost divat sa na umelo vypestovane monokulturne smreciny nedotknute lykozrutom. To druhe pravo sa chrani celym administrativnym systemom prava zivotneho prostredia, obcania su odtial znacne eliminovani (porovnaj so severskymi krajinami, kde obcanom patri aj postavenie poskodeneho v trestnych cinoch proti zivotnemu prostrediu). To druhe pravo nema postavenie zakladneho ludskeho prava a slobody, a mozno sa ho domahat len v rozsahu upravenom zakonom. Navyse, podla ich interpretacie, aj konanie VLKov smeruje k ochrane totozneho prava, upozornujuc prave na porusovanie zakona prijateho na jeho ochranu.
.
Ustavne konformny vyklad dava preto podla mna prednost slobode prejavu, kym nebude zneuzita velmi vaznym sposobom, napr. spachanim trestneho cinu (dajme tomu ze by priviazanim sa retazou doslo k sposobeniu skody na bagri nad 266 eur, po starom 8000 korun.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

..no ale čo ked zlyháva štát, jeho orgány pri plnení svojich úloch, ignorovaní zákonov atd. ??
p.s. aj ústava pozná aj niečo ako občianska neposlušnosť,,,aj ked je jasné , že to už som ďaleko :-))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

znova Vám to ušlo, pán Kazda,

čo hovoríte je pravda, no zďaleka nie celá.

celý problém musí byť aj bude vyriešený tak ako hovoríte, ale znova, kto ho takým spôsobom vyrieši?
bez urážky, čítaním múdrých kníh a písaním odborne znejúcich blogov to nejde, treba konať,
to, že pánu Trnkovi leží VLK v žalúdku, už samo o sebe niečo znamená.

VLK predkladá vysoko odborné riešenia aj tohto problému už 10 rokov, ako som písal, a AŽ DO BODU, kedy ťažné mechanizmy prekročili hranicu NPR Tichá dolina, sa snažil dohodnúť so ŠOP a ostatnou zodpovednou štátnou správou. nečudujem sa, že do tohto nevidíte, nemáte ako, ale musíte pripustiť, že neviete všetko podstatné, čo sa problému týka.

a čo ste vy vynechali v tomto argumentovaní, je celý postup štátnej moci, ktorý bol aký bol, zohral v celom procese zasandú úlohu.

a tiež podceňujete podporu verejnosti, ktorej sa VLK teší, je väčšia ako si Vaše odborné oči stihli všimnúť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"VLK predkladá vysoko odborné riešenia aj tohto problému už 10 rokov, ako som písal, a AŽ DO BODU, kedy ťažné mechanizmy prekročili hranicu NPR Tichá dolina, sa snažil dohodnúť so ŠOP a ostatnou zodpovednou štátnou správou."
- Pýtam sa, na základe akého princípu usporiadania spoločnosti by mala byť ŠOP povinná rokovať s LOZ VLK? Na čom sa má ŠOP SR dohodnúť, keď má na vec iný názor, ktorý je (aj) dôsledkom zlého legislatívneho stavu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

doteraz

bola úplne bežná prax, že napr. pri procese zonácie sa žišlo široké spektrum fyzických a právnických osôb na pôde ŠOP a rokovalo sa. šúčasná garnitúra toto zmenila. je to škoda.

ani vaše konzervatívne názory nemôžu poprieť, že to bolo legitímny, v demokratickej spoločnosti vítaný postup. nikto nevraví, že VLK presadzoval svoje záujmy nad záujmy ostatných.

neviďte veci tak čiernobielo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aj VLK sa nažral, aj lykožrút sa nažral, aj kadekto sa ***** aj smrečiny ostali celé. Akurát tak trošku zoschli a zakapali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Je to dobry clanok. Jeden postreh doplnim, NPRky TaK maju dohromady nejakych 9000 ha, daleko viac ako ostatne NPR. Nie su homogenne, je to mozaika prirodnych, prirodzenych a clovekom do rozneho stupna pozmenenych lesov. Neexistuje jeden univerzalny menezment uzemia. Myslenie vlka je dogmaticke a schematicke a hlavne po odbornej stranke nebezpecne pre obe doliny. Vysledkom anarchisticky presadenej neodbornosti je plosny rozpad ktory neodvratne v oboch dolinach nastupil. Jednoducho ak nezasahovanie je vhodny variant pre povodne clovekom nepozmenene spolocenstva, je katastrofou ak sa uplatni v lese clovekom pozmenenom, bez ohladu na to, co je napisane na papieri o stupni ochrany. A najhorsie je, ze vypusteneho gina s flase je uz potom tazke dostat pod kontorolu.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME