Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Radosť z poznania II (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

,,

Tvrdis, ze vesmir je poznatelny, ja tvrdim, ze vesmir je nepoznatelny. Suhlasim s tym, ze priamo, ci nepriamo mozme pozorovat len 4% objektov vo vesmire. Zvysok je jednoducho za nasimi hranicami. Pricom vesmir je taky zahadny, ze nase zakladne predpoklady nemusia platit v celom vesmire. ( co sa aj mimochodom ukazuje v kvantovej mechanike ). Poviem jeden vyrok, v "podstate len tak klzame po povrchu,a ani netusime co je pod nim",,,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak narážaš na temnú hmotu a temnú energiu - mojžiš mal v posdlednom .týždni perfektné články o týchto veciach - ale nikde tam nebolo, že sú to principiálne nepoznateľné veci, akurát momentálne naša veda ešte nie je v stave povedať nič viacej o tom, vieme len, že tej temnej energie je 74 % hmotnosti celého vesmíru. Už len to, že vieme tento podiel temnej energie vo vesmíre znamená že čosi o tom vieme, teda nie je to absolútne nepoznateľné...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

,,

Skor som narazal na to, ci clovek ma potencial spoznat - pochopit vesmir. Uvediem znami priklad.
Mame psa, postavime ho pred tabulu, s diferencialnou rovnicou. Nech by na to cumel akokolvek dlho,
tak by tu informaciu nespracoval. No a podobne je to z clovekom, nech skuma vesmir akokolvek
dlho, nikdy ho nedokaze pochopit - z poznat. Jednoducho je tu zavoj poznania, cez ktory sa nikdy nedostaneme,,,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ta analogia so psom nie je najstastnejsia. aby som pouzila dalsiu, to je ako postavit cloveka na stopu a nechat ho vynuchat zajaca...
zas clovek, aj ked diferencialnu rovnicu nevie riesit (myslim, ze to nie je zriedkavostou), moze na to PRIST (ak ma dostatocne matematicke zaklady) alebo este jednoduchsie, sa to od niekoho, kto na to uz prisiel, NAUCIT. clovek sa od psa nelisi schopnostou riesit rovnice, ale (okrem ineho) schopnostou zhromazdovat a zuzitkovat vedomosti, na ktore prisiel niekto iny. myslim, ze clovek je jedinecny aj preto, lebo ide dopredu krocikmy, ktore mozu pripadat primale ale SPOLU vytvoria vacsi a vyznamnejsi krok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne,,,

ja netvrdim, nic ine, len to ze tie celky chapania maju svoje hranice,,,a ze ludske poznanie je limitovane,,,,- t.j. vesmir je nepoznatelny,,,aj ked to co mozme spoznat je fascinujuce,,,,ale z toho konecneho mnozstva je toho strasne malo,,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

aj mne sa zda, ze niekde tie limity budu, ale isto to neviem. uz len z dovodu, ci k nim vobec niekedy dorazime...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No,

tie limity uz su,,,,,kedze som fanusikom kvantovej mechaniky,,,kvantoveho vesmiru,,,
tak uvediem,,,,ze kvantovej mechanike nerozumie nikto,,,(( ty styria, co boli, tak uz niesu medzi nami )),,,Kvantovy svet sa tak vymika, nazmu poznaniu,,,ze je za hranicami
nasho chapania!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Preco by mal byt problem

chapat kvantovu mechaniku? Ak sa pytas otazky, na ktore vie odpovedat, tak Ti odpovie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no ale ziskat

odpovede a chapat je rozdiel, vid spektralne ciary :)
Ja tiez suhlasim s Bohrom, ze kto si mysli ze CHAPE km, tak ju nepochopil... aj ked to nie je moc logicky cista veta :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no tu by som nesuhlasil

- zaprve, kvantovu mechaniku nie ze nechapeme, len sa vymyka nasej skusenosti z makrosveta
- podla mna je otazka preco sa mikro svet chová kvantovomechanicky je zla otazka, lebo jedina odpoved na nu je LEBO. To iste platí o všetkých fyzikalnych zakonoch, preco su take aku sú? No LEBO, lebo tak funguju.
- s tým obmedzením chapania tiez nesuhlasim, a s tym psom a dif. rovnicou uz vonkocom nie.
- keby si človeku z pred 2000 rokov povedal ze vies ako funguje slnko, alebo z coho su hviezdy, alebo by si mu povedal ze vies vypocitat to a to, urcite by si aj on myslel ze to nikdy nezistime, ze nikdy sa nedostaneme na mesiac, a hups sme tam.
- co bolo este pred 150 rokmi neslichane a nemyslitelne a nesplnitelne sa stalo skutkem. Tak to moze byt aj s chapanim respektive porozumenim vesmiru, teraz sa nam zda ze uz sme na hraniciach svojich moznosti a je pravda ze pokroky su coraz mensie v pomere k vydanemu usiliu, ale nestojime.
- ja verim ze clovek pokym sa neznici bude v poznavani vesmiru napredovat.
- dufam ze dnesne obdobie je len dajake lokalne minimum ale pred sebou mame rastucu tendenciu pozania
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Budem citovat posledneho velikana kvantovej mechaniky Feynmana "myslim, ze mozem s istotou povedat, ze kvantovej mechanike nerozumie nikto", pricom
Feynman bol clovek, ktory sa slovicku istota vyhybal,,,,,,Kvantovy svet sa chova, naprosto neocakavane z hladiska nasej beznej skusenosti. Kvantovej teorii
verime pretoze jej predpovede suhlasia s experimentom. Nevieme vsak a nikdy vediet nebudeme, preco sa tak deje, - no a v tom je nasa hranica ludskeho poznania,,,jednoducho kvantovy svet je nieco co sa vymyka nasmu "rozumu", tak
ako sa vymyka diferencialna rovnica "rozumu" psa,,,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ah boze moj,

suhlasim s mikifetakom, co chces na QM (ne)chapat? Ono to funguje uplne logicky, podla svojich pravidiel, nie je to nic, co by sa vymkalo nasmu rozumu, vymyka sa to iba nasej skusenosti!
Poznas tzv. pravidla AD&D pouzivane v RPG hrach? Hry podla tychto pravidiel pouzivaju svoju vlastnu logiku, ktora je v sulade s pravidlami, ale casto nie je v sulade s nasou realitou. QM je nieco podobne. Ked jej pravidla prijmes ako realitu a zabudnes na svoju skusenost, dava uplne logicke vysledky a nie je dovod jej nerozumiet. Feynman mal s tym mozno problem, ja s tym problem ziadny nemam.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

,,

Neviem, odkial beries tu istotu, ze ludsky mozog je nastaveny na to aby vnimal
vsetky aspekty vesmiru. V kvantovej mechanike je iste, jedine to, ze vsetko je neiste, a neexistuju tam nijake pravidla,,,ak ano,,tak tym iba potvrdzujes to,
o com som pisal, ze ludsky mozog ich nieje schopny spracovat,,,Dokonca v kvantovej mechanike nieje iste ani to, co je vlastne realita,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To povedz rovno,

ze QM si videl tak maximalne z rychlika na 2 sekundy, kedze tu pises uplne nezmysly. Ako 1- QM urcite nie je "vsetky aspekty vesmiru", minimalne uz len z toho dovodu, ze teoria relativity opisujuca gravitaciu je s QM nekompatibilna. Ako 2- V QM je spusta pravidiel (no, tak mozno nie spusta ale dost) a istych je tam neuveritelne mnozstvo faktov. Takze nabuduce radsej nepis o tom, o com nemas ani paru. QM nie je ziadna mystika! Dokonca je vdaka takej veci, co sa nazyva statisticka fyzika QM uplne v sulade s nasou kazdodennou skusenostou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No konecne!

Ja som si myslel, ze tej nobelovky z fyziky pre Slovaka sa nedockame. :)
Ale vazne, hoci zastavam v tomto spore skor tvoj nazor, na toho Feynmana sa mi neda nereagovat. Neviem, co tym vyrokom chcel povedat, mozem len hadat. Ale je rozdiel pocitat si nieco a objasnovat nove javy, prichadzat na uplne nove veci - co moze byt v kvantovke pre normalnych ludi v podstate nemozne. Feynman to asi vedel, ale pri tomto procese sa asi necitil uplne sebaisto - nerozumel tomu - tot moja interpretacia toho vyroku. Neviem, co si ty predstavujes pod tym, ze kvantovke rozumies, ale na nobelovku to asi nebude.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Feynman

bol v uplne inej pozicii ako ja. On musel akceptovat v pokrocilejsom veku uplnu zmenu paradigmy podstaty sveta. Ja som sa rovno naucil tuto novu paradigmu a prirodzene ju akceptoval. Nie je ale ziadny dovod si mysliet, ze som preto lepsi fyzik (ja fyzik vobec nie som- QM je len moj konicek), a vobec sa to nevylucuje s mojim tvrdenim, ze QM rozumiem. Na jej zakladne pochopenie netreba byt podla mojho osobneho presvedcenia ziadny velky lumen, staci byt len otvoreny prijat co hovori, nech je to akokolvek zvlastne. Neriesit otazku "preco je to tak", len to akceptovat ako skutocnu podstatu sveta.
Na nobelovku to ale zatial nevyzera, hoci zopar polosialenych napadov v hlave drzim... :-D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

,,

Ked si si nevsimol, je reagujem na to, ze poznanie nieje nekonecne, a ze je okrem ineho limitovane kvantovym svetom. Neviem kolko tych kniziek si precital,
ale Feynman patril k poslednej velkej generacii kvantovych fyzikov. Jeho objavy
su na nejednu Nobelovku. Pokial ide o tvoj 1.bod nekompatibility, zase len mi len nahravas, v tom ze zase to poznanie je v niecom limitovane, a ze je ohranicene.
Pokial ide o druhy bod, suhlasim s tym, ze statisticke predpovede neuveritelne
suhlasia s pozorovanim, ale to uz som pisal,-vyssie - zrejme si pozorne necital. Nieje
to ziadna mystika, je to uplne iny svet,,,ktory presahuje medze nasho poznania,,,
Beriem, ze nieje lahke prijat fakt, ze lusky mozog nieje dokonaly, a preto nase poznanie ma limity,,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuz

povedzme, ze ludske poznanie ma nejake limity. Len tazko sa ale mozem stotoznit s tym, ze na vine je kvantovany svet. Ja som v skutocnosti odporoval tvrdeniu, ze QM je nepochopitelna, co sa zda Ti neustale unika.
QM je v skutocnosti taky isty svet ako ten nas a vobec nemusi presahovat mozne medze poznania. Je jasne, ze nevies co je to statisticka fyzika, lebo to je prakticky cisto matematicka pravdepodobnost a ziadne pokusy. Hovori, ze na makroskale, ktoru pozname zo svojej skusenosti, sa javy kvantoveho sveta spravaju v uplnom sulade s nasou kazdodennostou, lebo tie "zvlastnosti" QM sa stavaju totalne nepravdepodobne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

kedze

mam nejake tie knihy od Feynmana, a kedze to co povedal sa mi paci, dovolim
si ho reprodukovat: "Mnohy sa pokusali popisat vesmir, ale jeho hranice sa posuvaju
dalej a dalej a su rovnako nezname ako dno bezodneho mora z predstavy nasich
predkov - a tak i pre nas zostava vesmir zahadny,budi v nas uctu i obdiv a nase predstavy o nom zostavaju rovnako neuplne ako one predstavy nasich predkov.
Ale vsimnite si, ze predstavivost prirody je ovela vacsia ako predstavivost ludska.
Keby clovek toto vsetko nemohol pozorovat, nikdy by si nedokazal predstavit
taky zazrak aky priroda vytvorila." Pokial ide o QM, tak jednoducho dalsie objavy
budu nesmierne tazke a mimoriadne narocne,,, prave kvoli zlozitym diferencialnym rovniciam,, a v podstate si myslim, ze fakt predstavivost prirody. predchadza tu ludsku - to je moj nazor, tvoj je zasa opacni. Vzdialena buducnost ukaze ci sa ludstvo k niecomu dopracuje. ( inac v dalsej diskusii,, radost z poznania III - niekto reprodukoval Mistrika - odporucam precitat - tam zas opisuje ludsky genom ) Zakony KM platia na mikrokozmos,,,pricom vsedci sa zhoduju, ze kvantovy svet je uplne iny nez ten nas. Prave Feynman znacne prispel k rozvoju QED - kvantovej elektrodynamiky,,, odporucam nieco precitat a uvidis, ze s tou totalne nepravdepodobne nemas pravdu,,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ty proste

vobec nerozumies tomu, co som napisal. QM plati VSADE A VZDY, ked ide o silnu a elektroslabu interakciu. Aj ked si nalejes salku kavy z konvice, aj vtedy plati QM. A nesnaz sa robit mudrym a poucovat ma: viem kto bol Feynman, co urobil a rozumiem tomu evidentne lepsie ako Ty. Na com sa zhoduju vedci nechaj laskavo na nich, evidentne si si z autorit urobil nabozenstvo- veris aj ked nechapes, co hovoria.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME