Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nekradnem, kopírujem. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Skopíruj, podeľ sa, pašuj ...

to je heslo každého mysliaceho a slobodu vyznávajúceho človeka ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A nielen tych. Ved na zdielani vedomosti je postaveny cely pokrok a teda aj nasa civilizacia. Ved nie nadarmo sa hovori, ze "stojime na pleciach obrov".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne

Som autorom, ci spoluautorom, vyse 50 vedeckych clankov, z ktorych viacere boli publikovane v Amerike. Publikovane vysledky su vzdy originaly. Tipnite si, co som dostal na "autorskych pravach".
Mam vsak este jednu vyhradu. Preco je vedecke vynalezy potrebne "patentovat" a platit nehorazne sumy za "patent" v kazdej jednej krajine, ale umelecke diela patentovat netreba, pravna ochrana je automaticka. To je akoze co?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nespravidlivosť
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:-)

Ked som bol maly, myslel som si, ze pravo a spravodlivost su si podobne. Ale uz som vyrastol. :-) Tou poznamkou som chcel poukazat na nekonzistentnost (= spornost) pravnych noriem tykajucich sa "dusevneho vlastnictva", a to pohladom z trochu ineho uhla.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pravo povodne asi vzniklo ako "pisana" verzia moralnych noriem, ktore v danej spolocnosti platili. Ale dnes sa da skoro s istotou tvrdit, ze pravo a moralka ma velmi maly prienik. Casto su moralne veci nezakonne a zakonne veci zasa nemoralne. Je len na nas, podla coho sa budeme riadit. Ci sa budeme riadit zakonmi ale nikdy viac nebudeme chodit viac spriamene alebo ci mat sebauctu, no mozno sa dostat kvoli tomu do basy. Pripadne zit v prieniku oboch, ale ten prienik je velmi velmi maly.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ale ved kde je problem?
http://www.math.gatech.edu/~th...
a ak bude mat niekto zaujem za vas clanok zaplatit, tak zarobite aj na autorskych pravach.
alebo to vidim zle?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pekne citanie

Ale pointou toho citania toho nebolo "zarabanie", ale zbytocnost podpisovania "copyrightov", pricom tuto ideu si vydavatelia JGT neosvojili. :-( Treba povedat, ze JGT je este jeden zo "slusnejsich" casopisov v tom zmysle, ze kedze autor clanku nedostane ziaden honorar, aspon mu poskytnu rocne predplatne. Ostatne casopisy z tejto oblasti vedy nerobia ani to.
Ale vratme sa k teme. Ci to vidite zle? Ono to je tak. Clanok ma pisanu podobu a podla tych "autorskych prav" si ho moze ktokolvek oxeroxovat, hoci v kniznici, ak to robi pre vlastnu potrebu a nie pre biznys. Preco nie je podobne chraneny film, ci muzika? Teda, pojdem kamsi, kde to legalne maju (hoci ku kamaratovi) a jednu kopiu pre seba si mozem bezplatne spravit. Alebo preco to takto nemozem spravit so softwerom? O tom som pisal, ked som spominal nekonzistentnost ochrany "dusevneho vlastnictva". (Inak, ani v tej pisanej forme to nie je celkom tak - architektonicke vykresy sa kopirovat nemozu.) Preco je to tak? Odpoved poznate aj Vy. (Nacrtli ste ju vo svojej otazke.) Preto, ze par firiem, ktore na tom maju biznys pretlacili take zakony. Na vedeckych clankoch biznys (momentalne) nefrci, tak kaslat na pravnu ochranu v tomto sektore. :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

postupne.
nie som ziadny expert na autorske prava, ale myslim, ze clanok sa da kopirovat cely preto, ze ide o dielo 'maleho' rozsahu. odbornu knihu nemozno, podobne ako film, kopirovat celu, ale iba cast a aj to nie pre osobne, ale studijne ucely. navyse, to, ze clanok sa da kopirovat cely je rozhodnutie vydavatela. cize ak sa rozhodnete vydavat casopis clanky ktoreho nemozno kopirovat, tak na to mate pravo (imho). ide o to, ze vedecke clanky nie su produkovane za ucelom tvorenia zisku z ich predaja - nie je to 'ciel' podnikania. vedec ma staly plat 'bez ohladu' na to kolko clankov produkuje. (trochu pritiahnute za vlasy ale ak mate slabsi rok, nedostanete mensi plat ako v roku v ktorom sa vam dari. takisto vam nezvysia plat ked ma clanok vela citacii.)

a so softwerom je to presne naopak - firma ma prijem na zaklade toho, kolko kusov preda.

cize este raz - mozete zarabat. staci nepodpisat prenesenie autorskych prav a cakat, ze niekto kto bude mat o vas clanok zaujem ho od vas kupi. (tym reagujem na vasu staznost na to, ze nemate prijem z autorskych prav.)

a s tym ze vedecke clanky nie su biznis samozrejme nesuhlasim, vid napr.
http://marketer.hnonline.sk/c1...
alebo uspech springer-u.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:-)

To nebola "staznost". Vidim, ze stale sledujete jednu nit, pritom som si myslel, ze som svoj nazor na tu temu (temu zarabania) vyjadril dost presne vyssie. Inac, prave kvoli tomu, co pisete, som do jednej poznamky zahrnul aj ochranu patentov.
Mojim cielom bolo poukazat na to, ze "dusevne vlastnictvo" ma velmi podivnu ochranu. Myslite, ze ked si skopirujem jednu pesnicku (dielo maleho rozsahu) je to legalne? Predpokladam (tiez nie som expert), ze je to skor tak, ze ked si skopirujem "iba malu nepodstatnu cast" tak je to legalne. (Vid clanok o PirateBay.) Spravne pisete, ze software-firma ma tym vacsi zisk, cim viac preda. Presne o tom som pisal. Frci na tom biznys. Nebolo zrovna korektne vypichnut tu jednu US-firmu. (Porovnajte biznys na software a na vedeckych clankoch.)
Ale je toho viac. Ak poviete "knihu nemozno kopirovat celu", tak mozno zo software vyhodit par blbin (obrazok, logo) a je to legalne? (Slubujem, ze budem ten operacny system pouzivat iba na studijne ucely. A ze na tom nezarabam, to je snad jasne. :-) ) Fakt je ten, ze knihu v podstate mozete pohodlne oxeroxovat "temer celu", no ked z filmu vyhodite titulky, tak to bude podla vsetkeho kradez. (Na poznamku o plate a cieli snazenia nereagujem - tam sa asi nedokazeme zhodnut.)
P.S. Volakedy by sme sa mohli na tuto temu viac porozpravat, no asi nie na takomto "otvorenom" kanali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nerozumiem preco preco by malo byt nekorektne vytiahnut 'tu jednu' firmu. (thomson a springer su dve?) navyse je tu blackwell (wiley), elsevier, atd., vsetky sa maju dobre a prosperuju primerane k poctu zamestnancov.
(trzby 900mil euro/5000 zamestnancov springer'06 a 10mld usd / 380 000 zamestnancov ibm)

co sa tyka otvorenosti, tak sukromne spravy funguju :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

minule mi dal kamos loptu. nemam knej blocek ani som ju nekupil. Ukradol som ju?
a co vyrok?
minule mi dal kamos mp3jkou, nemam knej blocek ani som ju nekupil. Ukradol som ju?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mal som ~300 hudobnych CD-ciek, povalovali sa vsade po stole, v stojane, na cd-prehravaci. Jedneho dna som si povedal dost, porobil som z nich mp3-ky, napalil ich na 10 dvd-ciek, a cd-cka zahodil. Som preto zlodej a pirat?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pozor,rozlišuj....tie CD si si kupil a skopiroval na DVD pre vlastnu potrebu,to nie je trestne
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

samozrejme, ze nie je, pretoze
1. som si ich kupil
2. na cistych dvd-ckach som odviedol "knazkovu dan" za kopirovanie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pokiaľ

si tých 300 CD nekúpil, tak áno ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Samozrejme, ze som si ich kupil. Lenze 300 blockov od nakupu som neskladoval ani ked som ich mal...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

bločky ako také

si myslím, že nie je treba.. dôležité je hlavne to, aby to boli originály.. pochopiteľne, že nie je v ľudských silách skladovať všetky bločky
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

lenze ja som tie originalne cd zahodil. vsak som to robil prave preto, aby moj byt nebol utopeny v cd-ckach... :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

eh

tak myslím, že toto ti by potencionálna kontrola asi nezbaštila :) a moc ti to nebaštím ani ja...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME