Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vedecký konsenzus revisited (I) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

jajaj,

chuda lacertko, takto ho zotriet ...
snad z clanku nedostane infarkt.
Myslim, ze v pripade IPCC nie je spravne hovorit o vedeckom konsenze, ale o politickom. Veda, ktora dava tak rozporuplne vysledky, nie je veda, ale alchymia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja sam

ho tu netrpezlivo ocakavam, ako zacne svojim milym sposobom vyvracat autorove omyly :) Hned mi zavladne v dusi pokoj ked sa do toho pusti. Hoci sklamane musim konstatovat, ze moje clanky nerozpitval...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vynikajúci článok

len škoda, že je na svete veľa ľudí neochotných (či neschopných) rozmýšľať, takže fundamenatlisti náboženstva klimatickej zmeny majú toľko podporovateľov.
hoci, máme toľko skúseností, že prístup "ak nebudeš s nami, bezvýhradne nám veriť a konať podľa našich pokynov, tak hrozí katastrofa" zaberá.
škoda
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no, milý môj

ty môžeš za akýkoľvek grant zabudnúť ... ani keby si hneď vymyslel liek na rakovinu ... ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pekny clanok

ma moje +, aj ked nazorovo som asi skor z druheho brehu. Sam sa venujem vede a ak to je naozaj tak, ako popisujes, tak to veru nevrha na klimatologov dobre svetlo. Kazdopadne cakam, ze zareaguju na teba ludia s vacsim prehladom v teme ako ja.
No stale ma to vracia k myslienke, co mozme stratit setrenim prirodnych zdrojov, hladanim alternativnych paliv? Nasu na neustale zvysujucom sa konzume zalozenu spolocnost? Ta sla aj bez klimatologov do haja spolu s programom "byvanie pre vsetkych".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

toto je klasicky omyl.

Boj proti globalnemu oteplovaniu prirodne zdroje nesetri, naopak zbytocne mrha tymi ekonomickymi.
Rovnako boj proti globalnemu oteplovaniu nie je bojom za nekonzumnu spolocnost.
.
Existuje vela projektov, ktore zarucene prostrediu pomahaju (napr. cisticka odpadov).
Tak preco vyhadzovat peniaze tam, kde zarucene nepomozu (kvoty na CO2).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mrhanie ekonomickych zdrojov? omyl?

ukaz mi ako sa mylim.

cisticka odpadov je riesenim uz stavu, ked je uz bordel vyprodukovany, kvoty su sposobom ako ako redukovat samotny bordel. Netvrdim, ze kvoty na CO2 su spravnym riesenim, ale odkial vies, ze zarucene nepomozu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Viem to zo studii, ze zarucene nepomozu. A teraz hovorim o tych naj-studiach alarmistov, ktore jasne hovoria, ze pri sucasne kvoty CO2 sposobia iba nepatrne spomalenie: zmena ktora by bez nich prisla za 50 rokov, s nimi pride za 52 rokov. Opakujem ze je toto je extremisticka predpoved - ine studie hovoria o tom, ze CO2 nie je vyznamnym prispievatelom k oteplovaniu.
.
Za tuto nepatrne udajne spomalenie platime teraz miliardy dolarov cez nezmyselne kvoty, ktore by sme mohli neporovnatelne efektivnejsie vyuzit bud na priame riesenie pripadnych nasledkov klimatickych zmien, alebo investovanim do skutocnych ekologickych projektov (separovany odpad, katalyzatory, filtre na kominy).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

K+

vyborny clanok !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vedecke metody

okrem vedeckej metody "cherry picking" by bolo dobre spomenut metodu "tele connection" fungujucu hlavne pri spracovani proxy dat.
To sa metodou cherry picking "spocitaju" trendy a nasledne sa zo zdrojov proxy dat zacnu vyberat "signifikantne" vzorky. Takze je vybrana napr. vzorka, ktora sice abolutne nekoreluje so vzorkami v geograficky susednych oblastiach, ale "koreluje" s globalnym trendom. Preco? Na zaklade tele-connection. Cize napr. americke borovice su univerzalnymi ANTENAMI na lubovolny klimaticku udalost na svete. Aby som citoval S. McIntyre:

"The problem is far more than bristlecones merely being antennae for world temperature. U.S. trees, analysed according to Mannian methods, are supposedly capable of reconstructing ENSO, the Chinese monsoon, the East Asian monsoon, the PDO, the North Atlantic Oscillation, the Indian Ocean Dipole - did I leave anything out?"

http://www.climateaudit.org/?p...

Nech ziju vedecke metody skumania...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Potreba klasickeho vzdelania

V case ked sa produkuju zo skol fachidioti, je lahke prist s hocijakou teoriou a dolozit ju nejakym grafom. Keby sa kladol doraz v skolach na vyucbu v kontexte, tak by sa niekto mozno spytal klimatologov, preco sa objavili Svedi vedeni Gustavom Adolfom II. pri Prahe (niektori tvrdia, ze bojovali za vec luteransku; skor to vsak bol problem obchodno-ekonomicky (hlad z dovodu ochladenia)) a najlepsi priklad je Gronsko.

Gronsko bolo od 10 do 15 storocia kolonizovane Islandanmi, ktori tam chovali dobytok (kravy a pod.) az kym neskoncila doba stredovekeho teplotneho optima a osidlenie vymrelo (vid http://www.archaeology.org/onl... odstavec zacinajuci "Greenland's climate began to change as well")--treba sa teda spytat, aky je dnes problem s topenim ladovcov v Gronsku (ak nejake je: v tomto sa nevyznam a Wikipedia je--z dovodu jej sposobu vytvarania--dost nejednoznacna "Between 1991 and 2004, monitoring of the weather at one location (Swiss Camp) found that the average winter temperature had risen almost 6 °C (11 °F). Other research has shown that higher snowfalls from the North Atlantic oscillation caused the interior of the ice cap to thicken by an average of 6 cm/yr between 1994 and 2005.")

Doba oteplenia bola pre Europu blahodarna (vid renesanciu v 12 storoci, ktora bola podmienena dostatkom/nadbytkom potravin (kvizova otazka: preco sa prazska stvrt vola Vinohrady, ked sa v Prahe vinicu nedari?) a doba ochladenia zase priniesla "dobu temna" (nie, Cirkev naozaj nemala prsty v problemoch dopestovania dostatku potravin :-) ).

A navyse, ja sa pamatam, ze 8 marca som chodil na fialky a preto sa pytam, preco je este stale vonku tak poprdeli zima?!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ked uz o tych islandanoch a gronsku

tak ma napada, ze konkretne Islandania by nejake to globalne oteplovanie, keby existovalo, iba uvitali. V ramci tejto diskusie ma tiez napadla jedna vec: hromadne sa cituju take alebo onake nazory "klimatologov". Ja sa pytam, ze co je to klimatolog? Kde, kedy a na akej univerzite sa dal alebo da studovat takyto odbor? Katastroficke scenare "klimatologov" v suvislosti s teoriou globalneho oteplovania treba chapat v sulade s tym, cim skutocne su: zmiesanim vedy, fantazie, manipulacie a politickeho aktivizmu. V tomto smere na nich nie je nic osobitne zaujimave, ich tvorba je identicka ako tvorba inych aktivistickych ideologii (voda, rodova rovnost, socialne prava a podbne), podobne ako inych aktivistickych teoriach ide o to, ze ak vsetci do jedneho neakceptuju jedinu spravnu ideologiu, svet sa celkom istotne zruti a preto treba kritikov umlcat a jedinu pravdu vynucovat aj obmedzovanim ludskych prav tych, ktori ju nezdielaju. Pozoruhodne je akurat to, ze marketingovy uspech tohto aktivizmu je v celosvetovom meradle neporovnatelny s cimkolvek a vplyv tejto ideologie na politiku na medzinarodnej urovni je bezprecedentny. Porovnatelne ideologicke ovladnutie politiky sa dotaraz vzdy prejavovalo iba lokalne (ideologia ču-čche v severnej korei, nacionalny socializmus v nemecku, fasizmus v taliansku a podobne). Mimochodom, na tuto aktivisticku beletriu skvelym sposobom odpovedal aj spisovatel, ktory sa rovnako ako tzv. "klimatologovia" tabora globalnych oteplovacov, venuje zanru sci-fi: Michael Crichton (autor. napr. Jurrasic Park) v svojej knihe State of Fear. Vysla aj v cestine (Rise Strachu) a jej poznamkovy aparat je velmi dobrou priruckou kritickeho pohladu na oteplovacsky aktivizmus. Najde sa tam mnozstvo prikladov podobnych grafov, ako bola mannova hokejka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no ved pockaj

ked toto zavetria lapin s greenom, budes lutovat den ked si sa sem registroval. A to ani nehovorim o lacertkovi, ktory asi vyda vladne nariadenie ze ta treba retazami poviazat, a do najhlbsieho zalara zavriet, ze sa opovazujes mu protirecit a neprijimat jediny spravny, ustrednym vyborom IPCC ustanoveny, nazor.

Ja som vsak dal K+
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dobry clanok.

Nie preto co hovori, ale hlavne preto AKO to hovori.
Spracovane na profesionalnej urovni.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME