Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dnes je pokrytecký "deň autorských práv" (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mas pravdu, tie autorske prava si mohli odpustit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

škoda, že si nanapísal skôr

že je dnes taký "významný" deň. Stiahol by som si nejaký filmík :))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Z pohľadu vlastníka práv

Rešpektovanie autorských práv ani tak nezohľadňuje, či sa niekto stane alebo nestane sklávnym 300 rokov po smrti, ako to, aby ešte počas svojho života dostal to, čo mu za jeho prácu patrí. Lebo - možno sa pán študent bude čudovať, ale - aj písanie kníh a divadelných hier (a skladanie a nahrávanie hudby, vymýšľanie softvérov, nakrúcanie filmov a bohviečoho ešte) je práca, za ktorú tomu, kto ju vykonal, patrí odmena. Napísal som a vydal asi 10 kníh a čerta mi záleží na tom, že pár rokov po mojej smrti po mne už ani pes neštekne a moje meno zanikne tak ako meno mnohých iných ľudí. Chcem len, aby mi honoráre a tantiémy z predaja reedícií teraz pomáhali splácať zloženky alebo aby som v nich na staré kolená - ktoré sa blížia - mal niečo ako druhý pilier starobného dôchodku - na dovolenky, na víno, na záľuby a tak. Píšem pre peniaze. Nie som grafoman, aby mi bolo odmenou samotné písanie - to by som si asi zriadil vlastný blog, ehm, všakže. Keby ste sa spýtali Cervantesa, či by si vybral zomrieť v chudobe a o 300 rokov byť slávny, tak by Vás možno kopol niekam tam, kam by som Vás najradšej kopol aj ja - za tento nesmierne hlúpy článok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zarabat sa da aj bez autorskych prav

Hlupy nie je clanok, ale ten, kto si clanok neprecita a potom ho kritizuje. Ak si ho precitate cely aj s odvolavkou na clanok Jozefa Simy: http://libinst.cz/tl/tl_12_200... a stale niecomu nebudete rozumiet, mozte sa potom opytat.
Tak ako mnohi laicki zastancovia kopirajtov, aj vy sa dopustate dvoch chyb: 1.) nie je pravda, ze na zabezpecenie spravodliveho zisku za pracu autorov su nevyhnutne statne monopoly. Realita dokazuje opak, mame mnoho prikladov zo zivota, ze autori zarabaju aj v oblastiach, kde funguje trhova konkurencia. Vid nap. tu: http://www.dklevine.com/
2.) Aj keby v nejakom alternativnom vesmire 1.) neplatilo, stale to nie je ospravedlnenim pre narusanie prirodzeneho sukromneho vlastnictva, zasahovanie do majetku druhych a ustanovovanie umelych statnych monopolov.

Mimochodom: to, ze na zarobok z nejakej cinnosti potrebujete statne monopoly a zasahovanie do prirodzenych vlastnickych prav duhych, by nieco mohlo svedcit o vasich podnikatelskych schopnostiach, pripadne vasej trhovej moralke (podobne ako urciti nasi spoluobcania dokazu pracovat, ale nepracuju, lebo sa im viac oplati statna dotacia z mojich dani). Ini dokazu zarabat aj v konkurencnom prostredi a statne monopoly nepotrebuju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

kopirajty a patenty su statny monopol

monopol je subjekt na trhu, ktory ma velmi slabu konkurenciu. Statny monopol je taky monopol, ktory vznika zasluhou statnej moci, ktora urcitemu subjektu na trhu prideli nejake privilegium. Napriklad pestovatelia a predajcovia jablk si v sucasnosti na trhu konkuruju. Keby odrazu stat uzakonil zakon, podla ktoreho jablka smu predavat len ti predajcovia, ktori si v danej lokalite otvorili obchod ako prvi (vymyslime si napr. tesko v bratislave), stalo by sa tesko statnym monopolom v predaji jablk. Ktokolvek, kto by si vypestoval a predaval jablka, by sa proti tomuto zakonu prehresil. Podobne aj kopirajty su statnym monopolom. Stat dava privilegium autorovi diela, aby len on mohol toto dielo kopirovat, nikto iny nesmie. Umely statny jablkovy aj kopirajtovy monopol zasahuje do vlastnickych prav druhych, pretoze im diktuje ako smu alebo nesmu nakladat so svojim vlastnym majetkom. Teda napr. nesmiem pestovat a predavat moje vlastne jablka alebo nesmiem pouzivat moju vlastnu napalovacku, CD-cka, kopirky atd v mojom vlastnictve.

"to, ze na zarobok z nejakej cinnosti potrebujete statne monopoly a zasahovanie do prirodzenych vlastnickych prav duhych" - znamena to, ze mozno nejaky autor sa dokaze uzivit len vtedy, ked bude mat ako jediny statom udelenu vysadu kopirovat a predavat svoje diela a nedokazal by sa uzivit v konkurencnom prostredi - cize keby nemal ziadne vysadne prava urcovat, ako smu alebo nesmu so svojim vlastnym majetkom nakladat ostatni ludia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

monopol su kopirajty, nie diela.

Jablka stvorili ludia - slachtitelia. Kazde jedno jablko je vypestovane s pozornostou zahradnika, ktory sa o jablon specialne stara. Jablka nie su bezpracnym produktom, ktory sa len tak odrazu objavi, ich pestovatelia do nich musia dat svoj cas, energiu a peniaze. Jablka su velmi dobre porovnatelne s dielami vtedy, ak by o jablkach zacal platit podobny zakon ako o dielach - totiz ze by ich mohli predavat len ich prvotni pestovatelia.

Statny monopol je specialna vysada udelena statom, ktora zabranuje konkurencii. Ak by nebolo kopirajtov, autori by mali konkurenciu v kopirovani a predavani svojich diel. S kopirajtami mozu kopirovat a predavat len autori.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

co je cudzia vec?

co je cudzia vec? Je nieco cudzie aj ked to kupim alebo mi to niekto daruje?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

idey nemozno vlastnit

Cudzi produkt je aj jablko. Ked ho raz predas, uz nie je tvoje. Ak nazyvas cudzim "ideu", tak to bude problem, pretoze idey nemozno vlastnit, pretoze nie su vzacne.

To s tou kupou knihy, hmm... ked kupujem knihu, nekupujem iba nosic bez informacie v nej. Ale informacie ako idealny objekt skutocne nekupujem, pretoze ten nemozno ani vlastnit. Ten idealny objekt - informaciu v knihe - sa jednoducho dozviem a stane sa sucastou mojho mozgu. Okrem toho knihy nie su vylucne na "nekomercne pouzitie", daju sa pouzivat aj komercne, napr. kucharska kniha na varenie v restauracii, ucebnica v sukromnej jazykovej skole atd. To, co mi neumoznuje robit kopie knihy nie je system ich predaja (ze by predavali iba nosic a nie informaciu) ani ze by informacia bola majetkom niekoho ineho, ani ze by som podpisal nejaky suhlas ci zmluvu o narabani s tou informaciou. Je to len a len kvoli statnou mocou uplatnenej vysade zavadzajuco nazyvanej "autorske prava".

Preco hovoris ze "nastastie" je to ilegalne? Kedysi to ilegalne nebolo a ten stav bol prospesny pre vsetkych: pre zakaznikov, pre autorov aj pre celu spolocnost, pozri sem: http://hora.blog.sme.sk/c/1823...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

Aj medzi odmenou a dozivotnou odmenou ci na vecne veky je rozdiel, a keby sa chcel niekto podobne zasluzit a snazit tak narazi na to, ze ho niekto predbehol, ktory ma vylucne pravo (je zvlastne ze tato vylucnost plati v niektorych oblastiach a v inych zas vobec).
Mali sme ocenit a zavdacit sa tym, ktori objavuju, namiesto toho sme to prestrelili a ich objavi sme precenili az tak, ze sme im dopredu dali aj vysadne vlastnictvo na veci (a dalsie objavy) vychadzajuce z ich objavov, pritom i oni sami vychadzali z objavov inych.
Aj trzna hodnota je pokrivena, kedze dusevne vlastnictvo nejde uchopit, preniest (v klasickom slova zmysle), trh by ho nechal uplne prepadnut, takze autori by boli zavisli iba na nasej dobrovolnosti, ked im zaplatime z vlastnej vole. Preto je trzna hodnota vynutena, lebo kto nechce original je poslany do ilegality, pritom si kupujeme iba originaly oblubencov a svojich favoritou, v knihach si kupujeme viac prevedenie ako pri datovych nosicoch (naklad je neporovnatelny).
Alebo mozeme naozaj pocuvat, vidiet, vediet iba to za co si zaplatime? Platime az za to co vazime kvalitnym, nie preto, ze sme nuteni platit.
Najvacsi zlocin je platit za niektore platformy, ktora sa zaroven zakonne snazia aby nemohli existovat ine, im ako alternativa. A tak sme boli nuteni "vybrat s"i ak chceme pouzit dany program konkretnu platformu, cim zanika konkurencia a vznika monopol do ktoreho sme boli vsetci vtlaceni.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

K+

Podla mna ako sa dnes pozerame na poddanstvo, otroctvo, platenie odpustkov, za par storoci sa na tuto dobu budu pozerat sucastnici buducnosti hrozivo, ako na hlupost vtedajsieho ludstva, ked sme spoplatnili myslienku a zaroven autorstvom privlastnili obcas naozaj neprivlastnitelne.
Za vsetkym je nenazranost produkcnych spolocnosti, dvojaky meter a to, ze autorsky zakon nie je iba patent, know-how, neplatime len za to ked pouzivame fakt ucinnu, originalnu myslienku k svojmu obohateniu, ale dokonca aj za stretnutie s touto myslienkov a jej dielom musime zaplatit. A ti co ziju z autorskeho zakona, zaplatili za vsetky myslienky z ktorych vychadzali? Autorsky zakon ma v kapitalizme ohodnotit dusevne vlastnictvo, dusevne snazenie, dusevnu pracu. Nema to byt snad len ochrana originality, ktora je vylucna a monopolna, ktora si narokuje ze je prva myslienka a zaroven posledna o danom, lebo bola aj prvou, aspon formalne.
Autorsky zakon skultivuje, bude musiet skultivovat do spravodlivejsej podoby, lebo to co malo podporit dusevne schopnosti ich brzdi. Mame platit odpustky za umenie, za niektore platformy nasho spojenia so svetom a kulturou. Uz sa neautorizuju len konkretne veci, ale aj systemy, ktore vylucuju inemu robit to dokonca podobne. V niektorych pripadoch je autorskym zakonom chranene nielen to co je namalovane na obraze, ale obraz samotny nech uz vyzera akokolvek a je na nom cokolvek namalovane. Platme vynalezcovi obrazu, akoby on stvoril vsetky malby svetla! Akoby sa pred nim nerilo do stien v jaskyniach a do kory stromov.
Prilis samozrejme veci a prilis vseobecne veci by nemali trpiet autorskym zakonom, lebo kvoli nemu ti najchudobnejsi budu ukrateni o to najsamozrejmejsie a najvseobecnejsie a naopak platit nestatnemu bude nutne a povinne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

kto trpi autorskym zakonom

co je to "financny zisk, ktory jeho dielo zarobi"? Ked vypestujem jablko a predam ho, mam narok na financny zisk zo vsetkych jabloni, ktore niekto vypestuje z jeho jadier? Ked autor preda knihu, ma narok na zisky, ktore vyplynu zo vsetkych diel, ktore jeho kniha inspiruje? Ma narok na zisk z kopii tejto predanej knihy? Kladne sa da odpovedat len vtedy ked zacneme neprirodzene manipulovat s konceptom sukromneho vlastnictva. Ked autor preda knihu, jej novy majitel ma pravo s nou robit cokolvek, uz je jeho vlastnictvom. Ked ju precita, myslienky z nej sa stanu sucastou jeho mozgu. Ak teraz pride stat a zakaze manipulovat s tymito myslienkami, v skutocnosti zasahuje do majetkovych prav druhych. Autorskym zakonom trpia vsetci ti, ktori kvoli nemu nemozu pouzivat svoj majetok tak, ako by chceli. Trpi nim cela spolocnost, pretoze deformuje trh - zavadza na nom monopoly a nici konkurenciu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to nie je pravda, je to klamstvo

Prave naopak, autorsky zakon prideluje vlastnitvo "myslienok v mojom mozgu" autorom. Zevraj nikoho nezaujmaju? Naopak, zakon mi zakazuje ich zapisat a predavat len preto, ze predtym ich zapisal a zacal predavat niekto druhy.

"keby autor knihy nemal ochranu a garanciu,... ...z altruizmu..." Toto je velmi rozsirena propaganda, ale je to nehorazna a nicim nepodlozena loz. Naopak, autori pisu kvalitne diela, vynalezci vynaliezaju vyborne vynalezy a skladatelia skladaju uzasnu hudbu AJ BEZ KOPIRAJTOV a patentov, staci sa pozriet o 1-2 storocia dozadu. Kopirajty NIE SU jedinym sposobom ako zarucit zisk autorom tak isto ako moj fiktivny jablko-monopolovy zakon nie je jedinym sposobom ako zarucit tesku zisk.

Autorsky zakon nechrani umelca, on mu prideluje umele vysady - monopoly, prideluje mu neprirodzene pravo rozhodovat o majetku druhych. Umelci nemaju pravo ziskat moj majetok bez toho, aby som s tym suhlasil, kdezto ja mam pravo robit cokolvek s ich dielami ak sa z nejakeho dovodu stanu mojim vlastnictvom (napr. si ich kupim, niekto mi ich daruje, nahodou sa ich dozviem, uvidim, zacujem atd). Autor nema prava k predanym kopiam svojich dielam len preto, ze vytvoril ich original, tak isto ako zahradkar nema pravo k jablkam z jabloni vypestovanych z jadier jablka, ktore niekomu predal, len preto, ze to povodne jablko vypestoval on.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME