Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Autori nevlastnia svoje diela (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Velmi

zaujimava tema...v hmotnom svete kazdy tuzi vlastnit a aj vlastni, hocico...v duchovnom svete zostavaju len myslenky- vedomie. Otazka je, ci tieto myslienky - produkt vedomia su nase, ci patria vylucne len nam, alebo aj tie patria vyssej inteligencii a nemozme si ich privlastnovat. Aj takuto tezu som uz citala. Takze, ak napise spisovatel, alebo vedec svoje dielo, ma pravo si ho privlastnit a nakladat s nim podla svojho svedomia?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dobre napísané

súhlasím!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Článok rozumný, vecný, asi úplný a logický.

P.S. to "asi": na tvrdenie "úplný" si vyhradzujem čas na premyslenie si.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dakujem

dakujem :) Clanok ale nie je uplny, chyba napriklad rozoberanie alternativnych pohladov na vlastnictvo, jeho dovody, zvlast vlastnictvo sameho seba (respektive svojho tela, osobnosti a pod.) a ine chapanie diel (napr. ako "predlzenie osobnosti" a ine zveriny) Da sa ist do takych zlozitych detailov, ktore ekonomovia dostatocne rozobrali uz zopar desiatok rokov dozadu ked sa zacalo protestovat proti prvym "autorskym zakonom" a ktore popisali ludia mudrejsi odomna - ale nato sluzia linky z blogu "toto si precitajte" :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

autorsky zakon

Jedna podstatna vec, ktorou sa v clanku nezaoberam su rozne statnou mocou ustanovene zakony, hlavne autorsky zakon, ktoreho efekty si mnohi mylia s nejakymi prirodzenymi "pravami" alebo dokonca "vlastnictvom". V clanku sa nezaoberam napriklad tym, ze dokonca ani z nasich sucasnych kopirajtovych a patentovych zakonov nemozno odvodit vlastnictvo diel, pretoze tymito zakonmi stat udeluje monopolne vysady len po konecny cas. Skutocne vlastnicke prava vsak casom nezanikaju. Ale samozrejme najprv by bolo lepsie povedat, ze ani nevznikaju statnym zakonom - napr. v dobach a v krajinach, kde kopirajtove zakony nie su alebo neboli, rovnaka cinnost ako dnes nevyustila do vlastnictva a v krajinach a dobach s kopirajtami vyustila? Aj najzaslepenejsi zastanca kopirajtov tu predsa musi vidiet, ze kopirajty nie su rozoznanim autorovho vlastnickeho prava, ale konkretnym statom udelene konkretne vysady v konkretnom case.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nerozumiem

vlastníctvo a autorské práva: nie je to isté - príde mi to akoby si to vnímal ako synonymum
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ide o to, ze v sucasnosti sa nam cely zabavny priemysel snazi nahovorit, ze vlastnictvo a autorske prava ide rovnako dokopy ako vlastnictvo a hmotne predmety, co je nezmysel. Treba o tom hovorit aspon prostrednictvom blogov, ked uz "objektivni" novinari radsej mlcia, nech uz su ich dovody akekolvek.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

autorske prava

V clanku sa "autorske prava" nespominaju, o tych inokedy. Umele a neprirodzene "autorske prava" ktore vznikaju roznymi autorskymi zakonmi zo statnej moci, naozaj nie su skutocnym vlastnictvom, ale tym, ze obmedzuju prirodzene vlastnicke prava a miesaju sa do prirodzenych principov sukromneho vlastnictva, vytvaraju prostredie, v ktorom akoby zdanlivo fungovalo "vlastnictvo diel". Premieta sa to aj do nasho pouzivania jazyka: ked myslime na "autorsky zakon", hovorime o autorskych "pravach" (pritom to ziadne prava nie su, su to len statne vysady), o kopirovani ako "kradezi" (pritom sukromne vlastnictvo autorov nie je narusane, cize o ziadnu kradez neide) alebo o intelektualnom "vlastnictve" (aj ked o ziadne vlastnictvo neide)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

toto: "su to len statne vysady"

je presné a podstatné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hmmm,

zaujimave zamyslenie.
.
Napadaju ma este take praktick nespravodlivosti:
ked som zaplatil za autorske prava kupov vinyl platne, ale VHS pasky, nemal by som uz za ne platit pri kupe audio CD, alevo vidoe DVD.
2 Sk, ktore platime pri kazdej kupe CD/DVD nosica, ktorymi si zalohujem moje data, mi uz pridu doslovne ako vypalnictvo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A na to práve

slúži autorský zákon a práva od neho odvodené. Ak maliar namaľuje obraz a predá ho, je jasné, že už nie je vlastníkom diela. Vlastníctvo diela však neoprávňuje nadobúdateľa na kopírovanie a rozširovanie, zverejňovanie diela bez súhlasu autora. Analogicky to platí pri hudbe, softvéroch, literárnych dielach a pod. Myslím si, že je úplne v poriadku, že platia autorské, patentové zákony a z neho poplatky a sankcie za jeho nedodržiavanie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

neviem ci ste citali clanok...

neviem ci ste citali clanok, podla vasej reakcie sa zda ze nie, tak pre istotu strucne zopakujem a zhrniem: kupou vyrobku, ktory je kopiou diela, sa tato kopia stava vasim vylucnym sukromnym majetkom a z hladiska prirodzenych prav nie ste nijako obmedzovany s nim akokolvek nakladat - nesposobujete nikomu nasielie. Cize mate pravo ho aj kopirovat a predavat kopie ako "dalsie vydania" povodneho diela. Ale tento clanok nepojednava o tzv. "autorskych pravach" a zakonoch, ktore vase prirodzene prava nezmyselne obmedzuju. Autorske prava su specialnou statnou vysadou, privilegiom a monopolom, ktore stat udeluje a silou vynucuje. Nie je to nic prirodzene, ani spravodlive. Ako uz clanok naznacuje, zavadzanim moznosti "vlastnictva diela" pravne implementacie autorskych zakonov narusaju vyssie, zakladnejsie a prirodzenejsie principy spravodlivosti a slobody.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

článok som čítal

Čiže podľa vás napríklad si kúpite novú verziu Windows a tým pádom máte plné právo túto verziu kopírovať, rozmnožovať a predávať a tým pádom sa obohacovať (vlastne na úkor autora, autorov), keď jediná vaša investícia je nákup prázdnych médií a čas potrebný na kopírovanie, propagáciu a predaj týchto kópií. Pýtam sa teda, ako k tomu príde autor toho diela, že s jeho dielom takto narábate? Vážený, idey, myšlienky a nápady boli vždy hybnou silou "pokroku". V súčasnosti k tomu treba prirátať aj peniaze. Vy si myslíte, že autori budú spokojní s tým, že veci budú robiť zadarmo? Alebo inak. Murárovi za stavbu domu zaplatíte ale architektovi za jeho nápad a projekt toho istého domu už nie? Zvláštne uvažovanie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Doplním ten posledný príklad

Príde k vám niekto na návštevu. Pochváli vám dom, aký perfektný projekt ako perfektne odvedená remeselná práca. Odporučíte mu teda stavebnú firmu, ktorá vám dom postavila, ale architekta už nie, ale dotyčnému predáte plány na váš dom, lebo fyzicky ich síce vlastníte - máte ich na papieri ale vlastníkom práv rozhodne nie ste, nie je to vaša idea, nie je to váš nápad.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

clanok ste evidentne necitali

- "obohacovat sa na ukor autora" - ked si kupite v zelovoci jablko a vyberiete z neho jadierka a zasadite ich a potom predavate jablka z vypestovanych jabloni, obohacujete sa na ukor povodneho predajcu toho jablka? Ked si vypestujete paradajky a predavate ich lacnejsie ako vas sused ktory tiez pestuje paradajky, obohacujete sa na jeho ukor? Tvrdim ze ano, tak funguje konkurencny trh. Nie je to ale nic nemoralne ani nic, na co by ste nemali pravo. Prave sutaz a konkurencia je hybnou silou pokroku.

- "autori budú spokojní s tým, že veci budú robiť zadarmo?" a tu sa ukazuje ze ste necitali clanok. Ekonomovia bojujuci proti kopirajtom netvrdia, ze autori maju robit zadarmo, ani ja som take nic nepovedal. Autori si so svojim vyrobkami mozu robit co chcu, je to ich vlastnictvo. Ked ich niekomu lacno predaju, ziskaju lacnu konkurenciu. Ked to niekomu predaju draho alebo si spravia dobre zmluvy, zarobia na tom viac. Presne tak isto ako ktokolvek iny podnikajuci na trhu v inych odvetviach.

- Tie vymysly s murarmi a architektami ste neviem kde zobrali, ale dobre, vysvetlim vam to aj na tomto priklade. Ak mi architekt preda projekt bez nejakych obmedzeni s ktorymi by sme obaja suhlasili, potom mam pravo s tym projektom cokolvek robit, aj ho predat dalej. Nevadi ze to nie je moj napad, ani chutne velke sladke jablka nie su napadom vasej zelovocarky a predsa ich s cistym svedomim predava. Ani pisany slovensky jazyk nie je vas napad a predsa ho pouzivate.

- "vlastnictvo prav" - nic take neexistuje, mozno si to mylite so statnymi vysadami - monopolami, cize kopirajtami. To nie su ziadne "prava", to su statne vysady. Majetkove prava, ktore existuju z prirodzenosti, su opisane v clanku. Ziadne "autorske prava" ani ine "prava", na ktore sa odvolavate tam nie su. Aby ste s nimi mohli operovat, musite najprv obetovat prirodzene majetkove prava, spravodlivost a slobodu. Precitajte si clanok este raz.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A tu sa práve mýlite,

architekt vás vôbec o žiadnych obmedzeniach nemusí informovať (ani vás nijakými obmedzovať). A vy jeho projekt nemôžete predať, alebo inak šíriť ďalej a profitovať na ňom. Autorom je totiž on, projekt je jeho duševným vlastníctvom, nie vašim. Čiže vlastne chcete povedať, že keď on vám ten projekt už raz predal, tak na ňom budete ďalším šírením profitovať vy a nie on? Smiešne. Našťastie to takto nefunguje a fungovať nebude.

Príklad vašej varešky: Kúpite si nejaký konkrétny model varešky z nejakého materiálu povedzme z IKEA. Poviete si jeje, aká dobrá vareška, prečo by som ju nevyrábal aj ja a neprofitoval na tom?. A tak začnete vyrábať niekde v Číne fake IKEA varešky s totožným dizajnom a veľmi podobným materiálovým zložením. Verte tomu, že skôr či neskôr vás zažaluje ak nie autor dizajnu, tak firma IKEA určite jednoducho preto, lebo ju okrádate o jej zisky. O zisky o ktoré ste sa vy nijako nepričinili vývojom, investíciou, testovaním, splnením noriem atď. atp.
Dovidenia, príjemné meditovanie nad nezmyslami vám prajem.

PS. Pôvodný predajca jablka asi nie je autor jablka, ani šľachtiteľ jablone - to už je dosť silný úlet.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

už len na dovysvetlenie

vlastníctvo práv - samozrejme som myslel, že vlastníctvo autorských práv - si predstavte, že niečo také existuje.. je to dokonca právnicky terminus technicus.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ake dusevne vlastnictvo? kde sa zobralo?

- "Autorom je totiž on, projekt je jeho duševným vlastníctvom, nie vašim." - Ano, on je autorom. Ale coho je vlastnictvom? Svojho diela? Akym sposobom? Ako podla vas nadobudol toto vlastnictvo? Co je to podla vas vlastnictvo?

- "budete ďalším šírením profitovať vy a nie on?" - a kde som povedal ze "nie on"? Kludne si moze profitovat aj on ked si to tak zariadi.

- "lebo ju okrádate o jej zisky." - ikee nepatria jej fiktivne "potencialne zisky", nie su jej vlastnictvom, nedaju sa jej ukradnut. Rovnako "okrada" jeden konkurent na trhu druheho konkurenta ked predava rovnaky produkt lacnejsie.

- "Našťastie to takto nefunguje a fungovať nebude." - nanestastie to takto TERAZ fungovat nemoze, pretoze mame v platnosti nezmyselne a nespravodlive kopirajtove zakony. Takto to vsak fungovalo tisicrocia a stale to tak funguje v mnohych inych oblastiach, v ktorych zatial umele statne monopoly nie su ustanovene.

- "vlastníctvo autorských práv" - 1.) precitajte si uz konencne clanok a neeregujte na nieco, co ste si neprecitali. 2.) co je to podla vas vlastnictvo a ako by mohlo vznikat vlastnictvo "autorskych prav"? 3.) "autorske prava" neexistuju, ani ich vlastnictvo. Je to umely vymysel statu, ktory v nasej podobe funguje len par desiatok rokov. "autorske prava" su v skutocnosti "statnou vysadou". Nie su autorske, pretoze autor ich nevlastni, ale udeluje ich stat. Nie su pravami, pretoze nevznikaju prirodzene, ale ich udeluje stat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nuž,

asi nie je o čom, toto je demagógia.

IKEA. Keď nie preto, že jej kradnete zisky, tak určite min. kvôli dizajnu. Oni by si už na vás niečo našli a urobili by dobre. :-)

Ešte raz: NAŠŤASTIE to takto funguje. Iný príklad: Ste vedec a povedzme 20 rokov pracujete na vývoji nejakého lieku: študujete, robíte pokusy, atď. atď. To celé je dosť nákladná záležitosť a keď sa dobádate k nejakému výsledku, tak je celkom logické, že chcete svoj výsledok nejako zúročiť. Podľa vás je úplne v poriadku, že potom niekto ošlahne váš nápad a začne predávať jeho kópiu? Podľa vás je to zjavne v poriadku.

Umelé štátny monopoly? To čo je prosím vás? To o čom stále točíte?

1. Ďakujem, článok som už čítal, viac krát sa k nemu vracať už nemienim
2. Vlastníctvo autorských práv vzniká vytvorením diela - vzťahujú sa na predmetné dielo 3. preštudujte si autorský zákon, patentový zákon a pod.
Všetky práva totiž nejakým spôsobom buď udeľuje, deleguje alebo spravuje štát. Alebo máte pocit, že iné vlastníctvo neupravuje štát nejakými právnymi normami? Vy ste buď totálny ignorant alebo anarchista, alebo oboje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

comu v clanku nerozumiete?

Ked niecomu nerozumiete alebo s tym nesuhlasite, nemusi to este znamenat ze je to demagogia. Ani ked vam dochadzaju argumenty tak osocovanie nie je tym spravnym postupom. Comu v clanku ste nerozumeli? Alebo na co konkretne mate iny nazor a preco?

Vas priklad s vedcom: ano, chce svoju pracu zurocit a dostat za nu spravodlivo zaplatene. Na to vsak nepotrebuje patenty, svoju pracu moze vyhodne predat aj v slobodnom konkurencnom trhu.

"Umele statne monopoly" su rozne zakony, nariadenia a pod., ktorymi stat zasahuje do prirodzenych prav a do slobodneho trhu takym sposobom, ze obmedzuju konkurenciu a ustanovuju monopoly. Napriklad ked stat zakaze kopirovat autorske diela vsetkym okrem samotnych autorov, obmedzuje pre autorov konkurenciu a ustanovuje im monopolnu vysadu. Oni jedini maju potom monopol na kopirovanie svojich diel. Keby im ho stat nepridelil, ostatni by im v tom kopirovani mohli konkurovat. Pre slobodno-trhovo zmyslajucich ludi je konkurencia dobra a patenty zle. Preto su "slobodno-trhovi" ekonomovia proti kopirajtom a patentom.

"2. Vlastníctvo autorských práv vzniká vytvorením diela" - viem, co hovori autorsky zakon, nim vsak nevznikaju skutocne prirodzene majetkove prava (aj ked jazyk onoho zakona tieto terminy zavadzajuco pouziva), nim vznikaju statom udelovane vysady. To je rozdiel. Mozno toto je koren problemu - vy asi verite, ze prava vznikaju tak, ze ich udeluje statna moc, ale ja tomu neverim, podla mna prava vznikaju prirodzene aj bez statu. Ale naozaj tomu verite? Osobne si myslim ze ked si to premyslite do dosledkov tak zistite ze tomu asi neverite - skuste si to rozobrat na "extremnych" prikladoch, tie su najlepsie na odhalovanie logickych nezrovnalosti. Napr. ak by prava vznikali statnym ustanovenim, otroctvo by bolo vo svojej dobe uplne v poriadku, pretoze vo vtedajsom zriadeni statna moc neudelovala otrokom ludske prava. Alebo ked stat zacne vyvlastnovat vas majetok, poviete si ze no co uz, kedze ma stat svojim ustanovenim zbavil mojich majetkovych prav tak sa teda dobrovolne vzdavam svojho majetku, pretoze bez statneho ustanovenia ziadne prava nemam? Asi s tym suhlasit nebudete. Mozno ze tento moj postoj naplna definiciu ekonomickeho trhoveho anarchizmu, neviem, ale s tym "popularnym" anarchizmom ako ho chapu "masy" sa nestotoznujem.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME