Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

anti©: Štát neurčuje vlastníctvo (ani intelektuálne) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

zasadna chyba

autor vnima stat ako niekoho tretieho, cudzieho, ktory nema s autormi a pouzivatelmi diel nic spolocne ...
ale stat tvoria clenovia spolocnosti, ktory do urcitej miery ochranuje svojich clenov. Do akej miery ich ochranuje, to si urcuje spolocnost a od cias prvobytnej spolocnosti predovsetkym elity tejto spolocnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vsak prave to

vsak prave to, ze stat sa sprava ako niekto treti, kto je "NAD" vsetkymi ostatnymi, ale v skutocnosti, ako spravne pisete, je to len urcita skupina jedincov, ktori "vladnu" nad inou skupinou jedincov. Clanok sa pyta, akym pravom? Ano, stat "ochranuje", ale ochranuje niektorych "rovnejsich" na ukor tych "menej rovnych". A znovu sa v duchu clanku pytam: akym pravom "stat" odobera skutocne prirodzene prava nejakej skupine a prideluje ine fiktivne prava inej skupine? Stat sa presne tu sprava ako niekto treti, kto ma pravo pridelovat a rozdelovat prava, ale aj podla toho co pisete, stat je len jednou z tych skupin - zrejme tou, ktora dostava fiktivne prava na ukor inej skupiny, ktorej su upierane prava prirodzene a skutocne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

asi si nepochopil

moj prispevok ...
to nic, to sa stava.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

druhá veta

- po vojne sa víťazi dohodli, že aj keď sa všetci v štáte dohodli, ich zákony nebudú "zákonné", konanie podľa nich nebude ne-postihnuteľné.
ps najviac náboženských práv majú "cirkevníci" v prísne občianskej spoločnosti, najlepší zákon je ten, ktorý určuje iba rámec (duch zákona), bez konkretizácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

najlepsi zakon

nebol by lepsi taky zakon, ktory by sa vztahoval len na tych, ktori s nim dobrovolne suhlasili a zmluvne sa zaviazali ho dodrziavat?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

"najlepší"

je žiadny, veľa vecí sa dohodlo iba podaním ruky a dodržalo sa, niekto tu písal o tom že zákony sú zoznamy toho, čo sa nedodržuje. takú máme náturu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

chichi,

a ked sa nedodrzalo, tak sa prastilo kyjakom cez hlavu a bola spravodlivost (silnejsieho).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to sa nevola zakon, ale

zmluva.
Zmluva je prejavom tuzby, zakon je prejavom moralky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zakon je prejavom ludskej potreby. Vzajomna dohoda je prejavom moralky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zda sa, ze chces

prepisat ucebnice prava ...
ale takych je viac aj v inych odboroch. Napriklad pan Jaray v matematike, pan Bolstein vo fyzike, ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ucebnice prava napisali ludia, ktori mali nejaku vlastnu agendu. Tak isto ako nabozenske texty, ucebnice fyziky, matematiky, atd. Vsetko sa neustale meni a ucebnice sa prepisuju, na tom naozaj nevidim nic divne. A to hlavne v poliach cisto filozofickych, medzi ktore patri napriklad aj pravo. Ja by som dokonca protestoval, ak by ucebnica fyziky nebola prepisana za ostatnych 100 rokov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

alebo ekonomika

alebo taka oblast ekonomiky a politiky, tam mame podstatne zmeny v ucebnych textoch tot iba nejakych 20 rokov dozadu (vlastne mozno aj historia a geografia), to by teda bolo keby sme este dnes ucili v skolach marxizmus leninizmus a centralne planovane "hospodarstvo" ako tie jedine najspravnejsie :) skoda len ze rakuska skola a laissez faire su tu o daco dlhsie a aj tak sa na ne vo vyucovani ani tak neprihliada ako by si zasluzili. Necudo, vsak by vladnuca elita sla sama proti sebe keby to dovolila vo svojich skolach ucit
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

súkromné vlastníctvo

nie je objektívny jav, ale dôsledok spoločenskej dohody. Rovnako je to s intelektuálnym vlastníctvom. Do nedávnej doby však bolo intelektuálne vlastníctvo previazané so súkromným vlastnením média, takže pravidlá pre jeho užívanie boli zjednodušené a týkali sa len malej časti spoločnosti. To sa v posledných desaťročiach zmenilo. Žijeme v čase hľadania novej spoločenskej dohody narábania s intelektuálnym vlastníctvom. Neviem, aká bude, ale určite nejaká vznikne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

znie to dobre

to znie dobre, ale je s tym niekolko problemov. Poprve, relativizuje sa uplne najzakladnejsia moralka a hodnota cloveka a jeho zivota. Podruhe, nie je uplne jasne, co je to "spolocenska dohoda".
Priklad: v nejakej dobe na nejakom uzemi bola "spolocenska dohoda", ze niektori jedinci nevlastnia svoje telo a nemaju pravo o sebe rozhodovat, ale ich vlastni niekto iny (otrokar) a len on ma pravo o nom rozhodovat. Je to uplne v poriadku? V inej dobe na inom uzemi bola "spolocenska dohoda", ze ludia nemaju pravo o sebe rozhodovat, ale za nich rozhoduje nejaka mala skupina "vodcov", ktori urcuju aj kto a ako smie nakladat s materialnymi statkami. Je to v poriadku?
Ak sa ale "spolocenska dohoda" vztahuje na tych, ktori s nou dobrovolne suhlasia - to je prave zmyslom "dohody", tak medzi skutocnym a intelektualnym vlastnictvom vznika velky rozdiel. Skutocne vlastnictvo si jedinec mierovo a bez inicacie nasilia chrani spolu s tymi, s ktorymi ma dohodu, pred tymi, ktori by jeho vlastnictvo chceli nerespektovat (nemaju s nim dohodu) a chceli by voci nemu iniciovat nasilie (utocit).
Intelektualne vlastnictvo je ale nemozne bez toho, aby bolo nasilne utocene na vsetkych, aj na tych, ktori s nim nesuhlasili. Nasilny utok sa vymyka z ramca takejto "spolocenskej dohody" a preto v spravodlivej a mierovej spolocnosti je vlastnictvo idei nemozne, aj ked su mozne dobrovolne dohody medzi jednotlivcami, ktore by nakladanie s niektorymi kopiami idei mohli nejako upravovat. Nemozu sa ale vztahovat na tych, ktori sa dobrovolne zmluvne nezaviazali. Vlastnictvo sa moze symetricky vztahovat iba na vlastnikov, nemoze oberat tych, ktori s nim nesuhlasili o ich paralelne prava (teda o ich vlastne vlastnictvo) - tak isto ako clovek nemoze mat pravo vladnut nad inymi - bolo by to nesymetricke a vylucovalo by sa to s tym, ze aj ostatni maju pravo vladnut nad nim.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Poprve, relativizuje sa uplne najzakladnejsia moralka a hodnota cloveka a jeho zivota."

A podla coho sa ma vlastnictvo regulovat? Kde su ABSOLUTNE zakony o vlastnictve, ktorymi sa mame riadit?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ABSOLUTNE zakony ...

... su tie, na ktorych sa clenovia komunity dohodnu ABSOLUTNYM suhlasom (teda nestaci suhlas vacsiny).
Dnes mame zakony, ktorych platnost je dana geograficky, v buducnosti bude pravdepodobne posun k zakonom, ktore budu platne len pre clenov konkretnej komunity. Podobne, ako dnes napriklad cirkevne zakony, platia len pre prislusnikov prislusnej cirkvi.

http://en.wikipedia.org/wiki/P...
http://www.libinst.cz/etexts/p...
http://www.libinst.cz/etexts/r...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Cirevne zakony su dohodou s absolutnym suhlasom?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V podstate ano, ...

... ked s nimi nesuhlasis, vystupis s cirkvi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Cize nieco ako vzdat sa obcianstva? Ci odist z krajiny? Ci prijat ine obcianstvo?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie, ...

... zostat v krajine, ale pre mna platne zakony by neboli dane geografickou pritomnostou v danej krajine, ani obcianstvom, ale prislusnostou k nejakej komunite (ktoru si zvolim dobrovolne), ktora si vytvara svoje zakony. Na jednom uzemi by tak paralelne existovalo viac zakonnych systemov.
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME