Sobota, 19. august, 2017 | Meniny má Lýdia

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Klasické verzus šetriace žiarovky (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

To nahradzovanie ziaroviek

je dalsou kravinou z dielne europskych zelenych. Podobny, trochu obsirnejsi pohlad je tu:
http://www.dfens-cz.com/view.p...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

no, to vidime, ako sa ty "trochu rozumies elektrine"! No podme zaradom:

Zivotnost aj tych najjednoduchsich ziariviek sa pocita zhruba od 5000 hodin vyssie. Pri 4-hodinovom dennom svieteni je to asi 3 a pol roka, inak povedane aspon 3x viac ako obycajne ziarovky. Pritom existuju ziarivky ktore maju zivotnost 20 tisic hodin. A caste vypinanie/zapinanie im skodi ovela menej, ako ziarovkam.

Pokial ide o svetelnost, neviem co ty mas za oci, ale je overeny fakt, ze ziarivka potrebuje tak 20-35% energie aby vytvorila svetelny tok rovnako intenzivny, ako ziarovka.

Mihotave svetlo? To bol problem velmi davno, pri prvych typoch. Dnes su bezne dostupne ziarivky s farebnou teplotou pod 3000K (pozn. cim nizsia hodnota, tym "maksie" svetlo), ktore uz okom od ziarovky skoro nerozoznas. Trebars sa pozri sem:
http://en.wikipedia.org/wiki/F...

Kolko je tam ziaroviek, a kolko ziariviek? Ano, spravne! Ziarovka je len jedna (druha zlava, 60W), ziarivky tri (~15W). Vidis ten rozdiel medzi nimi? Vlavo 6500K, vpravo 3000K. Takze staci si ziarivku dobre vybrat, a nekupovat zrovna tie najlacnejsie. A "setriace" ziarovky? Nuz, pokial premenia na svetlo dake 2-3% energie, tazko hovorit o dakom setreni. Ani u halogenovych svetiel sa cez 5% nedostanes, a to je teda velmi slaba ucinnost...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vo vseobecnosti plati

ze usporna ziarivka by mala mat aspon o 20% vacsi "vykon" ako klasicka ziarovka.
Neveiem o com autor pise ale mam doma ziarivku cca 4 roky a funguje bez problemov, ale stala 400Sk a nie 99 korunove Philps z Lidla,
Na kazdu ziarivku si napisem datum kedy som ju zalozil a tak viem uplne presne ako dlho vydrzi.
Kupovat zasadne tie makke, philips to oznacuej SOFTTONE napr.

Skoda tesil som sa na dobry clanok, ale nic moc.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

teória je síce pekná vec,ale skutočnosť je trochu iná.Správne to napísal Klamm.A žiarivky som skúšal kvalitné a pekne drahé :-)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Na čo sa zabúda.

- svetelný výkon žiariviek časom klesá, viac ako u žiaroviek. U niektorých typoch už po krátkej dobe vidieť sčernanie luminoforu v okolí elektród. A žiaden výrobca sa tým nechváli, takže údaje na obale nie sú po čas celej doby životnosti žiarivky pravdivé.
- žiarovky majú spojité spektrum svetelného žiarenia, žiarivky už z princípu nie. A mám dojem, že ten rozdiel veľa ľudí pociťuje ako zníženú kvalitu svetla.
- žiarivky sú drahšie a na výrobu žiariviek je potrebné celkove viac energie ako na výrobu žiaroviek. Na túto energiu sa vedome zabúda. Na likvidáciu žiariviek sú tak isto potrebné vyššie náklady a teda aj viac energie, zase zabudnutej.
- žiarovky viac používame v zimnom vykurovacom období, kde teplo vytvorené žiarovkami prispieva k celkovej tepelnej pohode. Úsporou vo vykurovacom období je len rozdiel medzi cenou tepla "vyrobeným" žiarovkou a cenou tepla z hlavného tepelného zdroja. Škoda, že nikto v tej komisii nevyčíslil úspory pri výmene žiaroviek za žiarivky v elektricky vykurovaných objektoch, kde vzhľadom na vyššiu energetickú náročnosť výroby žiariviek tá úspornosť je len v letných mesiacoch a podľa všetkého ide pri ich použití o čistú stratu.
- a aby absurditám nebol koniec, tak európska komisia súčasne zakazuje klasické teplomery, lebo obsahujú ortuť a nariaďuje žiarivky, ktoré obsahujú ortuť. Na tento "príspevok" životnému prostrediu sa takisto vedome zabúda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

akoze zabuda?

sak ortut z teplomerov sa vyuzije na vyrobu ziariviek...a priroda vyhrava... :-))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Heh, no ty si dobry. Takze napokon podla teba aj to, ze ziarovka 95% energie meni na teplo je vlastne vyhodou! No neviem, ale mne sa to teda nezda. Respektive nevidim zmysel v tom aby si clovek "kuril" ziarovkami, a "svietil" rozzeravenou dvojplatnickou...

Mimochodom, mas naozaj predstavu, kolko ortute obsahuje teplomer, a kolko ziarivka? Nuz teplomer jej ma minimalne tisic krat viac, ako jedna ziarivka. Totizto v ziarivke je len minimalne mnozstvo ortutovych vyparov. Pre tvoju informaciu, v priemere je v ziarivke asi 3-5mg ortuti (u novsich typov uz len 1mg). Vies kolko ortute obsahuje napriklad zubny amalgam? Asi 40-50% hmotnosti. Ak mas plombu povedzme 1g, skoro polovicu z nej je ortut. To ti nevadi? V ortutovom teplomeri je tej ortute este viac, tam sa urcite rata na gramy...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ano. Niekedy je to kurenie ziarovkou dokonca ziaduce. Uz sa "tesim" ako budem leguanovi v terariu namiesto jednej ziarovky davat ziarivku a ohrievac...

A ty mas predstavu kolko je v priemernej domacnosti teplomerov a kolko usporiek ? A navyse, miesas jablka z hruskami. Je dost podstatny rozdiel medzi po rozbiti lahko vdychnutelnymi parami ortute, kovovou ortutou v teplomeri (ktora sa pri izbovej teplote takmer nevyparuje) a chemicky stabilnym amalgamom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: Jarry

Vyvraciate tvrdenie, ktoré som pritom nedal.

Obávam sa, že tých žiariviek sa bude vyrábať a predávať 1000-krát viac ako tých teplomerov, takže k nejakej úspore ortuti nedôjde.

Príklad s amalgámom je chybný, tá ortuť je tam viazaná. Viete koľko chlóru je v kuchynskej soli? A trápi to niekoho?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

..

Ad 1: trochu sa rozumiete elektrine..ale treba vediet hlavne o svetle! Prepočty a mnohé závery sú nesprávne.
Ad 2: primárnym cieľom je ušetriť elektricku energiu, pretože hrozí jej nedostatok v sieti a s tým spojené problémy
Ad 3: nabalia sa na tom ludia, ktorí usetria za el energiu, ludia vo fabrikach na ich vyrobu, ludia pri ich predajia spatnej likvidacii...takze vsetci..."taký veľký chlapec a stále mu po rozume chodia konšpiračné nezmysly"

Ad 4: Ak by ste si kúpili dobrú žiarivku, článok by ste nenapísali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som kupoval len dobré a dobre drahé žiarivky :-))) a za článkom si stojím si stojím
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ad1: Prave o svetle to je. A o umyselnom klamani spotrebitela ked na obale usporky su umyselne uvadzane udaje o svetelnom toku, ktore platia snad tak pri novej usporke po pol hodine nabehu.

ad 2: Spotreba el. energie na osvetlovanie je asi 5% jej spotreby v EU. Z toho polovicu tvori verejne osvetlenie kde sa ziarovky nepouzivaju uz roky. Takze uspora 50% z 2,5% je v meritku EU skutocne "zaujimava". Navyse umyselne prehliadas prave problemy so sietou sposobene vyssimi harmonickymi produkovanymi elektronickymi predradnikmi, vdaka ktorym su uz dnes nulove vodice v obytnych suboroch pretazovane.

Ad 3: nenabali sa na tom nikto okrem Cinskych vyrobcov a priroda zaplace. Naklady na vyrobu, naklady na prepravu, naklady na likvidaciu a nakoniec nam ostane vysoko nebezpecny odpad a elektronicky srot. Nazorna ukazka znameho "setrit sa musi nech to stoji cokolvek".

Ad 4: Ak si kupim dobru, kvalitnu a zvacsa drahu usporku, tak prvy rok neusporim nic, len sa mi vrati jej kupna cena. Jednoduchy vypocet - kvalitna usporka stoji od 10€ hore, ziarovka necele 1€. Nech je pre jednoduchost rozdiel rovnych 10€. To je pri dnesnej cene elektriny 62,5 kWh. Ak berieme ze 20W usporka = 100W ziarovka, vrati sa nam rozdiel v cene po 800 hodinach svietenia...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V podstate súhlasím s Tebou,akurát to,že 20W úsporka =100W žiarovka je podľa mňa zavádzanie a životnosť ? Každý ma svoje skôsenosti
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nech žije EÚ !!! HURÁ !

klasické žiarovky škodia životnému prostrediu - neškodia ľuďom

šetriace žiarovky škodia ľuďom - neškodia životnému prostrediu

... toto je heslo EU ?

-----
poznámka: prvé dva riadky nepíšem ako podnet z článku, ale z vlastnej skúsenosti a podľa vlastných vedomostí ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aku vlastnu skusenost mas s tym, ze ziarivky skodia ludom?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

spektrum

možno ti to nič nevravi ale monochromaticke svetlo je proti vlastnostiam našho oka. takže ked chceš napriklad malovat alebo robit čokolvek čo ma mat dobru farebnopst tak s tymi novymi si nahraty. posunu cele farebne spekrum. druhou vecou je, že ked sa pokazi žiarovka tak len prepalením. žiarivky maju problemy s kmitaním svetla. preto kedysi neboli dovolene pri rotujucich strojoch, lebo vytvarali stroskopicky efekt, čo viedlo t nazoru, že stroj sa netoči.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

spektrum

Volá sa to stroboskopicky efekt a žiarivky povolené boli,len sa museli kombinovať s klasickými žiarovkami. aspoň u nás v závode to tak bolo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

... nechápen, prečo sa mi občas "pochytíme", veď ty si celkom múdry človek ! Presne to som mal na mysli, len sa mi to nechcelo rozvádzať. Dík. :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ráta sa za osobnú skúsenosť aj epileptický záchvat manželky, alebo to musí byť niečo, čo postihlo priamo pisateľa?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

terminologia

radsej pouzivaj vyraz ziarivka miesto setriaca ziarovka...je to jednak spravnejsie a jednak menej matuce...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME