Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Emisná zločinecká skupina so štátnou pečaťou. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

silne
1. nie je to na zalobu na ochranu osobnosti zo strany dotknutych konkretnych osob ? 2. bolo podane trestne oznamenie, resp. nemala by zacat konat prokuratura automaticky ?
moyo
1. su menovane konkretne dotknute osoby? 2. Podal by autor trestne oznamenie alebo zaslal zverejneny material na prokuraturu?
Eduard Kladiva
<< < 1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. konkretne funkcie a je zrejmy casovy ramec ....
2. preco sa na to pytas mna ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

lebo

to bola odpoved na Tvoju otazku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Odpovede

1. JE
2. Načo by malo byť podávané ďalšie trestné oznámenie, keď už sa vo veci koná?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Konecne pravym menom

.. takze ak to posuniem o par krokov dalej, teroristi su v skutocnosti zaujmove skupiny a politici, na strane ktorych stoji armada aj policia a okradani obcania sa proti ich cinom nemaju moznost branit legalnymi prostriedkami. hm :/
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A je to vonku

pán Šátek nazval dieťa pravým menom.ĎAkujem .
Prajem pekný deň
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a tretí bod do príspevku

kladiva
3.Prežil by autor?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Toto je na ochranu osobnosti

Platí prezumpcia neviny - dokiaľ niekomu nebola právoplatným rozsudkom priznaná vina za trestný čin založenia, zosnovania alebo podporovania zločineckej skupiny, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.
Jedine súd môže vysloviť, či sa jednalo o zločineckú skupinu a kto boli jej členovia, nikto iný, ani p. Šátek. Zverejnenie týchto konštrukcií môže podľa mňa viesť k žalobe na ochranu osobnosti, ktorú by napr. vtedajší minister alebo konatelia Interblue s prehľadom vyhrali len na tom, že bola porušená prezumpcia neviny.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Žiadna žaloba nebude.

Trafená hus predsa nie je až taká sprostá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To je hlboke nedorozumenie,

pretoze:
1. U verejneho cinitela (v tomto pripade skor nicitela) nepozname kategoriu prezupcie neviny, pretoze naraba s verejnymi financnymi prostriedkami, ktore nie su jeho, len mu boli zverene, ale ktore zmizli bez toho, aby on vedel hodnovernym sposobom preukazat, na co boli vynalozene (jednoducho su to nase dane, ktore rozkradli). Podla rozhodnuti Europskeho sudu pre ludske prava musi verejny cinitel strpiet vyssiu mieru kritiky (vratane verejnych obvineni), nez sukromna osoba, ktorej dobre meno a sukromie chrani Obciansky zakonnik (napr. v par.11 na ochranu osobnosti).
2. Existuje rozhodnutie Najvyssieho sudu SR, ze ak je pachatel zjavny a konkretny (ako v tomto pripade minimalne exminister ziv.prostredia), nema organ cinny v trestnom konani zacinat trestne konanie len vo veci, ale ma priamo vzniest obvinenie tejto konkretnej osobe (ak nevies, aky je rozdiel rozdiel medzi trestnym konanim vo veci a vznesenim obvinenia - trestnym stihanim konkretnej osoby - pozri si Tr.zakon a Tr.poriadok). NS SR svoje rozhodnutie odovodnil takto: pokial je zacate len trestne konanie vo veci, organ cinny v tr.konani (policia, prokuratura) zbiera dokazy a robi dalsie vysetrovacie ukony podla Tr.poriadku, deje sa tak na ukor konkretneho znameho pachatela, ktory sa nemoze oboznamovat s obsahom spisu (to moze az vtedy, az je obvineny), jeho pravny zastupca sa nemoze zuicastnovat ukonov, pripadne navrhovat ukony, dokazujuce nevinu jeho mandanta. Inymi slovami, NS SR spominanym rozhodnutim hovori, ze pokial nie je ihned vznesene obvinenie dotycnej osobe, su poskodzovane jej prava. To su veci, co? Ale ma to zeleznu logiku.
3. Ak vidis napr. na videozazname kamery, monitorujucej nejaky priestor,napr. v banke pred trezorom, ako niekolko lupicov vykrada kasu, odnasa peniaze a tymto lupicom pri ich odchode odrazu vidno do tvari a hla! - ved je to miniíster zivotneho prostredia! - maju novinari (a blogeri) pisat, ze neznamy pachatel vykradol banku? Nie, budu logicky pisat, ze to ten a ten minister vykradol banku a za tymto ucelom sa nevahalspojit s dalsimi lupicmi, cim naplnil skutkovu podstatu trestenho cinu zalozenia a zosnovania zlocineckej a teroristickej skupiny (ja za to nemozem, ze minister je kladeny na uroven teroristu, tak znie ten paragraf Tr.zakona).
Takze ak to zhrnieme: o akej prezumpcii neviny to tu chces hovorit, ked pachatel je zjavny, konkretny a ma aj meno? To, co pan Satek naznacil v zaverecnom odstavci, si dovolim skonkretizovat: nepochybne ako dalsieho clena tejto zlocineckej skupiny mal na mysli aj premiera Roberta Fica, ktory vlani svojou necinnostou a odmietanim konat ("dajte mi dokazy") fakticky maril konanie, smerujuce k zachrane verejnych penazi, ukradnutych zlocineckou skupinou, v ktorej je minister zivotneho prostredia v tomto svetle vlastne len radovym pandrlakom, ktory musel konat tak, ako konal, lebo sefovia, sediaci este vyssie nez on a s vacsou peciatkou, ktora vie rozbijat hlavy a nicit kariery, mu to tak prikazali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Alebo žeby nie?

1. Samozrejme, že prezumpcia neviny platí aj u verejných činiteľov. Neviem, odkiaľ si zobral opak, ale je to blud. Jedna vec je vyššia miera kritiky, druhá je obvinenie z trestného činu, to je trošku rozdiel. Okrem toho nie všetky osoby uvedené v článku, ktoré mali byť údajne členmi zločineckej skupiny, sú zároveň verejnými činiteľmi.
2. Tak si predstav, že v tomto prípade nebolo vznesené obvinenie. Zjavne je to práve preto, že vyšetrovateľovi nie je páchateľ zjavný a konkrétny. Neviem, čím si ma chcel ohúriť a čo je vlastne významné na tom rozhodnutí pre tento prípad, podľa mňa vôbec nič.
3. Kľudne môžu napísať, že videokamera nasnímala ministra, ako vyberá trezor. Lenže nemôžu napísať, že sa tým dopustil trestného činu krádeže, kým ho súd neodsúdi, pretože to vôbec nemusí byť pravda. Možno to bola dohodnutá akcia s cieľom dopadnúť ostatných, možno bol len figurant, tajný agent, možno to bolo dohodnuté s bankou a čo potom?
Podľa mňa vyšetrovateľovi a ani prokuratúre doteraz nie je zjavné ani to, či vôbec bol spáchaný trestný čin, a aký. Zločinecká skupina v tomto rozsahu ako je opísaná by predpokladala bod č. 0 - členovia zločineckej skupiny po vzájomnej dohode dosadili svojho člena na post ministra, -1 členovia zločineckej skupiny po vzájomnej dohode dosadili svojho člena na čelo vlády, -2 členovia zločineckej skupiny po vzájomnej dohode vytvorili koalíciu strán, ktorá bude vládnuť, atď...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Obvinenie nebolo vznesene preto,

lebo pachatel je az prilis znamy a prilis mocny! To je ten pravy a jediny dovod (ktory ti unika alebo musi ti unikat len z tebe znamych dovodov). A druhy dovod je, ze sucasny Urad boja proti korupcii je udrziavany len preto, aby Slovensko pred svetom vyvolavalo zdanie, ze bojuje proti korupcii, ale v skutocnosti nesmie do tohto boja zahrnut okruh osob, ktore pozname pod pojmom verejny cinitel. Odkedy nastupil do funkcie raditela Uradu boja proti korupcii Tibor Gaspar, neviedli trestne konanie ani voci jednemu verejnemu cinitelovi (nezahrnat sem malych uradnikov), pred nastupom Gaspara to boli kauzy Bielik, Cuno, Karlin... ci velke pripady ako Majsky, BMG Invest atd. Gaspar dostal hlodnost generala fakticky za to, ze nekonal a nevysetroval, pripadne na pokyn zastavoval uz rozbehnute trestne konania (co je napr. s trestnou vecou Harvardskych fondov, v ktorej figuroval Juraj Siroky?).Takze ak tu obhajujes v clanku citovanu zlocinecku skupinu, ako aj ich nevinu, resp. pravo na prezumpciu neviny, nemam uz pochyb, odkial vietor fuka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trochu brzdi

Ja hovorím, že je to na ochranu osobnosti a viem si živo predstaviť, ako túto žalobu súd zamietne a napíše do odôvodnenia "Obvinenie nebolo v tomto prípade vznesené preto, lebo páchateľ je až príliš známy a príliš mocný". Ty vôbec rozmýšľaš, človeče?
Ja neobhajujem nikoho, podľa mňa to bola tiež poriadna "zlodejina", ale napísať o konkrétnych osobách, že spáchali konkrétny trestný čin je na ochranu osobnosti. To je celé.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Na ochranu osobnosti

ma pravo kazdy obcan, aj verejny cinitel, akurat (podla judikatov ES) musi zniest vacsiu mieru kriticnosti, a to musi podla rozhodnutia vyssej sudnej instancie (cize podla ES) zohladnit aj miestny sud v danej krajine. V tomto kontexte ak by exminister podal zalobu na ochranu osobnosti, tunajsi sud by mal konstatovat, ze verejne obvinenie, ze sa podielal na v clanku spominanych trestnych skutkoch, musi exminister strpiet. Ak sud by rozhodol v jeho prospech, pripad nakoniec skonci u Europskeho sudu pre ludske prava, ktory bude postupovat podla svojej judikatury - a da za pravdu p.Satekovi, ze mal plne pravo clanok napisat.
A aby bol jasny aj institut prezupcie neviny: ten sa vztahuje ku konaniu organov moci voci obvinenemu (podozrivemu apod).Inymi slvoami kym osoba nie je pravoplatne odsudena, nemozu organy moci vocu nemu postupovat ako voci odsudenemu a musia sas na neho divat ako na nevinneho. Ale verejnost tuto povinnost dodrziavat nemusi - ak vidime na ulici niekoho, ako zastrelil ineho cloveka, nebudeme o nom hovorit, ze je podozrivy z vrazdy, ale ze zabil, pripadne zavrazdil. Ak napisem, ze na zaklade dostupnych dokazov, ktore predkladam, som presvedceny, ze minister je clenom zlocineckej skupiny, niet tej sily, ktora by ma pravomocne mohla v demokratickom svete za to odsudit, ani v obcianskom sudnom konani nemozem spor prehrat. Lebo je to moj nazor, dokonca bez ohladu na to, ci som pouzil trestnopravnu terminiologiu, paragrafy atd., alebo nie. Ak to napisem o sukromnej osobe, prehram ale kazdy spor vedeny v tejto veci. V tom je ten zasadny rozdiel medzi verejnym cinitelom a sukromnou osobou. Sukromna osoba nema zverene moje peniaze. Apropos: tvoja argumentacia mi pripomina slovenskych sudcov, ktori, ak ich media kritizuju, ze rozhodli nespravodlivo, zacnu kcŕicat, ze sa im siaha na ich pravo na nezavislost. Omyl, oni nemaju pravo na nezavislost - to pravo mame my, obcania - oni maju povinnost byt nezavisli, a tu povinnost maju voci nam, obcanom, ktori si ich platime - rovnako tak, ako si platime verejnych cinitelov. De facto vsetci su to teda nasi zamestnanci. Takze nechapem, co vidis normalne na tom, ze tvoj vlastny zamestnanec da na teba zalobu za to, ze si ho obvinil, ze ta okradol, ak si mu preukazal, ze ta okradol? Ano, moze ju dat, ale v normalom demokratickom state nemoze zlodej ziadnu zalobu vyhrat. V krajine s normalnymi pomermi a normalnymi ludmi ani nikoho nenapadne namietat, ze "toto je na ochranu osobnosti". Aj ked nepopieram pravo na takyto nazor, ale nemozem s nim nepolemizovat. To je zasa moje pravo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ty mas zaludok tvrdit, ze tie spiny

su osobnosti?
na taketo cosi funguje len cinska stadionova metoda, nic ine
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prezumpcia neviny je trestnoprávny pojem. Nevidím že by niekto sedel bez súdu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

EUR alebo SKK ?

výškou materiálnej škody na štátnom majetku dosahujúcou takmer 2 miliardy EUR
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

2 miliardy EUR,

je to tam napisane spravne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skvelá analýza

Som laik, ale domnievam sa, že zlodejina takéhoto rozsahu a s toľkými aktérmi (koľkí papaláši asi dostali percentá? a koľké stranícke kasičky?) sa na Slovensku nedá vyšetriť ani súdiť, je to proste priveľké sústo. Zaujímalo by ma, či s tým môžu čokoľvek robiť orgány EÚ.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pikantéria

Ak rozumiem článku správne, slovenská vláda súdnou cestou žiadala od Európskej komisie ďalšie emisné kvóty, keď už bolo jasné, že aj tak ich má nadbytaok (a teda na predaj)?

To je, akoby zlodeji apelovali na banku: "Tunel k vášmu trezoru máme už skoro vykopaný. Prosíme, uložte v trezore ešte aj nejaké prachy naviac, nech sa náš tunel čo najlepšie využije."
 

<< < 1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Michael Achberger: Zjedzte čo chcete a aj tak chudnite 102
  2. Blanka Ulaherová: Týždeň v Umbrii 101
  3. Ondrej Putra: A just pôjdeme voliť, hoci nepohodlne! 95
  4. Elena Antalová: Prepáčte, pani Chramostová 78
  5. Monika Nagyova: Denník starej dievky – Nevestin hod kyticou 77
  6. Marian Miškovič: Pohľad na zločinnosť z r. 1991 vs. 2019 74
  7. Martin Ondráš: Keď rozkradnúť a zničiť štát nestačí 70
  8. Marek Strapko: Lebo keď nie...zabijem ho! 69
  9. Tomi Horváth: Zákaz fajčenia na terasách 67
  10. Peter Visolajský: Vyjadrenie k dieťaťu, ktoré potrebuje operáciu 64

Rebríčky článkov


  1. Jozef Kovalík: Óda na Demelzu
  2. Alena Rachel Jurečková: Básničôčky V.
  3. Milan Lacúch: Ekologické protesty! Čo zásadného na nich nie je v poriadku?
  4. Radovan Medovič: Ale už ma to vážne štve
  5. Štefan Vidlár: Brucho a Hafkáč
  6. Štefan Vidlár: Múj sused eštébák
  7. Vladimír Krátky: Pellegriny klame !
  8. Monika KisBodnárová: Vyznanie
  9. Vladimír Krátky: Fico je ako Kimi Raikkonen .
  10. Peter Žiak: Želtanik , alebo smerom ku dnu so ŽSR ....

  1. Trnka na nahrávke s Kočnerom: Viem, že ma zabijú
  2. Čaputová zo zdravotných dôvodov ruší program na najbližšie dni
  3. Čo sú penťácke zmenky, o ktorých hovorí Kočner na nahrávke
  4. Polícia zadržala Forischa a ďalších dvoch exsiskárov
  5. Kúpiť sa dali poslanci aj zistenia SIS. Ako vyzerá Kočnerov svet na nahrávke
  6. Wales doma remizoval s Chorvátskom, Maďari v tabuľke predstihli Slovákov
  7. Čižnár síce zbavil Trnku mlčanlivosti, ale odmieta ho stiahnuť
  8. A je po trojkoalícii
  9. V Košiciach sa zrazili električky, jedného vodiča vystrihovali
  10. Zlá správa pre Slovákov: Chorváti získali vo Walese iba bod

  1. Remišová má pravdu: Spájať sa nemusia tí, čo to nepotrebujú
  2. Ako Leopoldovská koalícia uniesla Slovensko
  3. Keď mafiáni požívajú Pellegriniho dôveru... a novinári pustili dymovú clonu
  4. Peter Bárdy: Majka Trošková mala vzťah s drogovým dílerom Vadalom, pán Fico
  5. Vymenuje prezidentka Čaputová na zabezpečenie slobodných volieb úradnícku vládu?
  6. Pellegriny klame !
  7. Hlina prezentoval KDH ako konšpiračnú stranu: Existuje Harabinov pornografický červ
  8. Roman Kvasnica: Máme tu rozklad ústavného zriadenia
  9. Kočner: Zabijú ťa. Trnka: Viem, že ma zabijú. Príbeh mafiánskeho Slovenska
  10. Kiskova strana dobieha koalíciu PS-Spolu: Hlinove KDH klesá

Už ste čítali?