Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Naše súdnictvo alebo ako sa stať schizofrenikom (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

slovenske sudy su nezavisle od zakona, zdraveho rozumu a logiky
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

litispendencia

Neviem, ale tak pisali ste, ze ste podali 2 navrhy v tej istej veci na 2 rozdielne sudy. Prekazka uz zacatej veci - litispendencia, ktoru sud zistuje ex offo je dovodom na zastavenie konania. Sud v Ziline bol asi prvy...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak by DandiM mal pravdu, nebolo by to odovodnenie napisane v rozhodnuti? Len laicka otazka.

Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/16...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Autor napísal "Obrátil som sa v rovnakej veci a v rovnakom čase..." ... "rovnaká vec" nie je to isté ako "tá istá vec"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

to je sice pravda, ale ja som sa obratil na oba sudy nie len v rovnakej, ale zaroven v tej istej veci, do bodky. len adresat bol iny, a to z dovodu ze oba sudy su uzemne prislusne rozhodnut o predmetnej veci. a obratil som sa na ne nielen v tej istej veci, ale aj v tom istom case (kedze mi je jasne ze rovnaky cas tiez nie je to iste ako ten isty cas :-)).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re:

Karol pripomienkoval na dvoch rozdielnych uradoch, predpokladam, ze aj dvomi roznymi informacnymi kanalmi(korespondenciami), takze ignorovanie pripomienok by malo byt riesene tiez separatne pre kazdy urad zvlast a nezavisle.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

to je pravda. nepochybujem o tom a aj sa tak stalo. zamer na vyhlasenie zon TANAPu zverejneny krajskymi uradmi ZP bol vsak jeden a ten isty a z tohto dovodu to iste sa tykalo aj mojich pripomienok k zameru adresovanych tymto uradom. boli identicke, napriek tomu rozhodnutie sudov bolo rozdielne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re:

to ze boli pripomienky identicke nevadi, na sudoch by nemali riesit obsah pripomienok, ale ich ignoraciu uradmi. A tie ignoracie boli dve :). Z vysledkov sudov je len vidno, kde ma kto ake konexie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Názor právnika

S procesným právom pracujem dosť často. Nakoľko sa jednalo o dve rôzne správne konania (vedené dvoma rôznymi správnymi orgánmi), nemohla sa uplatniť prekážka litispendencie. Oba súdy teda boli v zásade povinné postupovať samostatne. Existuje ešte aj inštitút spojenia vecí (ak je to vhodné a účelné najmä z hľadiska hospodárnosti), to sa však netýka tohto prípadu, lebo spojiť možno len veci vedené pred tým istým súdom. Procesne teda postupovali oba súdy správne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neviem ci sa smiat, ci plakat.
Ak by DandiM mal pravdu, nebolo by to odovodnenie napisane v rozhodnuti? Len laicka otazka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čo

môžeš očakávať z Augliášovho chlieva?
Iba hnoj.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Podľa mňa

ten Žilinský súd si včas uvedomil, že je po voľbách a že sa začína zmena politických garnitúr. Z tohto pohľadu sa zdá rozhodnutie Žilinského súdu "prezieravejšie" a rozhodnutie Prešovského súdu zrejme ešte nezobralo na vedomie, že Fico, Mečiar a Slota sú už minulosťou. Krásna ukážka toho, že súdy sú prd nezávislé a prd nestranné. Aspoň pod vedením Harabinovým. Dúfajme, že sa toto čoskoro zmení.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Súdy sú u nás skôr úradovne tunelárov a špekulantov. Žiaľ.
Inak, trefný príspevok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tebe Karol aspoň zaslali

rozhodnutie- aj keď naozaj schizofrenické. Mne sa ani jeden z KÚŽP na listy z 3.3 2010 neunúval odpovedať...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME