Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kantov morálny imperatív. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

nie uplne presne

Tento zákon vyžaduje, aby každý konal tak, aby sa pravidlo jeho osobného konania mohlo stať pravidlom konania pre všetkých: “Konaj tak, aby maxima tvojej vôle vždy mohla byť zároveň princípom všeobecného zákonodarstva.”
samovrazda, nie lebo nemoze byt vseob. pravidlo, atd.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano, tzv. univerzálny princíp

a este su tam dve podmienky: autonomna slobodna vôla a ľudskosť ako cieľ, t.j. nikdy nevyuživať človeka ako prostriedok , vzdy respektovat dôstojnost cloveka
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

gúľam očami ;-)

P E R F E K T N Ý blog.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hehe,

ja som taký istý defekt.
.
Akonáhle mám niečo čo mi nepatrí musím to ísť vrátiť. Niekedy si rodina klepká na čelo...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

K+

rad si taketo blogy precitam
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

super blog :-D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Autorovi...

Máš skvelého otca so správne formovaným svedomím - bez ohľadu na Kantov mravný imperatív :D Jednoznačne K+
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tiež K+
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dovolim si bez zbytocneho filozofovania nesuhlasit s Kantom. Som pevne presvedceny, ze clovek vzdy kona zo zistnych dovodov, minimalne v rovine "aby ho potom nehryzlo svedomie"... Aj tvoj otec tak konal aj ked vracal pumparovi peniaze, aj ked sa vybral do poistovne.

Aky primarny motiv ma ktokolvek ciniaci charitu, venujuci par drobnych zobrakovi alebo starajuci sa trpiacich rakovinou? Tvrdim, ze je to minimalne "dobry osobny pocit" a z tohto hladiska je to opat motiv zistny...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nie je podstatný motív

ale výsledok. Ak je výsledkom dobrá vec, je jedno, či mal človek pri jej konaní zištné alebo nezištné úmysly. A ak je výsledkom zlá vec, dtto.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To myslíš vážne?

"...výsledkom je dobrá vec..." A ktorá vec je teda dobrá? Ak naozaj budeme ignorovať motív konania ako kritérium jeho morálnosti, dostávame sa na úroveň zvierat, kde je rozhodujúci skutočne len ten výsledok. Príklad: Nikoho nenapadne skúmať motív psa, ktorý roztrhal naše sliepky - jednoducho výsledkom sú mŕtve sliepky a tento výsledok je zlý (a Ash by k tomu povedal aj nemorálny). Či to spravil od hladu, z radosti zo zabíjania, či pre nejakú poruchu správania (veď sme ho predsa cvičili...), či to bolo zákerne, bezbolestne alebo mučivo (pre tie sliepky samozrejme) - nič z toho nie je dôležité. OK, ale možno takto čierno-bielo posudzovať aj konanie človeka? Som presvedčený, že nie. Jediné, čo robí naše konanie morálnym/nemorálnym je práve dobrý/zlý úmysel, vôľa a iba v tomto zmysle možno hovoriť o morálke. Alebo nazveme nemorálnymi aj povodne, keďže spôsobili zlý výsledok (škody, utrpenie, smrť)?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

morálka sa vzťahuje len na ľudí

nie na zvieratá alebo prírodné sily. Pretože len človek si uvedomuje a dokáže rozmýšľať nad následkami svojich činov. A meradlom ľudskej morálky sú len činy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ok, ash

ale problém s morálkou nastáva vtedy ked ten istý skutok je považovaný za skvelý pre určitu skupinu ludí a pre inú skupinu alebo jednotlivca ten istý skutok je hrozný. ked v koloseu hádzali krestanov levom tak tisicky divakov to povazovali za vyborny cin, lebo im prinasal obrovsku radost ale ta hrstka krestanov asi mala iny nazor.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

morálka nie je jediná spoločná

každý človek má individuálnu morálku. Ak jeho morálka nestojí na pevnom základe, získava ju najčastejšie napodobňovaním lákavých vzorov (často nekonzistentne).
Skutok samotný nestráca svoju povahu dobra či zla, len ľudská myseľ nie je často schopná tú podstatu rozoznať (z objektívnych či subjektívnych príčin).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ze nestraca ?

zober si dva skutky:
1. lekar zachrani dnes zivot 1 cloveka transplantáciou srdca.
2. iny lekar zachrani dnes zivot 3 ludí transplantáciou 1 srdca, 1 pecene, 1 pluc.
Podla tvojho vnimania nie je dolezita cesta, vysledok je ze 2.lekar urobil viac dobra ako 1.lekar, nezaujima ta spôsom a motivy.
Pre blizsie info: 1.lekar prijme cloveka z havarie v klinickej smrti a odoberie mu srdce a realizuje transplantaciu
2.lekar ma 3 akutnych pacientov cakajucich na srdce, pluca a pecen. Uz je zufaly, ked vidi u neho v cakarni driemat zdraveho cloveka. Uspi ho inekciou, vyberie organy a zachrani 3 zivoty.
Uz chapes ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

skutok nie je daný jednoriadkovým

popisom, podstatou skutku je časová i vecná determinovanosť a komplexná previazanosť s realitou. Preto tvoj krátky popis skutku, v ktorom sú (zámerne) zamlčané jeho podstatné náležitosti a okolnosti, je jedným z prostriedkov oslepenia ľudskej mysle, znemožňujúcim rozoznať skutočnú povahu skutku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

motiv konania

je vzdy velmi podstatny bez ohladu na vysledok
apropo, "motiv konania" je zaklad budhizmu - kdezto "vysledok konania "podstata krestanstva"
preto su tieto dva koncepty tak vyrazne odlisne a tak extremne priepastne v hlbke principov
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

deontológia verzus utilitarizmus

Miešate tu deontológiu (ktorá posudzuje konanie na základe jeho priebehu, nie výsledku) s utilitarizmom (ktorý posudzuje len dôsledky). Kant je deontológ. Jemu ide hlavne o priebeh konania, nie o jeho dôsledky. Príklad s lekárom je ukážka sporu týchto 2 teórii. Utilitarizmus by podporil maximu šťastia- 3 zachránení ľudia na úkor jedného mŕtveho (aj keď si myslím, že má veľa slabín, a nedokáže porovnávať kvalitatívne poňatie šťastia) a deontológia sa nezujíma o výsledok ale o priebeh konania- čiže konanie lekárov a ich povinnosti a rozhodnutie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dovolim si oponovat

1 A čo by som ľudskými jazykmi hovoril, aj anjelskými, a lásky by som nemal, bol by som iba cvendžiacim kovom a zvučiacim zvonom. 2 A čo by som vedel aj prorokovať a poznal všetky tajomstvá a mal všetko možné poznanie, a čo by som mal takú vieru, že by som hory prenášal, a lásky by som nemal - nič nie som. 3 A čo by som rozdal všetok svoj majetok, i telo si dal spáliť, a lásky by som nemal, nič mi to nepomôže. (1Kor 13,1-3)

Ak toto nehovori jasne o tom, ze v krestanstve je zakladom motiv = laska, a skutok je len jej nasledkom, ci dokazom, tak potom mi asi nieco fatalne uslo ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ultra-krestansky ASH

pise, citujem: "nie je podstatný motív ale výsledok. Ak je výsledkom dobrá vec, je jedno, či mal človek pri jej konaní zištné alebo nezištné úmysly. A ak je výsledkom zlá vec, dtto. morálka sa vzťahuje len na ľudí
nie na zvieratá alebo prírodné sily. Pretože len človek si uvedomuje a dokáže rozmýšľať nad následkami svojich činov. A meradlom ľudskej morálky sú len činy. "

- cize tento najvacsi krestan na slovensku ASH pise, ze nie je podstatny motiv ale len a len ciny ! nemali by ste sa len tak nahodou riadit myslenim a zavermi tohto najvacsieho krestanskeho myslitela, zasveteneho ideologa a presveteho takmer blahoreceneho mystika ASH-a ?
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Radovan Bránik: Synovia Detvy, Bytes a ďalší z kola von 38 341
  2. Tomáš Benedik: Rusko I - republika Burjatia, jazero Bajkal a ruská pohostinnosť 3 736
  3. Danica Chames: Kde sa vzala tá nová bojnická príšera? 3 698
  4. Radovan Bránik: Neznesiteľná ľahkosť vraždy 3 509
  5. Radovan Bránik: Definitívna bodka za príbehom človeka, ktorému bol primalý župan a chcel stále viac 3 417
  6. Robert Puk: V ilegálnej ubytovni pod patronátom starostu Kusého znovu zasahovala polícia 2 851
  7. Václav Mika: Riadiť hlavné mesto nie je brnkačka 2 067
  8. Zdravotní Klauni: Môj otec, Alzheimer a my ostatní 1 475
  9. Michal Drotován: O tom, ako úradníci primátora ničia vinohrady 1 455
  10. Stanislav Martinčko: Pekne sme si vás upiekli, teraz vám dáme trocha zajesť! 1 187

Rebríčky článkov


  1. Viola Drozdová: Balerínky zaujali, pomohli a čo ďalej ?
  2. Kristián Čechmánek: Večne ufrflaný Nitrančan?
  3. Július Kovács: Medvedia služba Šeligu a Farskej a lampiónový sprievod.
  4. Juraj Poništ: Stop spasiteľstvu
  5. Lucia Sámelová-Nemešová: Poézia stvorenia
  6. Martin Turek: Opustená budova detskej ozdravovne na Kúpeľnej ulici v Krompachoch
  7. Igor Malko: Ach tá križovatka
  8. Ľuboš Dobrota: Eldorádo – soľ nad zlato naozaj.
  9. Lórant Kulík: Fotoglosa: Autosušička na huby
  10. Milan Lacúch: Stvoriteľ je neprístupný zraku človeka! Nik ho neuvidí! Ani mystici!

  1. V pozadí detvianskej kauzy sa objavuje Kotleba a spravodajcovia
  2. V Čechách udrela veterná smršť, stromy ležia na tratiach a vypadáva elektrina
  3. Fico v dueli so Sulíkom: Váš konkurent nie je Smer
  4. OLAF varuje pred podvodmi: Stali ste sa súčasťou čínskej hodvábnej cesty
  5. Čo by mal Šefčovič pochopiť
  6. Kňazi vraj znásilňujú deti. Môžu za to liberáli
  7. Majú svoje roky, no lietajú po svete a na peniaze sa nesťažujú
  8. Ronaldo rozhodol o výhre Juventusu, Hamšík hral celý duel pri výhre Neapola
  9. Štát bude vedieť detaily o nákupoch ľudí, mená nie
  10. Stavba storočia. Príbehy ľudí, ktorí stavali Oravskú priehradu

  1. Jana Teleki: Čižnárovo peklo sa nekoná.
  2. Kedy nastúpi Kmotrík do cely za Kočnerom? Kampaň do Kmotríkovej TA3 EÚ nepreplatí
  3. Škandál u Lajčáka II: Záhadné podnikanie opitého exfunkcionára
  4. Imrecze skončil. Po krku mu ide vplyvný muž Smeru
  5. Kapitán Danko: Neznášam tie žlté vlaky, radšej mám tie naše. Naše teraz horia a stoja
  6. Podnet RTVS na ukončenie spolupráce s Michalom Havranom
  7. Milan Depeš: Načo má pán starosta 50 bilbordov po Rači?
  8. Dankov kult osobnosti ohrozuje občanov a štát: Neznášam žlté vlaky, musia ísť preč
  9. Puč proti inštitúcii prezidenta: Zosnujú Fico, Kotleba a Matovič koalíciu voči hradu?
  10. Liečivý prameň v Bešeňovej vyschol, čaká niečo podobné aj Sliač a Kováčovú?

Už ste čítali?