Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Budeme v Európe v mene slobody šliapať po svedomí? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Prečítaj si moju prvú reakciu.
A tých Tvojich panákov som Ti citoval. Tj. hneď som Ti písal, že to Tvoje "čo keď" sú len Tvoj výmysly.
Rudolf Dovičín
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

 

1) necitoval si, len si odkopíroval veľkú časť textu, pričom si neodkopíroval ostatok niečoho ... Vieš, polopravdy sú niekedy horšie ako klamstvá ...

2) absolútne si neargumentoval ... Len ako malé decko dookola dupoceš, so slovami : "a ja mám pravdu, a ty klameš" ... Nehnevaj sa ... zamysli sa ...
 

Áno, niekedy sú horšie, lenže toto

nebola žiadna polopravda - to, čo som vynechal, nijako nemenilo význam skopírovaného.

Ty si sa pýtal, ja som Ti odpovedal, ako Tvoje otázky vyzerajú - pretože si ich ničím nepodložil - takže argumenty chýbali v prvom rade Tebe.
 

Rudolf,

vieš, posledný raz Ti napíšem ...
1) význam sa zmenil a riadne ...
2) opakujem, už neviem koľký krát, nebolo cieľom toho príspevku argumentovať ... Len som presne tak, ako to robia militantní potratníci, ale nie militantne, dal otázku, či nie náhodou preto ... Ty si na túto otázku neodpovedal, neargumentoval, neodpovedáš, neargumentuješ ...

Ale stále a dookola dupoceš ako malé rozmaznané decko a tvrdíš to isté ...

Je mi ľúto, ale aj keď mám pocit, že by s Tebou mohla byť veľmi zaujímavá debata o tom, či som mal tým výrokom pravdu, či mala čosi do seba alebo nie, nakoľko si sa zacyklil, asi nemá zmysel ďalej ... Možno inde a niekedy nabudúce ...

Keď nebudeš v cykle, teším sa na debatu s Tebou ...
 

Význam sa nezmenil vôbec.

Keby sa zmenil vedel bys' ho popísať, v čom sa zmenil - dosial si to neurobil

Dal si nezmyselné otázky a ja som Ťa na to len upozornil.

(Zacyklený mi prídeš skôr Ty.)
 
Hodnoť

klamete

"ani McCafferty napríklad navrhovala, aby gynekológ mal možnosť odmietnuť vykonať potrat iba v neštátnom zariadení. V štátnom by bol prinútený konať v príkrom rozpore so svojím presvedčením"
to bolo napisane kde v reporte? stalo tam:
"guarantee the right to conscientious objection only to individual healthcare providers directly involved in the performance of the procedure in question, and not to public or state institutions such as public hospitals and clinics as a whole"
a to je nieco ine, ako ste napisali
http://assembly.coe.int//Main....

Ja vitam prijatu rezoluciu aj v tomto zneni, pretoze jasne vola po regulacii vyhrady vo svedomi v zdravotnictve:
he Assembly invites Council of Europe member states to develop comprehensive and clear regulations that define and regulate conscientious objection with regard to health and medical services, which:
4.1. guarantee the right to conscientious objection in relation to participation in the procedure in question;
4.2. ensure that patients are informed of any objection in a timely manner and referred to another healthcare provider;
4.3. ensure that patients receive appropriate treatment, in particular in cases of emergency.

toto u nas regulovane nie je, takze sa tesim, ze sa budeme mat na co dovolat:-)
 

Opatrne, poprosím

Nemyslím, že klamem, tak opatrne, dobre?
Nikde netvrdím, že to je napísané v reporte.
Vychádzal som napr. aj z tohto článku
http://www.postoy.sk/rada_euro...
Čo keby ste si prečítali pôvodný návrh McAfferty?
Nech sa páči link:
http://assembly.coe.int/Docume...
 

klamete

a na tom si trvam. piste: "ani McCafferty napríklad navrhovala, aby gynekológ mal možnosť odmietnuť vykonať potrat iba v neštátnom zariadení. V štátnom by bol prinútený konať v príkrom rozpore so svojím presvedčením..."
Nic take v povodnom ntexte od McCafferty nie je, ten link som vam prilozila aj ja. takze klamete
 

 

vychádzam z informácii na postoy.sk a z blogu p. Michalčíka.
 

Nevšimol som si, že bys' v článku

spomenul, že čerpáš z Postoy.sk.
Teda čerpať z Postoy.sk a písať pritom štýlom, akobys' to písal Ty, je potreba veľmi veľa odvahy ( a žiadne svedomie? ;-)
 

 

tak sa pozri na súvisiace články, macher
 

Ak napíšem, že niečo je súvisiaci článok

tak som ešte nenapísal, že som z neho čerpal.
(Nesmierne potrebuješ sa naučiť tú logiku, macher.)
 

 

prešiel som ten materiál od McCafferty a z návrhu pôvodnej rezolúcie skutočne nevyplýva, že by mali mať lekári v štátnych nemocniciach zakázané výhradu vo svedomí si uplatniť.
Predpokladám, že táto nesprávna informácia bola spôsobená zlým prekladom tejto state z pôvodného návrhu rezolúcie:
4.1.1. guarantee the right to conscientious objection only to individual healthcare providers
directly involved in the performance of the procedure in question, and not to public or state
institutions such as public hospitals and clinics as a whole
.
Tu sa však skutočne nehovorí, že by mali lekári vo verejných alebo štátnych zariadeniach znemožnené uplatniť si výhradu vo svedomí. podľa tohto návrhu rezolúcie by si mohli výhradu uplatniť jednotliví poskytovatelia zdravotnej starostlivosti priamo sa podieľajúci na určitom výkone. A nemohli by tak urobiť nemocnice a kliniky ako celky.
.
No v bode 4.1.3. sa stanovuje povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti poskytnúť aj výkon, na ktorý majú výhradu vo svedomí v prípade ohrozenia života alebo zdravia ženy ALE napr. aj v prípade, keď nie je iný poskytovateľ dostupný v rozumnej vzdialenosti.
.
Aby som to uzavrel: to, čo som omylom (nie úmyselne) tvrdil, sa v texte návrhu rezolúcie nenachádza. Ospravedlňujem sa, samozrejme, že to v článku napravím.
 

no, Miro, nie som si istý ...

či sa neospravedlňuješ príliš skoro ... ak sa totiž dohadujete s O. Pietruchovou o odseku 4.1.1, tak si myslím, že tvoj pôvodný názor bol správny ...

on ten odsek 4.1.1 totiž hovorí presne toto:

4.1.1 zaručiť právo na výhradu vo svedomí len individuálnym poskytovateľom zdravotných služieb priamo zapojených do príslušných výkonov a nie verejným alebo štátnym inštitúciám, ako verejné nemocnice a kliniky celkovo ...

To znamená, že v odseku 4.1.1 danej rezolúcie sa jasne hovorí o tom, že lekári zamestnaní vo verejných alebo štátnych zariadeniach by jednoznačne mali znemožnené uplatniť si výhradu vo svedomí, pretože tie inštitúcie by nemali také právo ...
 

ak

ak bde rozlišovat medzi jednotlivcom konajucim prislušny zakrok a instituciou ktora zabespečuje takyto zakrok bude ti ten text jasnejši. lekar v statnej može odmietnu ale statna nemocnica nie. takže musi niekoho najst.
 

OK, Šatko, máš pravdu,

čítal som to narýchlo ... Miro, beriem späť ...

problémy nastanú naozaj až s bodom 4.1.3, ako vraví Miro a menovite s tým že "sa stanovuje povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti poskytnúť aj výkon, na ktorý majú výhradu vo svedomí ... aj v prípade, keď nie je iný poskytovateľ dostupný v rozumnej vzdialenosti ..."
 

skúste to preložiť

...
 
Hodnoť

možno to nebude k veci, ale ...

čo tak riešiť aj inú vec ???

Zatiaľ dve dcéry, ktoré dosiahli dospelý vek, ale aj moja manželka, boli opakovane atakované rôznymi lekármi, aby brali antikoncepciu (hormonálnu), aby sa im "zlepšilo" akné, rôzne alergie, drobné nemoci atp ... (ani to neboli gynekológovia ...)

Keď som sa o tomto rozprával s inými lekármi, zhrozili sa a povedali mi, že hormonálna antikoncepcia je a objektívne to najhoršie, čo sa vo farmaceutizme dáva ... A podávanie hormonálnej antikoncepcie pred predpokladanými pôrodmi detí je viac ako trestuhodné pre zdravie ženy, jej budúcich detí, vôbec pre potomstvo ...

Čo tak spraviť z mechanistického pohľadu pohľad ľudský a pohľad v mene budúcnosti ???

Čo tak nadniesť tému zodpovednosti odborníka popri téme výhrady svedomia ??? Čo tak zatlačiť na tých, čo tu chcú všetko "uvoľniť" a biť zodpovedných, v smere, že v mene "slobody" ničia tým matkám a ich potomstvu slobodu ???
 

Podali trestné oznámenia za tie

útoky/napadnutia?
 
Hodnoť

uvidime ci rada europy

navrhne vytvorit zoznam ludi ktori odmietaju informovat zeny o nasledkoch potratu, o alternativach. ktori odmietaju v mene biznisu informovat o neziaducich ucinkoch HAK, nasledkoch promiskuitneho zivota atd atd
a kazdy takyto lekar bude mat na dverach napis abort a HAK biznisman. a samozrejme radaq eorpy v ramci nediskriminacie nazorov aj na tychto lekarov vytvori efektivne nastroje na stazovanie.
napr. lekar neinformuje o nasledkoch potratu-zaloba
lekar neinformuje o prirodzenych metodach planovania rodicovstva? zaloba
neinformuje o inych vedeckych metodach terapie a nanucuje iba HAK- zaloba
ale to nie. to by bolo nefer. treba len tlacit ludi ktori su proti potratom. a stvat proti nim.
ze pani pietruchova. vasi ludia v terene nic ine nerobia iba informuju zeny ziadajuce o potrat o alternativach a nasledkoch, vasi ludia stravia more casu informovanim o NFP. vasi ludia maju zoznam poskytovatelov pro life sluzieb a okamzite ked o nu pacientka poziada referuju ju tam :D:D
 

ako inak ...

K+
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Július Kovács: Trnka obchodoval s nahrávkami gorily čiže je pravá, takže Haščák patrí do basy. 1 922
  2. Marián Viskupič: Kotlebovci rastú. Zastaviť ich môže jedine toto 1 807
  3. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 1 738
  4. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 1 424
  5. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 1 257
  6. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 1 249
  7. Milan Brejcha: Otvorený list tebe - voličovi 2020 1 108
  8. Gabriel Kuba: Trnky, trnky, všade trnky! 929
  9. Martin Droppa: Podvodné e-maily akože z banky 888
  10. Filip Pastorek: Sme Ficoland alebo právny štát? 747

Rebríčky článkov


  1. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  2. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  3. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  4. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  5. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák
  6. Marián Tkáč: Možno je Dobroš naozaj dobrý
  7. Michal Páleník: Gastrolístky vás stoja tri obedy mesačne. Ak máte šťastie tak "iba" jeden.
  8. Olívia Lacenová: Situácia na Blízkom východe sa upokojuje. Trhy veria v pozitívny vývoj a ropa klesá
  9. Ľubomír Belák: Televízna 3:ka a čas
  10. Milan Lacúch: Nepoznané tajomstvo pravej podstaty Stvoriteľa

  1. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  2. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  3. Tótha vypočúvali osem hodín. Kočner tvrdí, že klame (minúta po minúte)
  4. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  7. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  8. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  9. Auto utopil v podjazde, prelomil sa pod ním ľad
  10. Ples v opere tento rok nemal kráľovnú. Mal dvoch kráľov

  1. Opoziční politici žiadajú odchod Mamojku z Ústavného súdu
  2. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  3. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  4. NAKA zadržala Trnku. Prečo nezadržala aj Počiatka?
  5. Zadržanie Trnku. Varí sa predvolebný guláš?
  6. Gorila - Haščák financoval Beňovú a tá sexovala...
  7. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  8. Spravodlivosť po slovensky
  9. Dočká sa, ak niekto zomrie...
  10. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur

Už ste čítali?