Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako sa nenechať zmanipulovať grafmi (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

napísal si toho veľa, a asi

to budem čítať dlhšie, ale podstata článku je veľmi potrebná ...

Jednoznačne až na veľkú obsiahlosť, K+++
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

len neviem preco autor KRITIZUJE sposob prevedenia grafu u toho % volicov nad 55 pre jednotlive strany ->
nazorne odpoveda na otazku `ktora strana najviac tazi z podpory starych?`, a nemusi naraz odpovedat aj na otazku `kolko starych ludi voli jednotlive strany`

a zaroven OBHAJUJE graf dlhu vo vztahu k HPD (tiez kazda polozka pocitana ako % z ineho zakladu), ktory odpoveda na otazku `hospodarenia vlady` no zaroven neodpoveda na otazku `aky velky je dlh` -> odhadujem ze pri tomto grafe bude ovela viac osob co ho `precitaju` ako odpoved na otazku na ktoru neodpoveda ;o)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

spc, ak som dobre pochopil,

máš problém s koláčovým grafom, kde sú vedľa seba jednotlivé politické strany a ich voliči nad 55 ...

Vieš, podstatou koláčového grafu by malo byť to, že máš celok, a z tohto celku jednotlivé výseky tvoria plošnú časť ...
V tomto prípade ale autor grafu nedával do výsekov do časti celku, ale iné čísla, ktoré nekorešpondovali s celkom, ale nejakými reáliami týkajúcimi sa týchto politických strán ... Ak by tieto hodnoty dal vedľa seba do stĺpcov, tiež by to nebolo celkom ok, ale bolo by to smerodajnejšie ...
Tu si myslím, že autorovi nešlo ani tak o to, že ten, čo graf dal dokopy chcel manipulovať, ale o to, že fakt použil nevhodný a mätúci spôsob ...

druhý graf ... Prešiel som ho dvakrát, ale tam som ani ja celkom nepochopil autorovu výčitku ... asi ho budem musieť pozrieť ešte raz ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ten graf som nikde neobhajoval, vyslovene som napisal, ze ma uplne zly nadpis a nezacina od nuly. Akurat som napisal, ze ten pomer je sam osebe dost zaujimavy ukazovatel (ktory sa mimochodom velmi casto spomina napr. s Greckom), ze sa za uvedomenia si urcitych podmienok da tolerovat, ze percenta sa nerataju z rovnakeho zakladu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vynikajúco spracované

aj keď mne u tých kruhových grafov rozpočtu príde možno lepšie dávať do pomeru priemery kruhov a nie plochy. Ak by boli v pomere plochy, tak si myslím, že rozdiel medzi príjmami a výdavkami by teda ťažko niekto odhadol na brutálnych 30%. Už takto sa stavím, že keby ľuďom dali tipovať, o koľko je väčší kruh väčší, že temer tretinu by tipoval málokto.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tibor, ale fakt

má autor pravdu v tom, že potom by sa mali dávať stĺpcové grafy ... Ak sa dajú plošné alebo objemové grafy, malo by sa to rešpektovať ...
Zaiste toto z praktických skúseností získavaných od nepamäti, vytvára podvedomý pocit úplne iného rozdielu ...

A v tom má autor pravdu, je to manipulácia ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

že manipulujú, nepochybujem

nepochybujem o manipulatívnosti grafov. Ja na grafy nedám, ja som len na trvré čísla :)
Ale ak ukážem ľuďom dva kruhy, z ktorých jedem bude mať plochu o tretinu väčšiu, tak tento rozdiel nebude tipovať správne ani 10%.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Manipulujes mienkou ludi nepodlozenymi cislami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:)

nemanipulujem, je to jasne môj odhad. Ktorý môže byť aj úplne zlý.
Pretože som jasne napísal, že Tvoj článok je vynikajúci, akurát mne sa niečo nezdá. Nie, že som presvedčený, že to je inak. Ak niekto robil relevantný výskum, t.j. či bežný človek vie správne určiť pomer plôch kruhov, tak je môj dojem (pretože argumenty nemám a ani som nepredstieral, že ich mám) zlý.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

robili sa vyskumy a nie, bezny clovek nevie spravne urcit pomer ploch. teda, neviem presne odhadnut, ci dve plochy su v pomere 1:2 alebo 3:7 napriklad. nevieme dokonca urcit presne pomer ani u linearnych objektov (stlpcove grafy), preto sa tam vsade vertikalne mierky s nejakou škálou.

avsak, plocha je ten vizualny parameter, ktory u takeho grafu vnimame ako hlavny. nie polomer. cize, ak uz chceme nanasat nejake hodnoty na niektory parameter kruhu, tak nech je tym parametrom plocha kruhu a nie jeho polomer.

presne o tom pise spominany Tufte
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Ak ukazem ludom dva kruhy..." - nikde nespominas, ze je to odhad :)
Kazdopadne ja ti neberiem tvoj odhad kruhov, hned na zaciatku som napisal, ze mnohe veci su subjektivne vnimane. Ale asi sa zhodneme, ze autorka zvolila nespravny typ grafu. Ak tebe pride neprirodzene davat do pomeru plochy a mne priemery, tak nemozno povedat, koho nazor je spravny. Prave preto by si ich pouzitie mali dobre rozmysliet.
Neviem, tebe pride aj ten graf z New York Times divny? Lebo ten sa tyka veci, kde nejaka velka presnost nehra vyznamnu rolu, preto sa mi aj zda vhodne zvoleny a vela hovoriaci. Pri tych datach by som na stlpcovy diagram potreboval viac casu na pochopenie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

správny názor

ako píšem nižšie, ja som to myslel a tak som aj chcel napísať, že sa mi to sice nezdá, ale veru nejakú istotu ja veru nemám a tak som to rozhodne nemyslel.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

NYT graf

divné mi prišli práve dva väčšie kruhy z rozpočtového grafu. Že ten väčší je väčší o viac, ako o polovicu (o 60%) to by som určite neuhádol. Konzekventne u grafu NYT. Že Change je väčší o 80% ... ja by som dal max 2/3, aj to, ktovie či.
.
Samozrejme, chyba môže byť kľudne práve v mojom porovnávacom príjímači.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

... vačší ako Energy

.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

manipulatívne vyjadrovanie

ale možno je to tým, že mne sa zdá, že sa vyjadrujem jasne
.
" mne u tých kruhových grafov rozpočtu príde možno lepšie "
" Už takto sa stavím, že "
.
Uznávam, že toto sa mi stáva častejšie. Pri dnešnej politickej korektnosti sa to berie tak, že toto sú jasné vyjadrenia nesúhlasu. Ja, keby som skutočne nesúhlasil, resp. bol skutočne presvedčený o svojej pravde, tak JA sa vyjadrím úplne inak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

neviem,

ale k väčšiemu kruhu som od oka priradila číslo 20 a k menšiemu 1. Tak si myslím, že autor mal aj v tomto prípade pravdu. No a perličky sú všade okolo nás. Z učebnice účtovníctva: Po preukázaní uhradených telefónnych účtov za predchádzajúcich 12 mesiacov sa hovorné zvýšilo priemerne o 40%.
V príklade sa vo výdavkoch potom uplatňuje 40 % celkových nákladov na telefón. Mne táto matematika vyhovuje
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Velmi zaujimave.Aj ked nie so vsetkym suhlasim,naozaj ocenujem,co tu autor ponukol.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Absolutne famozny clanok!!! Dik.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

čisla

uplne najlepšie je si k takymto skutočnosť deformujucim grafom vymysliet čisla. mal som kolegu, ktory desat rokov dosahoval uspory v spotrebe pitnej vody a preto mal vždy premie. v skutočnosti organizacia mala väčši počet zametnacov, viac sprch, umyvala viac autobusov a nakladiakov. nikdy nikoho nenapadlo sa ist pozriet na fakturu z vodarni a porovnat ju so spravou o hospodareni za uplynuly štvrtrok. musim podoktnut že rovnakej kvality su aj v sučastnosti proklamovane obroske uspory novych ministrov. ked vyjde štatistika hospodarenie niekedy v polovici buduceho roku, nik si ju ani nevšimne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Grafy nezlyhajú-grafy sa na to robia,

aby človeka naviedli na vnútenú cestu!
Ak by grafy zlyhávali,načo by sa teda robili? Mali by veci zjednodušiť,sprehladniť,ale...ale radšej ich robia takto zavádzajúco.
---------
Racionálne nysliacemu človeku sú dobré len čísla aj s legendou,ako a na čo sa získali.Graf,ak bude chcieť, si každý urobí sám..inak je to iba ofajč na objednávku a ,,vo tom to je,,!
A extrapolácie budú tiež zaujímavé čítanie,tam sa fantázii medze nekládli :))
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME