Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Energetické ignorantstvo a pár desiatok špekulantov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

obnovitelne zdroje vidime

su presne vycislene v pravidelnom raste ceny energie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

sponzorovať treba vývoj technológií

a nie ich použitie. Ak z vývoja vyjde efektívna alternatívna technológia, jej použitie si už žiadnu finančnú podporu nebude vyžadovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

lenze technologie sa vyvijaju aj tym, ze sa nasadzuju na realne pouzitie! Nemozes nieco vyvijat len v labaku az do okamihu kedy to zacne byt lacne a ziskove (ten by totiz ani nenastal). Ono prakticky kazda nova vec je spociatku draha. Pomerne naklady na vyrobu/prevadzku klesaju s rastucim poctom vyrobenych kusov, a s tym, ako je technologia zvladnuta. To je jednoducho fakt, ktory mozes vidiet v kazdej oblasti. A preto prakticky kazdu novu technologiu treba aspon spociatku dotovat, inak bude mat cenu ktora zabrani jej uvedeniu na trh.

Fakt je ten, ze zasoby fosilnych ci jadrovych paliv nie su neobmedzene. Raz sa minie ropa, aj uhlie, a casom aj uran. S ich klesajucim mnozstvom bude stupat narocnost tazby a spracovania, az pride okamih ked to comu teraz hovorime "alternativne zdroje" budu ekonomicky vyhodnejsie, nez klasicke. Kto nie je slepy, ten to uz davno vidi okolo seba. Ceny ropy vzrastli za 10 rokov na 2-nasobok (a to este vynechavam "oil-peak" kedy barel ropy stal kratkodobo vyse 130$), ceny slnecnych kolektorov za ten cas klesli na polovicu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

"každú novú technológiu treba dotovať"?

to snáď nie! Každá nová technológia musí dokázať svoju ekonomickú návratnosť tým, že v produkcii zaplatí náklady na svoj vývoj. Ak má byť prevádzka rovnako (alebo ešte viac) stratová, ako bol vývoj, potom je taká technológia na figu, alebo ešte horšie, na kradnutie z peňaženiek nás všetkých.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Praveže tie alternatívne zdroje ani pri podstatnom zdražení fosílnych palív nebudú alternatívou - pretože jednak sú zviazané s tými fosílnymi cez výrobu / podstatné zdraženie energií sposobí aj ich zdraženie / a jednak by nepokryli výpadok po fosílnych zdrojoch. Takže budíček - alternatívy nie sú alternatívou. Doplnkom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

presne tak

solarne panely nemozu nahradit jadrovu elektraren, ale pomozu tym, ze na chate si ich hodim na strechu a nemusim tahat 3 km cez les elektricky kabel.....

len nasi zeleni ekoteroristiscki tupci si to nevedia uvedomit

a mimochodom minister ma hlboku pravdu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no ale ten náš Otčenáš,

to zjavne nepochopil ministra.
veď komu sa rozdali príspevky z fondov, nie politicky vhodnej skupine?
komu sa poskytli krásne výkupné ceny (návratnosť IN do troch štyroch rokov-a potom?), snáď vývoju?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nielen minister hospodárstva je

neodborník - ale celá vláda na čele s blondínkou...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

lebo?

dovtedy tam boli snád odborníci?
taký: počJ§Tek, vážny, medved, ... Hmm! čo meno to prúser (slovensky - prieser)! a o hranatom ani netreba.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Chodte uz konecne niekam do psej matere s tymi vasimi obnovitelnymi zdrojmy. Nebyt naprosto absurdne vylobbovanych vykupnych cien, vdaka ktorym od januara zaplatia spotrebitelia o 8% drahsiu elektrinu, tak by o ten vas obnovitelny zazrak nikto ani nezakopol. Keby ste chceli nahradit len vykon jednoho bloku Mochoviec, museli by ste fotovoltaickymi panelmi pokryt plochu Trnavskeho kraja. A cez zimu vyhlasit prazdniny, lebo pri zamracenej oblohe z tych panelov lezie par wattov. Pri dnesnom stave a navyse v nasich zemepisnych sirkach, kde navratnost je aj napriek absurdne dotovanej cene 15 rokov ma nikto nepresvedci, ze cele fotovoltaicke sialenstvo nie je iba kseft na vyzieranie dotacii a eurofondov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a navyse

je uzasne zastavat solarnymi panelmi urodnu podu a minat peniaze na dovoz potravin...
mimochodom - obavam sa ze autor zavadza tvrdenim, ze zivly su nebezpecne pre sucasny stav energetiky...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a ten paradox.

v mochovciach je tiež jedna solárna - to asi nestíhajú tie ich reachtóóóry.
príd kuknúť!: Dzz
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Najefektívnejšie OZE u nás sú vodné

elektrárne. Je nezodpoveddné vyhadzovať peniaze na experimenty v čase krízy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

.

vyhadzovať NAŠE peniaze na experimenty (a možno aj špekulácie) v čase krízy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Práve k tomuto

záveru sme aj my včera podvečer došli pri pive. Aj podľa nás najefektívnejšie sú vodné elektrárne a najmä prečerpávacie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Na pivo ? :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

hm, lenze co z toho, ked u nas je tento zdroj uz prakticky vycerpany? kolkoze vodnych elektrarni sa postavilo u nas za 20 rokov? Vodne dielo pri Ziline, a mozno niekde dake to navysenie vykonu. Ak poviem ze energia vyprodukovana z vodnych elektrarni vzrastla za 20 rokov u nas o 20%, tak som asi este optimista. Ale poziadavky na energiu za ten cas vzrastli podstatne rychlejsie...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Keby aj bolo,

nieš si predstaviť, že teraz by sa stavala vážska kaskáda? Ochrancovia životného prostredia by nedovolili. A keby sa aj napriek všetkému aj stavala, tak pri tom tempe, ako sa stavajú povedzme diaľnice, by to trvalo 100 rokov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak tak

za Tisa ju prof. Danisovic spolu s nemcami postavil za par rokov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vážska kaskáda

bola postavená za Tisa a za Nemcov? A to máš odkiaľ? Nože si zalistuj: v r. 1936 - nádrž Dolné Kočkovce a elektráreň Ladce, 1940-46 - Ilava, 1943-46 - Dubnica, všetko ostatné po vojne. Takže za Tisa a za Nemcov boli začaté dve diela, ale nebolo dokončené ani jedno z nich:-) Vieš, ja sa tiež cítim Slovákom, ale nie Hejslovákom.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME