Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Viera vrchy prenáša (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Ctený pane,

včera stál Ježiš pred iným vyschnutým figovníkom
a hovoril iné podobenstvo, alebo je dovolené
vkladať mu do úst akékoľvek texty?
 

 

Ste akýsi zmätený. Treba lepšie čítať.
 

Dľa Vašej

veľactenej rady som si opäť prečítal text
v Písme svätom, Vaše vysoko odborné vysvetlenie celej akcie okolo vyschnutia toho spriečneho stromu a dnešný Vami uvedený Ježišov citát.
Vaše včerajšie zdôvodnenie Ježišovho konania nekonvenuje s jeho odpoveďou učeníkom, do ktorej ste si aj dnes neodpustili pridať text naviac-oproti "Božiemu slovu" v písme.
 

 

Vaše predošlé reakcie však skôr svedčia, že máte len potrebu protirečiť, než vecne diskutovať. Ale ak sa mýlim, napíšte konkrétne, s čím máte problém. Skúsim Vám poradiť.
 
Hodnoť

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

ja myslim, ze odkaz je

jasny ...
chram oberie aj chudobnu vdovu o posledny majetok. Tu sa hodi pripomenut skusenost Ananiasa, ktory sa rozhodol, ze predsa len chramu neda vsetko, co ma. Vyniesli ho nohami napred. Jeho zenu tiez, aby nemohla dedit.
 

Mýlite sa a hneď vo viacerých bodoch

Chrám vdovu o nič neoberal, ona dávala svoj milodar dobrovoľne a z vlastného rozhodnutia.
Ananiáš nedával peniaze chrámu, ale apoštolom. Nebola to jeho povinnosť, robil to dobrovoľne. Chyba bola zrejme v jeho motivácii a z nej plynúceho dôsledku, že sa chcel pred druhými ukázať a vyvolať obdiv a uznanie, a tak tvrdil že dáva všetky svoje peniaze, hoci nemusel. Preto sa ho aj Peter pýtal, či naozaj dáva všetko čo má. Odhalenie podvodu znamenalo jeho zrútenie sa a následnú smrť. A to isté bolo i u jeho ženy: pokračovala v klamstve, že dávajú všetko. Nevedela, čo sa stalo s jej mužovi. Keď sa to dozvedela, zrútila sa aj ona. Vôbec sa nejednalo o to, aby nemohla dediť.
 

sa mi paci, ako vasi ludia

tolko dristaju o podobenstvch v biblii a ked im jedno ukazu, nie su schopni ho ani rozpoznat, nie to este pochopit.
Mimochodom, odkial si zobral, ze nemusel odovzdat vsetko? Sam veliky Jezis v biblii niekolko razy zdoraznuje, ze vsetko treba.
Ved dnes mozu vraj davat chramu dobrovolne ...u.
ale skusili by nedat. Vasi kolegovia sice uz nemozu zabit, ako bolo zvykom v stredoveku, ale ohovorit, zneprijemnit, vystvat, to vedia.
K tym dvom Petrovym obetiam este - nezrutili sa, ale padli mrtvi k zemi. To je dost velky rozdiel, ktory Ti nezelam zazit na vlastnej kozi.
 

Už zase začínate byť v diskusii sprostý.

O drístaní sa s Vami radšej baviť nebudem...
Mýlite sa, ani príbeh vdovy, ani Ananiáša a Zafiry nie sú podobenstvá.
Ježiš hovorí, že sa máme zrieknuť všetkého, aj svojho života. Znamená to azda, že sa máme zabiť? Nie! Znamená to, že svoj život máme celý zamerať na Boha.
Ježiš, ani neskôr apoštoli od nikoho nežiadali, aby sa zriekol všetkého.
Výnimkou bol bohatý mladík, ktorý prišiel za Ježišom s otázkou, čo má robiť, aby bol dokonalý. Ježiš mu povedal: "Ak chceš byť dokonalý, choď predaj, čo máš, a rozdaj chudobným..." Neprikazuje mu to, nepodmieňuje tým, že len vtedy môže byť jeho učeníkom. Jednoducho mu odhalil jeho slabé miesto.
Čo sa týka Ananiáša a Zafiry, ak si udalosť prečítate, zistíte, že sa vôbec nejednalo o to, že by mali dať všetko, čo majú. Jednalo sa o sumu z jedného pozemku, ktorý predali. (Čiže nie o všetko, čo mali.) Peniaze Ananiáš odovzdával Petrovi s tým, že je to celá suma za ten pozemok, pričom si však časť nechali. Problém bol v tom, že chceli oklamať - Petra a cirkevné spoločenstva, ale Boha oklamať nemohli.

Naučte sa aj vy hľadať pravdu, ak sa zamotáte vo svojich polopravdách, ďaleko nedôjdete!
 

sprosty?

V mojom prispevku som na Teba sprosty?
Nuz asi hej, ked som pripomenul, ako cirkev svata vyhlasovala za heretikov a carodejnikov tych, na majetok ktorych sa ulakomila a po upaleni nestastnika jeho majetok akoby nahodou pripadol cirkvi ...
vraj presne v duchu odkazu Jezisa a Petra.
A darmo sa budes vykrucat a prekrucat a vyhovarat, ze raz su v biblii podobenstva a raz zasa nie su.
Len som chcel v praxi ukazat, ako povedal jeden menej znamy jezuita, ze z biblie mozno dokazat a odvodit vsetko, aj veci celkom opacne. Iba pochaby sa odvolava na texty a pribehy v biblii a iba pre pochabych ma zmysel sa na tie pribehy odvolavat.
 

 

Nejedná sa o podobenstvo, ale o reálnu udalosť.
Dôležité je si uvedomiť, že tú ženu nikto nenútil, aby dávala do pokladnice milodar. Bolo to jej slobodné a dobrovoľné rozhodnutie, prejav jej nábožnosti a viery.
Z praktického hľadiska tie dve leptá by ju z biedy nevytrhli.
Morálny odkaz je podľa mňa jasný: Bohatí sa omnoho ťažšie podelia i zo svojho nadbytku, kým chudobní aj pri svojej skromnosti sú omnoho ochotnejší sa podeliť s druhými.
Túto skúsenosť vyjadrujú aj ľudové múdrosti: kto má chce ešte viac, sýty hladnému neverí, dobrých sa veľa zmestí...
Niektorí ľudia sa zriekli všetkého a následne museli žobrať - ako prejav dobrovoľnej chudoby podľa evanjelia, pričom to niekedy znamenalo i duchovnú revolúciu, ako napr. u sv. Františka z Assisi.
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

 

Otázka viery: aj o Tróji do 19. stor. boli všetci presvedčení, že si ju Homér vymyslel.

Ježiš hodnotí konkrétny skutok, a poukazuje, že toto je skutočná obeta, a nie tie pompézne dary, ktoré dávali boháči zo svojho nadbytku.
Realita je taká, ako som napísal - že tie dve leptá by ženu z biedy nevytrhli. Skôr to vidím tak, že si nejakým spôsobom zarábala na živobytie - a pri všetkej skromnosti, v ktorej žila, podarilo sa jej našetriť na tento dar Bohu.
V chráme sa točili také sumy, že tento jej dar bol pre chrám úplne bezvýznamný. Nie však pre Boha.
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

 

Dve leptá bola taká malá suma, že na živobytie stačiť nemohla.
Keď analyzujeme udalosť, tak je zrejmé, že Ježiš ani učeníci tú ženu osobne nepoznali. Z jej výzoru a oblečenia usudzovali, že žije vo veľkej chudobe. A tak tento jej dar bol omnoho cennejší, ako dary z nadbytku. Nemyslím si, že je potrebné tieto Ježišove slová interpretovať tak, že tie dve leptá mala na živobytie a tým, že sa ich zriekla tak sa odsudzuje na smrť hladom. Ja to chápem tak, že rôznymi službami si zarobila priamo nejaké to jedlo, a keď sa jej podarilo získať aj peniaze, tak týchto sa zriekla.
Ale je to vec interpretácie. (Len otázka je, či takéto prílišné analyzovanie akcidentu, nás neodvedie od podstaty.)

Vaša prvotná otázka bola: aký je morálny odkaz príbehu. A na to som Vám už predsa odpovedal.
Prečo je hodnotné dávať chrámu peniaze? Aj tu som dal odpoveď: ona dávala peniaze Bohu.
Chrám bol pre Židov symbolom Božej prítomnosti medzi nimi, v ich národe.
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

 

Na staroveké reálie nie som odborník, čo - to som o tom preštudoval. Nemienil som sa venovať tejto tématike (aj článok je na iné zameraný) do diskusie som sa pustil zo slušnosti, že sa patrí odpovedať.
Podľa toho, čo som čítal o vtedajších peniazoch, tak hodnota rímskeho denára i gréckej drachmy sa dosť menila. I vzájomne denár a minca mali niekedy rovnakú hodnotu, niekedy drachma o čosi prevažovala.
Aj preto, keď pozerám do odbornej literatúry, často tie prepočty medzi hodnotou jednotlivých mincí akosi nesedia.
O minimálnej hodnote leptonu vychádzam z jeho uvedenej hodnoty: najmenšia grécka medená minca, asi 1/336 drachmy.
Ak predpokladáme približne rovnakú hodnotu drachmy a denára, a denár bola denná mzda nádenného robotníka, tak je jasné, ž to bola veľmi skromná suma.

Myslím si však, že toto je úplne nepodstatné. Ježiš chcel poukázať práve na to, ako aj Vy v druhom odstavci uvádzate, že pre Boha je skutočnou hodnotou to zrieknutie, nie milodar z nadbytku. Za tým si stojím, aj keď ako píšete, je to len moja interpretácia. OK, nech je, ale nevidím na nej nič nesprávne.

Podotýkam, že hovoríme o postoji (vzťahu k Bohu). To o čom píšete v treťom odstavci, to už je o vzťahu k ľuďom, a to musíme hodnotiť zrejme podľa trošku iných kritérií.
 
Hodnoť

 

keby dme mali žiť život podla podobenstiev tak sa staneme schizofrenikmi lebo niektoré z nich si tak rozkošne protirečia až je to na hlbkovú úvahu o ich morálnom odkaze...
 

 

Podobenstvá sú na to, aby sme si z nich vzali morálne poučenie, nie aby sme ich doslovne realizovali.
Napr. "ak ťa zvádza tvoja ruka na hriech odtni ju, ak ťa zvádza tvoje oko na hriech, vylúp ho..."
To by po svete chodilo bezrukých a slepcov!
Taký kňaz Origenes to riešil doslovne, keď mal sexuálne pokušenie... A toto bol dôvod, prečo ho Cirkev nikdy nevyhlásila za svätého.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Michal Sivák: Otvorený list pre Mariána Kotlebu 2 439
  2. Róbert Flamík: List Lucaskovi 547
  3. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 348
  4. Elena Antalová: A Lasica mal pravdu 254
  5. Pavel Weiss: Aby zdravotníctvo nebola len „čierna diera“, alebo kam to kráčaš „Hippokrates“? 201
  6. Marek Strapko: Za 14 rokov dospeli k čistému vydieraniu! 184
  7. Martin Droppa: Cigánsky guláš 176
  8. Věra Tepličková: Akty XY: Záhada prepustenia prokurátora Trnku vyriešená? 118
  9. Dušan Caja: Kronika rím.-kat. ľudovej školy v Cíferi (1): Školský rok 1940/1941 113
  10. Ivan Švajlen: Šikanovanie v školách (vedenie školy v. zamestnanec) 107

Rebríčky článkov


  1. Radovan Medovič: Slovensko podľa Kotlebu
  2. Martin Zibrin: Zavádzate agilné riadenie projektov? Pozor na tieto chyby!
  3. Simona Petrík: Pracujúci rodičia, nenechajte sa odradiť. Na rodičovský príspevok máte právo
  4. Roman Hutira: Dámy, ak vaši muži sledujú porno, nie je to vaša chyba!
  5. Július Kovács: Ficova ochranka ročne stojí 200 tisíc to je cena jedného bytu v Bratislave.
  6. Vladimír Krátky: Pozor ! SMER - ácky táraj, gágaj a prďús sú mimozemšťania !
  7. Milan Kulkovský: Keď najväčším nepriateľom je medik
  8. Miroslava Arpášová: Pocta Jerzymu Kosinskemu
  9. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  10. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi

  1. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  2. S Kočnerom na jachte bola aj Tománková z Čistého dňa
  3. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  4. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  5. Čo ja s tým mám? Reaguje Fico na Počiatkovo video s Trnkom
  6. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  7. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  8. Šéf búracej firmy: Státisíce v Prešove nezarobím, ani zďaleka
  9. Vlhová prehrala už v prvom kole, paralelný obrovský slalom prekvapujúco vyhrala Direzová
  10. Magoni je šťastný muž. Shiffrinovej tréneri nerobia najlepšiu robotu (rozhovor)

  1. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  2. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur
  3. Zodpovedná zmena v podaní Smeru: Dobroslav Trnka po prepustení zamieril do krčmy
  4. Kováčik maril vyšetrovanie Gorily, teraz marí vyšetrovanie Trnku
  5. Kočnerova chobotnica žije: Kováčik vytiahol z klobúka Hrušku a ten prepustil Trnku
  6. Prezidentke dali fúkať
  7. Fico predstavil nezodpovednú zmenu, ktorá vyženie najlepších študentov zo Slovenska
  8. Pozor ! SMERácky táraj, gágaj a prďús sú mimozemšťania !
  9. Palko kritizuje Čaputovú: Prezidentka Zuzana Čaputová zdržuje normálny ústavný proces
  10. Fico chytá pre budúcich lekárov desaťročnú Železnú oponu

Už ste čítali?