Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prípad 1 - súčasný stav (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Veterné mlyny.

Vážení priatelia. S týmto manažmentom to jednoducho nepôjde. Sú to bezcharakterní ĺudia, ktorí sa riadia faktom, že z veternými mlynmi sa seriózne nedá bojovať.A toto je zrejme aj ich krédo. No predsa je tu jedna možnosť ako sa dá aj nad veternými mlynmi zvíťaziť. Jednoducho ich treba zapáliť, alebo zbúrať. Ale toto je už vec štátneho tajomníka, ktorý za sekciu civilného letectva (ne)zodpovedný. Iná cesta nie je možná.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

KAUZA1

To už nie je prípad 01, ale kauza 01
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je neuveriteľné - cast 1.

Vážený pán Milian.
Je neuveriteľné ako sa Vám podarilo pomocou niektorých prispievateľov ktorí reagovali na Vaše články publikované od 7. mája 2011 do 6. júla 2011, poopľúvať Letecký úrad, a niekoľko jeho pracovníkov. Vy samozrejme za nič nemôžete, akurát len podnecujete niektorých svojich verných anonymných pritakávačov, aby len viac a hustejšie kydali na každého, kto sa snaží v tejto situácii urobiť niečo v prospech letectva (citát z jednej reakcie “.....Podstatou veci Vašho blogu sú okrem iného - pán Machovčak, Patoprsty, Jančula, Valiček, pani Orfanusová, Valičková....).
Samozrejme, Vy ste vysoko nad vecou, a vôbec si neuvedomujete, že okrem tých ktorí o lietaní niečo vedia, dávate priestor na „krčmové“ riešenie leteckých problémov aj naivným laikom, neuznaným grafomanom, ktorí tak ako vedia v krčme vyriešiť problém nášho zdravotníctva, futbalu, hokeja, riadenia štátu, alebo celoeurópskeho, ba možno celosvetového ekonomického napredovania, tak isto sa vyjadrujú aj k problémom Leteckého úradu.
To by nebolo nič mimoriadneho, lebo ľud potrebuje takúto formu zábavy, stačí si len uvedomiť aká je sledovanosť denno-denných klebiet v novinách, či v televízií, no a na takúto úroveň ste sa vo svojom blogu, úspešne vypracovali.
Lenže popri tejto skupine Vašich čitateľov sú zvlášť aktívni, niektorí utrápení bývalí pracovníci v oblasti letectva (LPS, LÚ), ktorí museli pre chyby v práci zo svojich postov odísť. Pocit krivdy vyústil do vylievania žlče a hanobenia tých, ktorých obviňujú za svoje zlyhanie. K problému dispečerov sa nechcem a ani nebudem vyjadrovať.
Ale bývalý vysokopostavený pracovník, ktorí pracoval na Leteckom úrade asi 10 rokov, dokonca bol riaditeľom Technického úseku (2005-2006), je mimoriadne aktívnym prispievateľom vo Vašom blogu, (ako „Odborník 2011“), jeho reakcie sú neprimerané ( citát z jeho reakcie, na príspevok pána Machovčáka: „To je Pätoprstého vďaka za to, že si ho posadil k mastnému válovu, spoza ktorého začal vyčíňať. Miesto toho, aby potichu chlípal keď má čo, on nahlas mliaska. Máš verejný prúser, bez ktorého si mohol byť, keby si sa bol držal svojho murárskeho kalfasu. Ale keď si sa zbratal s krivými ľuďmi, máš čo si chcel“) jeho vzdelaniu a postaveniu bývalého pedagogického pracovníka na vysokej škole, ktorého najvyššou zásluhou pred príchodom na Letecký úrad bolo založenie fiktívneho vysokoškolského aeroklubu. „Odborník 2011 = pán Ján Č .“, obviňuje Letecký úrad aj za rozvrat, ktorý sám po dobu niekoľkých rokov, menovite v oblasti amatérskej stavby lietadiel spôsobil. Doteraz nie je známy jeho podiel na katastrofe továrensky vyrábaného lietadla pri ktorej zahynuli dvaja piloti na letisku Ražňany. Letecký úrad v jeho réžií vydával zmätočné poverenia a pokyny pri dozore nad schvaľovaním letovej spôsobilosti nad rámec práv SFUL. Táto organizácia má vystavené na internete niektoré Smernice, ktoré majú hrubé nedostatky už v samotnom definovaní oblasti jej Poverenia (druh, resp. kategória Lietajúcich športových zariadení, ultraľahkých či mikroľahkých letúnov, definovania hmotnosti, aircraft, airplain, a pod.). Zanedbanie spojitosti presného formulovania, alebo neakceptovania platných dokumentov (Letecký zákon, národné Predpisy a Smernice Leteckého úradu), ich svojvoľné nahradzovanie, bez akéhokoľvek odborného pripomienkovania, bez klauzuly o tom kto, kedy a akým dokumentom ich schválil, a predchádzajúce neplatné zrušil, dokonalé zamútia hlavu aj tým, ktorý sa vo veci vyznajú. (Pozri: www.SFUL Smernice Lietadla č. 4/2000SFUL predpis LÚ SR č. 3/96 ). Kto vie ako by vysvetľoval majiteľ lietadla „SHARK“ z Trenč
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Áno pľuvať !

No hlavne na tých z LU ktorí tu boli spomínaný, no hlavne na toho najvyššieho z úradu! Bežný národ letecký predsa nerozpozná kto je dobrý a kto je zlý! Ak sú zlý dvaja, tak potom všetci.Či už je to zapisovatelka Gavenčiaková či Čieško. kto z nich je dobrý? Nech dokážu svojími činmi. Čo ostalo za ktorým inšpektorom, Kde sú výsledky? Za niekým predsa len sú!
I vy ODBORNIK snívate o tom, že lietadlo sa dá postaviť od oka? Vy to asi nedokážete, no ktosi to na Slovensku z Trenčína dokázal, tak ho zavrime! To je predsa krédo leteckých úradníkov. Či nie?
Aké preukazovania preboha chcete? Vy sa preukážte svojou odbornosťou! On ju dokázal!
Či nevidíte fotky na webe? www.fly-fan.eu ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je neuveriteľné - cast 2.

Kto vie ako by vysvetľoval majiteľ lietadla „SHARK“ z Trenčína problémy, do ktorých sa dostal, v dobe keď mu poskytoval odborné informácie o jeho stavbe dvojmotorového lietadla v mene Leteckého úradu práve „Odborník 2011“, ktorý teraz takto píše:
Hmmmmm !
Práve sa dostalo na verejnosť, že lietadlu OM-SHA (Shark z Trenčína - Piešťan) vydal letecký úrad v rozpore s predpismi osvedčenie letovej spôsobilosti. Vydanie tohto osvedčenia zariadili Machovčák s Pätoprstým. Celé Slovensko vie, že toto lietadlo už dva roky lieta na čierno, pilotováva ho aj jeho staviteľ, ktorý nie je pilotom, nebola preukázaná pevnosť a funkčnosť lietadla, bolo postavené od oka bez výpočtov a výkresov . Je treba ku kvalite LÚ niečo dodať ?
odborník 2011
04.07.2011 21:19
A toto je reakcia (citát) z Vášho blogu na jeho nezmyselné polopravdy:

Netreba zavádzať.
Vážený pán kolega. Doposiaľ som sa plne stotožňoval s vašimi predošlými príspevkami, ale toto čo tu teraz uvádzate je buď zámerne skreslené, alebo pramení s nedostatku informácii. Lietadlo OM-SHA konečne po dvoch rokoch získalo osvedčenie letovej spôsobilosti. Určite to nebolo z iniciatívy tých dvoch pánov ktorých ste menovali. Je to predovšetkým hanba nášho úradu, že to trvalo tak dlho. Neviem odkiaľ pramenia vaše ďalšie tvrdenia, že nebola preukázaná pevnosť a funkčnosť lietadla, že bolo postavené od oka atď.? Potom sa Vás musím opýtať či nie ste to práve Vy Ing. L.C. CSc., ktorý leteckým konštruktérom na Slovensku komplikuje život a je zrejme, že pokiaľ by bolo všetko len na jeho rozhodnutí tak na Slovensku by lietali iba vtáci !?.Vážený kolega, prosím Vás nešírte poplašne správy tento projekt je fantastický len ho treba dotiahnuť do konca a nehádzať majiteľovi polienka pod nohy.
optimista (ale nie donekonečna)
05.07.2011 13:33 |
A aký je súčasný stav v tomto konkrétnom prípade ? Až po odstavení „Odborníka 2011“ z pozície schvaľovania amatérskych stavieb lietadiel na Leteckom úrade toto, lietadlo úspešne pokračuje v preukazovaní technickej a letovej spôsobilosti.
Záver.
Neobhajujem Letecký úrad, z ktorého po nevhodných organizačných zmenách, od roku 2006, muselo z kľúčových postov odísť najmenej osem skúsených odborníkov, a ktorý má problémov viac ako si bežný občan vie predstaviť.
Ing. Pätoprstý nemôže za necelý rok pôsobenia na riaditeľskom poste napraviť všetky neporiadky nazhromaždené za posledné roky. Ale z mlčania o vplyve Odborníka 2011 na pokazení dobrého mena Leteckého úradu, a jeho hanobení tých čo sa tieto chyby teraz snažia napraviť, mi už ide hlava prasknúť.
Tak som zvedavý ako zareaguje pravý Ing. Ján Čieško CsC.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Odborníci

Tento príspevok sa mal objaviť v prípade SHARK a je ťažko sa k nemu objektívne vyjadriť. Vysoko odborná téma, naviac s právnymi problémami. Veľká časť prispievateľov v Prípade01 a Predstavme si, že... pozná opísané problémy dokonale. Informáciu o utrápených riadiacich máte práve od pracovníkov, ktorí túto situáciu spôsobili. Riadiaci poznajú pravdu a niektoré príspevky by mal LU preverovať a nie zakrývať. Články ma presvedčili, že riadiaci majú väčší prehľad v medzinárodných právnych normách a smerniciach, ako pracovníci LU. Aj preto sa Letecký úrad rozhodol pre takúto odpoveď, aby zakryl problémy. Je to veľmi zlý signál do budúcnosti a prejav neochoty, nech už sedí na vedúcich miestach ktokoľvek.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Despotická birokracia.

Vážený kolega. Ďakujem za príspevok v ktorom si (ste, ale radšej Vám tu budem vykať aj keď osobne si tykáme) ma citoval. Nemyslím si a nesúhlasím z Vami, že toto je priestor pre krčmové reči a že by tu niekto úmyselne opľúval letecký úrad. Myslím si že laická verejnosť sa na tomto blogu prezentuje veľmi minimálne. Letecký úrad sa opľúva sám najmä svojou aroganciou moci a despotickým prístupom k leteckej odbornej verejnosti. Sme dosť malá komunita, ktorá by mohla fungovať ako jedna rodina tak ako je to v civilizovanom svete, lenže na jednotlivých letiskách vznikajú rôzne malé klany, ktoré vidia len svoje záujmy a niektoré z nich z času na čas s pomocou leteckého úradu likvidujú všetko čo im príde do cesty. Kým jedným všetko ide ako po masle iní majú nepochopiteľne zbytočné a nekonečné problémy. Ale k tomu sa ešte vrátime. Pán Machovčák mal možnosť vyjadriť sa na tomto blogu no vôbec nemusel, iba sa zbytočne snažil zmanipulovať verejnu mienku a ťahať čas no nakoniec sa skompromitoval. On nie je žiadný odborník iba politický lobbista a karierista, ktorý presadil na významné pozície svojích kamarátov, ktorí nemajú žiadné vízie ani koncepciu rozvoja. Bohužiaĺ ukázalo sa(rok je dostatočne dlhá doba), že sú to iba kreatúry bez ľudského citu, ktoré bezhlavo idú za svojími zvrátenými cieľmi bez toho, aby vnímali že existujú aj iní ľudia ktorým úmyselne a nezmyselne obmedzujú kvalitu života. K problému SHARK je treba uviesť pravdu v tom zmysle, že osvedčenie letovej spôsobilosti dostal až po intervencii pána Šusteka u štátneho tajomníka Hudackého, čo pán Pätoprstý ani Opatovský dodnes nestrávili. Problém Leteckého úradu ako bolo naznačené spočíva v iba jednotlivcoch na vedúcich postoch a ich diktátorskych sklonoch a snahe za každú cenu likvidovať okolo seba všetko čo im stojí v ceste. Minimálne 80% problémov, ktoré ani nie sú problémami, ale možno iba nedorozumeniami z dôvodu neochoty komunikovať je možné riešiť konsenzuálne a tým predísť zbytočným kauzám. Lenže to by musel byť záujem pochopiť to zo strany úradu. Uvediem jeden príklad. Pani učiteľka Orfánusová sa k ľuďom, ktorí v letectve niečo dokázali správa ako ku svojím bývalým 15-ročným žiakom bez toho aby pochopila podstatu vecí a ich súvislostí a dôsledky. Ona si ide iba bezhlavo za svojim, bez akejkoľvek empatie a pochopenia filozofie života. Nepochopila ešte že právo brániť sa ma každý z nás. Aj právo vybrať si prostriedky.Tým si iba na seba zbytočne privoláva veľké nešťastie. Lenže to je iba na nej či sa tomu chce vyhnúť. Komu niet rady tomu niet pomoci. A toto je schizofrénia zvráteného myslenia niektorých funkcionárov leteckého úradu, ktorú som nazval v predošlom článku Letecký úrad- rakovina slovenského letectva. Človek by raz konečne mal pochopiť prečo je človekom a nemal by sa tešiť z nešťastia iných, tým škodí nielen okoliu ale aj sám sebe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Súhlasím s optimistom

Ak si chce človek urobiť vlastný objektívny názor potrebuje vypočuť obidve strany, vyhodnotiť fakty a konanie pracovníkov, či nedošlo k porušeniu noriem. Asi sa nič podobné neudialo, naznačuje to postup LU a zverejnené dokuenty. Vnímam to ako beznádejný pokus o odpoveď na základné ľudské práva a slobodu, spojenú s právnym štátom. Presvedčili sme sa, že ak zlyhá dobrá vôľa preveriť skutočnosti podľa práva, človek sa uchyľuje k osočovaniu a utajeniu všetkých skutočností, ktoré by mohli byť použité proti osobám, ktoré si neplnili svoje povinnosti. Je na škodu, že mnoho poctivých zamestnancov LU sa vezie s malou skupinou arogantných funkcionárov, ktorí zneužívajú svoje postavenie. Škodia nielen ministrovi, ale aj verejnosti. Ak je nedostatočná legislatíva ministerstvo, alebo LU mali nyvinúť maximálnu snahu o zmenu už dávno. Ročné čakanie na riešenie je príliš dlhá doba a k tejto situácii by nedošlo, ak by si zodpovední pracovníci plnili svoje povinnosti na základe odpornosti a zodpovednosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vážený pán "Odborník 2000"

stačí proti zverejneným argumentom bez rozpakov predložiť argumenty jednoznačne svedčiace o Vašej pravde alebo o tom, že som napísal niečo nepravdivé. Čo sa týka tvrdenia, že jeden rok je málo na to, aby boli urobené zreteľné zmeny k zlepšeniu stavu, nesúhlasím s Vami - schopný manažér potrebuje najviac tri mesiace na to, aby začali byť viditeľné prvé zlepšenia. Je zrejmé, že bikto nemôže "za necelý rok pôsobenia na riaditeľskom poste napraviť všetky neporiadky nazhromaždené za posledné roky". A čo také dobré vôbec iaditeľ LÚ za rok urobil? Bolo by vhodné urobiť po roku verejný odpočet toho, čo sa mu zlepšiť podarilo. Vaša nepriama výzva aby dostal viac času "Odborník 2000" je iba snahou ťahať čas v prospech ľudí, ktorí súčasný stav vytvorili a tých, ktorí ho udržiavajú a prípadne úpadok prehlbujú. STAČILO - nepotrebujeme snaživých ľudí, potrebujeme ľudí, ktorí vedia a sú ochotní robiť. Potrebujeme konečne pozitívne výsledky riadenia LÚ, nie reči o tom, že sa to nedá tak "rýchlo". Kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody. Pôjdeme nekompromisne po tých, ktorí berú štátne peniaze a občanom na oplátku nedávajú nič, iba rozklad. HOWGH.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Odborník:

Napíš niečo o protiprávne zastavenej výrobe lietadla SHARK.Maš info? Vidím, že o Shark-u máš vlasné informácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Môj názor

Na úvod poviem le n tolko, ze sa v civilnom lietaní sa pohybujem viac ako 30 rokov, takze niečo o tom viem. Na margo popísaného stavu ešte uvediem, že osobne poznám p. Luba Grigera aj aj ľudí z CAA SR (leteckého úradu SR). Poznám celú anabázu Ľuba Grigra a aj to prečo odišiel pred mesiac do penzie. Ľubo upozornil CAA SR na situáciu, ktorá vznikla novým personálnym normatívom, ktorý mimochodom nie je dietaťom CAA SR ale jeho nadriadenej organizácie a to Ministerstava dopravy, pôšt, telekominíkcií a regíonálneho rozvoja SR. Tam na sekcii civilného letectva prišli s nápadom ako ušetriť na personále vo firme Letové a prevádzkové služby SR (LPS SR). CAA SR je len orgán poverný zo zákona výkonom kontroly a iných činností ktoré mu vyplývajú z tzv. Leteckého zákona nad jednotlivými prevádzkovateľmi, ktorý poskytujú letecké služby, alebo služby súvisiace s civilným letectvom.Ľubo Griger podľa môjho názoru veľmi presne pomenoval stav, ktorý vznikol po zavedení personálneho normatívu vo firme LPS SR. Lubo Griger presne adresoval svoj podnet na kontrolný orgán, tada CAA SR. Poznám prácu riadiacich lietania a je to podľa mňa robota náročnejšia ako samotné lietanie, žial nie je tak dobre ohodnotená ani finančne a žial ani spoločensky. CAA konal na podnet presne podľa zákona o kontrole a podľa zákona o správnom konaní, teda v lehote 30 dní poskytol žiadateľovi odpooveď. To že následne začal kontrolu vo firme LPS SR je len dôsledkom podnetu Luba Grigera.

Keby si autor blogu pozrel zákon o kontrole, tak by sa dozvedel, že kontrolór teda CAA SR môže kontrolovaného teda LPS SR zaviazať k mlčanlivosti celého výkonu kontroly alebo jej časti.

Teraz jedna poznámka k odbornosti alebo neodbornosti zamestnacov CAA SR, zamestnaci CAA SR, ktorý kontrolujú letovú spôsobilosť leteckého personálu a letové prevádzkové povolenia majú preuzaky obchdného pilota (teda môžu profesionálne lietať za podstatne iných platových pomerov), zammestanci, ktorý kontroljú LPS SR majú preukaz riadiaceho lietania, atď. V niektorých funkciach je nevyhnutné mať preukaz odborný preuzkaz, ktorý oprávňuje na aktívnu činnosť v civilnom letectve. Takze tvrdenia autora blogu o neodbornosti zamestancov CAA SR zrejme vyplýva z jeho nevedomosti.
Keď má autor záujem o výsledok kontroly, ktorý prebol alebo prebieha vo firme CAA SR nech si vyžiada výslekdy kontroly podľa zákona o verejnom prístupe k informáciam.

Na záver jedna poznámka nechcem obhajovať CAA SR, ktorý sa po tzv.organizačných zmenách v predchádzajúcom období prišiel o veľkú časť profeionálov, ktorý pracovali v CAA SR.
Peter Patoprstý je vo funkcií necelý rok, takže hádzať na neho všetko zlo, ktoré kedy vyprodukoval CAA SR je minimálne nekorektné.
Lubovi Grigerovi prajem príjemný dôchodok a Petrovi Pätoprstému veľa štastia vo funkcii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vážený "the pilot",

pre funkcie pilot alebo letový dispečer má Vaše tvrdenie opodstatnenie, pre funkcie v CAA SR už nie. Fakt, že niektorí zamestnanci CAA SR sú držiteľmi licencií pilot alebo letový dispečer, vôbec nedokazuje, že vo funkciách v CAA SR sú ODBORNÍCI. Prečo? Lebo každá funkcia v CAA SR má svoju náplň, ktorá sa výrazne líši od náplne práce pilota/dispečera aj keď podmienkou pre personálne obsadenie niektorých funkcií v CAA SR môže byť držba niektorej zo spomenutých licencií. ALE v zásade v práci úradníka CAA SR s licenciou pilot/dispečer ide o iné povinnosti a najmä vedomosti - a tie mnohí úradníci CAA SR očividne nemajú (aj keď majú oné licencie). Nikto v CAA SR nemôže vykonávať funkciu úradníka CAA SR tak, ako vykonával funkciu pilota či dispečera. Pre tých menej chápavých opakujem: Fakt, že je niekto trebárs vynikajúci pilot/dispečer vôbec neznamená, že bude rovnako vynikajúci úradník CAA SR. Kapišto? Alebo je potrebné ešte ináč formulovať vysvetlenie tohto "vynikajúceho" postrehu anonyma "the pilot"? Na Vašom mieste "The pilot" by som takýto príspevok nikdy nenapísal, lebo by som sa hanbil, že nerozumiem tomu, čo je nazývané PODSTATA VECI. "The pilot" očividne netuší, čo je tu zverejňované. Alebo sa snaží odvádzať pozornosť. V tomto prípade zbytočne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vážený "the pilot "

Váš príspevok je pre mňa "ani ryba ani rak " Aj keď šetrenie riadiacich nebol výmysel pána Bíra a jeho kumpánov, ktorí su stále vo funkciách,ale ministerstva, nebolo úlohou práve "odborníkov" na LÚ aby vysvetlili politikom , že to čo sa chystajú urobiť, nie je v poriadku?
Samozrejme to bola úloha aj "odborníkov" v LPS. Načo je LÚ ? Aby dozoroval, či sa hlúpe výmysli politikov dodržiavajú, alebo aby sa dodržiavali bezpečnostné normy podľa Európskych noriem. Takže v tomto smere Vaše obhajovanie LÚ nie je celkom na mieste. Prácu riadiacich možno poznáte, ale finančné ohodnotenie asi celkom nie, pretože aj to je rozdelené a nie celkom docenené, ako píšete, je iba u riadiacich v Žiline , Poprade a Piešťanoch. To, že zamestnanci LÚ, ktorí kontrolujú LPS majú preukaz riadiaceho lietania, je síce pravda, ale pravda je aj to, že je to preukaz bývalého VOJENSKÉHO riadiaceho lietania. A v tom je dosť rozdiel. Inak, by asi vojenskí riadiaci na Sliači, nemuseli absolvovať civilný výcvik, že ? Atď, atď. Ale odpoveď LÚ p. Grígerovi svedčí o tom, že tu sa nič nezmenilo a pravdepodobne sa asi nič zmeniť nechystá. Ale vážení, stará pravda platí: dovtedy sa chodí s džbánom povodu, kým sa ....apropo, koľko sa musí asi na Slovensku zabiť pri leteckých nešťastiach ľudí, aby sa niečo napravilo ? Pretože približne 30 nešťastných rodín za posledných 5 -6 rokov, je asi málo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Odborníci?

Áno sú takí aj na LU, ale je ich málo.Absolutne nestačí mať pilotný preukaz, aby rozumel lietadlu.Absolutne neprijatelná myšlienka.Viď šoferi na automobiloch!!!
Takmer žiaden pilot na dôchodku nerozumie technike lietadla.Potrebuje to k životu?Veď túto odbornosť môže získať iba vo výrobnej fabrike a navyše prácou na dielni.Je ešte taký odborník na úrade? Zoberme si Pätoprstého: Chlapec z ulice, úradníček spoza písacieho stola a zarzu riadi celý úrad! Vie sa správať k podriadeným? Rešpektuje kohokoľvek? Nie!Je to podvraťák a klamár.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bohužiaľ...

Máš pravdu, ale práve takým sa darí. No aj napiek tomu je na tomto svete dosť lásky, šťastia aj práce pre každého, ibaže takýto podvraťáci to nedopustia. Čo z nimi ? Som veľky ľudomil, ale takých je treba surovo likvidovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Realita?

Mňa zaujal príspevok s prezývkou RIADIACI s názvom spolubojovníci k článku Predstavme si že... Vyhodnotil LU riziká a sériu hlásení. ktoré autor spomína. Mám obavu, že veľmi nekvalifikované opatrenia znížením počtu hodín pri riadení už prinieslo negatívne skúsenosti, poznatky a dôkazy, že rozhodnutia z titulu arogancie moci boli nesprávne a choré. Ako sa majú riadiaci brániť proti nezmyselným opatreniam, ak neexistuje inštitúcia, ktorá by rozhodla nestranne, odborne a bez následkov pre ľudí, ktorí poukazujú na nedostatky?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bohužíaľ

V podstate napísanie takéhoto hlásenia bolo jedinou možnou obranou, jedinou ďalšou možnosťou by bolo podať trestné oznámenie ALE ... Riadiaci letovej prevádzky, ktorí stáli za týmto hlásením boli všetci nejakým spôsobom poťahovaní jak vedením tak aj leteckým úradom (malo to dohru podaním sťažnosti na ministerstvo, ktoré v podstate rozhodlo, že riadiacim ktorí boli postihnutí bolo ukrivdené a LÚ to má napraviť. Samozrejme sa dodnes nič nestalo). Všetci manažéri ktorých sa to hlásenie týkalo si dokonca spravili inštruktorov, (hlavne aby po štrajku mohli školiť nových "nádejných" riadiacich ,ktorí teraz robia ťažkú kariéru (na to netreba ani prax)), a do dnes sa sami hodnotia.
Takže si neviem predstaviť dobrovoľníka ktorý by takéto hlásenie podal, (v našom súdnictve by neprešlo ani len cez prokuratora)a z vyššie spomenutého si viete domyslieť aké dôsledky by to malo pre dotyčného, ktorý by takéto oznámenie podal.
Takže Bohužiaľ nám neostáva nič iné len čakať až celý "systém" skolabuje, a to sa stane jedine ak by sa na slovensku stalo nejaké nešťastie (incident/accident), na ktorého vyšetrovaní by sa zúčastňovali zahraniční vyšetrovatelia.( Len pre zaujímavosť keď pri BA padli chorváti a došli to vyšetrovať zo Zahrebu tak im úplnou náhodou vykradli auto, a u nás už veľké nešťastie bolo, ale to sme si úplne "objektívne" vyšetrili sami)
Už iba dodať SAFETY First
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie je to už anarchia ?

Safety first platilo pred rokmi, keď sa nerozhodovalo z pozície moci, arogancie a nekvalifikovanosti, ale existovalo odborné pripomienkovanie a zvažovanie rizík. Sú to skutočnosti, ktoré prehladal Letecký úrad. Nasadení lojálni riadiaci skutočne podpíšu všetko a tzv. komisia je nepostihnuteľná. Ako je možné, že domáca kontrola nenájde nič a medzinárodná okolo 30 nedostatkov. Prečo Eurocontrol vytkol nedodržiavanie konkrétnych predpisov a smerníc, no LÚ to odmietá ? Tu treba hľadať odpoveď a pýtať sa kto ovplyvňuje takýto postup. Za zlý systém musí byť niekto zodpovedný a povinnosťou LÚ by malo byť hľadať riešenia v zmysle práva a nekompromisného dodržiavania smerníc. Odpoveď LÚ tomu nenasvedčuje. A skutočne ak príde niekto zo zahraničia niečo vyšetrovať, tak ho vykradneme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Som RLP s dlhoročnou praxou a situáciu poznám dokonale. Môžem potvrdiť pravdivosť mnohých príspevkov, ako aj zaužívané praktiky zastrašovania vedúcich zamestnancov LPS viď množstvo kárnych opatrení výhradne riadiacim letovej prevádzky a príspevok "Bohužiaľ". Sledujem články a príspevky k leteckej problematike. Súhlasím so všeobecným tvrdením, že za posledné obdobie sa stav v letectve zhoršuje viď príspevok. Šikana a postih boli pracovné nástroje, aby pripomienky v oblasti bezpečnosti v LPS neuzreli svetlo sveta. ( pozri príspevok " Bohužiaľ) Naznačil to aj pán Machovčák výzvou na blogu k verejnosti, aby konkrétne osoby poukázali na neriešené, alebo zlé riešené problémy. Jeden zareagoval a s akým výsledkom ? Všetci vieme, že autor podania bol pravdepodobne potrestaný exemplárne, aby to odradilo každého. Výzva na blogu bola obyčajným populistickým krokom, ale nie skutočný záujem o riešenie zlej situácie v civilnom letectve. Zaujali ma fakty a presné znenia rôznych smerníc, ktoré boli porušené, alebo ignorované. LÚ protiarkumentami nič nevyvrátil. V odpovedi na podanie LÚ nezaujal žiadne stanovisko. Ak sú kuloárne informácie pravdivé starostlivo vybratí špecialisti posudzovali aj ďalšie podania a zverejnenie ich obsahu by bolo s veľkou pravdepodobnosťou veľmi problematické. Taktiež som sa dozvedel, že autor podania ponúkal spoluprácu už pred rokom, ku ktorej nedošlo. Preto konštatovanie odborníka2000 považujem za chorý prvok a nekorektné, ak na základe chabých, jednostranných informácií (zo strany „odborníkov“) bez overenia skutočností, vyjadruje osobný názor a snaží sa o spochybnenie osoby sťažovateľa. Ale to je pre nás typické, osvedčené a zaužívané. Možno by bolo dostatočné priznanie zo strany LÚ, že podania boli opodstatnené a zistené nedostatky budú odstránené v čo najkratšom čase. Aj ja sa stotožňujem s názorom, že odpoveď slúži skôr na zakrývanie a prehlbovanie nedostatkov ako seriózny záujem o odbornú diskusiu a riešenie nahromadených problémov. Riadiaci uvažoval o poslednej možnosti o trestnom oznámení. Ak by sa zúčastnili zahraniční pozorovatelia, určite by to bolo veľmi zaujímavé.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vážení

bolo by vhodné začať tlačiť na zodpovedných politikov-úradníkov, nech niečo robia s tými odroňmi, ktorých podosadzovali do funkcií. Do neba volajúce je, že celá tá banda na CAA sa snaží iba nahrabať si, o dajakom osohu z ich účinkovania vo verejnom úrade niet pozitívneho. Čo si asi o tomto myslí Figeľ? Je mu jedno, že ho Machovčák ***** a že Päťák odrbáva celé civilné letectvo? Tak mi napadlo - najlepšie by asi bolo, keby sa niekde tí traja kamaráti spoločne odviezli lietadlom a drbli o zem vďaka tým somarinám, čo postvárali. To by bolo najlepšie - aby vyžrali výsledky svojej odbornej práce (aj s trávou, na ktorú by drbli). Joj, lahodná myšlienka.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME