Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

K právu policajta vykonať osobnú prehliadku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dakujem :)

mozno niekomu vyhovuje, ked si s nim statna moc robi co chce a na zakony kasle :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

no rad by som ta videl ako v tme za svetla poulicnej lampy na parkovisku vysvetlujes policajtovi s pendrekom ze jeho zasah je nezakonny.

ani nebudes vediet ako a nebudes vediet preukazat totoznost a zautocis na verejneho cinitela a on bude donuteny pouzit zakonom povolene hmaty a chvaty aby ta spacifikoval...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Presne moj nazor!

Este aj tie zakony samotne su castokrat kvalitativne pochybne, preco sa podvolovat radostne aj buzzeracii dokonca nad ramec tychto zakonov???? 8-O

Udivuje ma takyto zvrateny pristup....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tu je otazka, ze ci ma moznost (bez sposobenia si neprijemnosti) sa obcan domahat svojich prav, pokial je v situacii bez svedkov.
v tejto situacii je casto, lebo aj teoreticki svedkovia sa radsej rychlo vyparia, alebo zabudnu

policajt ma totiz svoje prava, pre obcana neprijemne, a ci ich pouzil za spravnych okolnosti, to tiez stoji a pada na svedkoch ! napr. take predvedenie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zaujimavy clanocek. Len tak dalej. Mohol si napisat aj o pravomoci SBSiek robit osobnu prehliadku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a ten link na tie judikatury by si mohol spresnit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pracujem na verzii pre www.najpravo.sk Tak bude aj judikatura, a odkz na odborne clanky. Na blogu nechcem zachadzat prilis do detailov, asi by sa zle citalo a nehodi sa to. Ked tu uverejnia na najprave dam sem info. inak je to rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 5 Tdo 47/2010
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Len si dovolujem pripomenut

ze hlavny odkaz clanku je, ze ked policia ziska dokazy (drogy napriklad) postupom "vyloz vacky". je to ich problem. Dobry advokat to uhra na nezakonne ziskany dokaz.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dovolim si oponovat

keby úpolicia konala v sulade so zakonom, podvodnici a grazli by nemali sancu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

mozes konkretizovat co tym myslis?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

priklad mas v tomto clanku, keby policia vykonavala osobnu prehliadku podla trestneho poriadku a neobchadzala ho cez "bezpecnostnu prehliadku" dokazy by boli pouzitelne pred sudom a gaunery by isli sediet.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a vies aj o nejakom konkretnom pripade, kde to dopadlo tak ako popisujes?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ok, policajt dostane echo, ze v tvojom byte prechovavas drogy...

Je to tak isto tvoje sukromie - teda musi dostat fizlik povolenie podla zakona od patricneho organu, ktory rozhodne na zaklade nejakeho doveryhodneho dokazu (hoc aj neanonymne svedectvo s moznostou spetnej zaloby za nactiutrhanie na konkretneho svedka) a nie prachsprosteho udania (echo).

Teda takto by to malo byt v pravnom state.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

obsah tvojich vrecak a auta je presne taky isty sukromny priestor ako obsah tvojho bytu.

ano, zarabas si na problem - preto vecsina co ma dojem ze `nema co skryvat` stiahne chvost, a aj ti co sice maju no su to tak male hlupe `rybicky`...
tento stav je smutny - buzerovanie neskodnych kvoli statistikam, vysmech od zlocincov.

Zmysel toho povolenia je prave v zodpovednosti - jednoduchsi fizel ledva s maturitou a tuzbou fizlovat je kontrolovany vyssimi organmi, ktore by mali byt vzdelane a opatrnejsie -> hlavne kvoli pripadnemu skandalu a uhrade skody (v pravnom state)
Ano, smutne je ze prave ten vyssi organ to zamietne ak ide o kamaraticka so znamostami :o(

p.s.
pekne mylna trapna analogia - aj vypovedat proti sebe MOZES a dokaz nebude zato nezakonny, len ta nemoze do toho nikto nutit a musia ta poucit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ajrton

"kedze viem ze povolenie nemaju a teda neopravnene ziskany dokaz a nic mi nehrozi)".......Veľmi sa neteš :)
ako sa zdá, sú prípady keď môžu aj bez povolenia ....

"Ďalej v zmysle ustanovenia § 102 ods. 4 Trestného poriadku „bez príkazu alebo súhlasu podľa odseku 1 môže policajt vykonať osobnú prehliadku len vtedy, ak príkaz alebo súhlas nemožno vopred dosiahnuť a vec neznesie odklad alebo ak ide o osobu pristihnutú pri trestnom čine, alebo o osobu, na ktorú bol vydaný príkaz na zatknutie. O vykonaní takého úkonu musí však bez meškania upovedomiť orgán, ktorý je oprávnený vydať príkaz alebo súhlas podľa odseku 1. Bez príkazu alebo súhlasu možno tiež vykonať osobnú prehliadku podľa § 99 ods. 4.“
....http://www.e-pravo.sk/question...)

§ 102
Príkaz na osobnú prehliadku
"...
(4) Bez príkazu alebo súhlasu podľa odseku 1 môže policajt vykonať osobnú prehliadku len vtedy, ak príkaz alebo súhlas nemožno vopred dosiahnuť a vec neznesie odklad alebo ak ide o osobu pristihnutú pri trestnom čine, alebo o osobu, na ktorú bol vydaný príkaz na zatknutie. O vykonaní takého úkonu musí však bez meškania upovedomiť orgán, ktorý je oprávnený vydať príkaz alebo súhlas podľa odseku 1. Bez príkazu alebo súhlasu možno tiež vykonať osobnú prehliadku podľa § 99 ods. 4."

http://www.vyvlastnenie.sk/pre...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME