Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ateizmus Christophera Hitchensa (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Odporúčam trochu načítať filozofiu
To čo tu predvádzate je identifikácia viery v boha vo vieru v morálnosť a dobro. To je samozrejme hlúposť. Vezmite si nejakú charakteristiku spoločnú všetkým ľuďom. Napríklad láska k deťom. Deti su roztomilé a má ich rád každý (alebo aspoň každý kto nie je psychopat). Ublížiť dieťaťu je niečo v absolútnom rozpore s ľudskou prirodzenosťou, či ste katolík, hinduista, indiánsky šaman alebo ateista. Ak je snaha chrániť deti vašim cieľom, rozum je iba nástrojom na to ako konať. Odpovedá na otázky typu - je lepšie deti poslať do školy, alebo im ešte nechať nejaký čas nech sa hrajú a sú šťastné ? To je otázka ktorou viete zamestnať rozum. Rozum sám o sebe vám však nijako nevedie k základnému faktu, že deti majú hodnotu. . Ateisti sú rovnakí ľudia ako veriaci. Majú radi deti, cítia lásku, vnímajú krásu, ale cítia aj bolesť a hnev a nenávisť. Genocída, vraždenie, krádeže a iné zločiny nie sú nijakým nevyhnutným dôsledkom ateizmu. Ateista môže byť hlboko emocionálny človek, ktorý súcíti s inými a je altruistický - lebo to je jeho vôľa, je to veci ktoré chce robiť. Ateista nie je otrokom rozumu, je to presne naopak. Rozum je otrokom človeka, rozum je nástrojom ktorý človek používa na dosiahnitie svojich cieľov.
Jean V. Dubois
<< < 1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To čo predvádzam je to že upozorňujem na vieru Tolstého Dostojenského a popieram rozum ako jediný zdroj poznania, resp. orgán poznania sveta a aj ako zdroj etiky. Ak veríš źe máš len to, ja ti to neberiem. Inak jestvuje niečo čo uzná aj hociktorý ateista - intuícia.

Určite že sú ateisti rovnakí ako idealisti, či teisti, alebo "veriaci". Však aj oni majú dušu a ducha svedomie v ktorom intuitívne vnímajú etické princípy.
Ateista nie je otrokom rozumu, to sa presviedčam takmer denne.:-) ja som ale namietal autorovi ktorý vyzdvihuje práve len rozum.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Rozum ak zdroj etiky

Neviem odkiaľ ste toto nabrali. Odporúčam prečítať niečo o "ateistickej" etike, začnite u Huma a Kanta. Však aj v mojom prípade som vám ukázal, že "rozum" nemôže byť zdrojom etiky. Rozum je spôsob myslenia. Podľa Huma je rozmýšlanie proces, ktorým sa snažíte nájsť najlepšiu cestu pre dosiahnutie nejakého cieľa. Ak premýšľate, tak si predstavujete dopad opatrení ktoré vykonáte, premýšľate smerom od súčasného stavu k cieľu a naspäť - ako dosiahnutie cieľa zmení súčasný stav.
.
Rozum a rozmýšľanie však nijako (zásadne) neurčuje čo je váš cieľ. To, čo je vaším cieľom je prejavom vašej vôle, vašej etiky. A tá je založená na ľudskej prirozdenosti. Na najprimitívnejšej úrovni sa chcete napríklad vyhnúť bolesti, získať obživu apod. Ale existujú aj komplexnejšie motívy, chcete získať prestíž, chcete cítiť lásku a štastie, chcete tvoriť a vidieť krásu. To však nemá nič spoločné s rozumom ako takým. Ako je napríklad rozumné maľovať obraz? Rozumné môže byť to, že si vyberiete obchod kde nájdete najlacnejšie mliarske potreby a kúpiť ich tam. Ale ako súvisí s rozumom vaša túžba sa vyjadriť a vôbec začať maľovať? Mnohí ľudia by to dokonca považovali za nerozum - môžete pracovať v inej profesii, ktorá vás majetkovo lepšie zabezpečí. Ale vy ste unikátny a z vašeho pohľadu to môže byť to najrozumnejšie riešenie. Z maľovania máte väčší pocit naplnenia a šťastia ako máte z nového auta. Z vašeho pohľadu je to úplne racionálne rozhodnutie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nabral som to

i keď nepriamo z ćlánku: " ... avšak nevěříme ničemu co je v rozpore s vědou nebo se příčí zdravému rozumu"

Kant bol veriaci a tvrdil že rozum nemôže dokázať existenciu Boha, aj keď podľa neho mravný zákon je v rozume "vpísaný". Kritiku Čistého rozumu som čítal už dávno, ale nemyslím si źe by on nejako poukazoval na ateizmus. Práve naopak.
David Hume naviazal na vedu ktorá sa práve rozvíjala, jednoducho hájil len to čo dokážu vnímať zmysli a prístroje, taká bola doba - osvietenstvo a pod.
Ja radšej Hegela.:-)

tá druhá časť sa mi páči, neviem či to nie je od Dawkinsa, ale práve ten istý Dawkins brojí proti "barokovému" plytvaniu v náboženstvách.

99% ateistov napr. tu v diskusiách apeluje na rozum, tak som si dovolil ich tak aj zhodnotiť. Ale stretol som sa aj s tvrdením diskutéra že "ja (teda on) som veriaci ateista.:-)"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Suhlasim,

aj ked si nemyslim, ze je potrebne citat filozofiu, postaci citat vo vlastnej dusi. Pokusim sa este inak vyjadrit vasu poslednu myslienku: Rozum (inteligencia) nie je kvalita existujuca "samaosebe" v organizaacii ludskeho mozgu, ale vyvinula sa postupne ako SLUHA vrodeneho afektivneho (emocionalneho) centra, ktore je zakladom sebestrednosti ludskej duse a pravdepodobne aj samotneho "bytia". Preto je niekedy nesmierne tazke, vycerpavajuce a casto az frustrujuce pokusat sa pouzit v praxi zdravy rozum autonomne - vzdy je nutne preverit, ci na nizsich poschodiach duse nahodou neciha "MOJA" skryta sebecka agenda. A bohuzial spravidla ciha - aj za tymto, hoci dobre mienenym prispevkom... 3/3
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Inteligencia nemusí byť sluhom pudovosti a citovosti, hoci to tak spravidla býva. Môže to byť aj naopak, a to aktívnym potlačovaním nežiadúcej citovosti a rozvíjaním tej žiadúcej. Môže to tak byť preto, lebo rozum aj citovosť podlieha vôli, avšak samozrejme je potrebné sa to postupne naučiť. Dokonca aj pudovosť sa môže podriadiť vôli, ale to až vtedy keď vedomie aktívnym vyhladzovaním citovosti a rozvíjaním sebakontroly "prerazí" do podvedomia.
Takže áno vo všeobecnosti je rozum sluhom, nie je to však nutnosťou. K tomu je však potrebné vôľou prekonať citovosť a pudovosť(vedie k tomu napr. jóga).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vidíte

Napríklad Hume hovorí že vôľa vždy vychádza z toho čomu hovoríte "pudovosť". Napríklad Hume hovorí, že rozum vie potlačiť prejav emócie iba prostredníctvom inej emócie. Neexistuje niečo ako čistý a samostatný rozum.

A k tým emóciám. Hume napríklad emócie (okrem iného) kategorizuje na (zväčša) prudké a (zväčša) pokojné, silné a slabé. Takže môžete mať silnú a prudkú emóciu, ako je napríklad hnev. Ale môžete mať silnú a pokojnú emóciu, napríklad úcta k životu, úcta ku kráse apod. Väčšinou ľudia považujú za emocionálneho človeka toho, kto má sklon konať pod vplyvom prudkých a silných emócií a ako racionálneho toho človeka, čo uprednostňuje pokojné emócie a kľudne aj silné emócie.

A je to práve rozum, respektíve proces rozmýšľania ktorý nám umožňuje vyberať si na základe akej emócie budeme reagovať. Rozumom si viete vyhodnotiť aké dopady budú mať vaše činy, a či nie sú v konflikte s inými emóciami ktoré citite.

Takže vo výsledku je to môže byť jóga, prechádzka po parku, modlitba, meditácia alebo čítanie knihy ktoré vám prostredníctvom preciťovania a deliberácie formuje vašu emocionálnu štruktúru a racionálne myslenie tak, že uprednostňujete jedny emócie v propech iných.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ešte sa musím doplniť

Lebo to vyznelo, akoby prudké emócie boli "zlé". Vôbec nie. Napríklad pud sebaobrany či obrany vašeho blízkeho, odvaha a statočnosť a mnohé iné prudké emócie sa dajú považovať za tie ktoré vedú k "dobru".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hume hovorí za seba a nemožno mu to mať za zlé, pretože je k sebe nanajvýš úprimný. Myslím, že konanie a myslenie bez emócie zažíva každý z nás - ak napr. koná podľa nejakého plánu, alebo hrá šach...
Emócie možno rozdeliť na vyššie a nižšie - tie vyššie sú láska, dobro, súcit, blaženosť. Tie nižšie všetky ostatné teda hlavne pocitové vyžitia, sex, hnev, strach, nenávisť... Ale to je delenie z iného pohľadu.
S posledným úsekom súhlasím, len stým, že jóga na to ide priamo, bez sprostredkovania, tj. vedomým vyvolávaním a potlačovaním emócií. A jej cieľom je dosiahnuť nepodmienené presadenie žiadúcich emócií, na rozdiel od Humeho. Ten sa len podriaďuje prichádzajúcim emóciam, resp. sa snaží zmeniť svoje okolie tak, aby v ňom vyvstali tie žiadúce a to je vždy cesta okľukou, ktorá môže byť ľahko prerušená pri zmene vonkajších podmienok. U jógy je to snaha o presadenie žiadúcich emócii napriek vonkajším podmienkam.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To si myslím aj ja, že človek musí vždy stáť pevne nohami na zemi a v prvom rade sa spoliehať na svoj rozum. Na druhej strane počúvam Majstrov, ktorí mi toto stanovisko stále zdôrazňujú, ale hovoria aj o tom, že život nie je len o pevnej hmote pod nohami. Hovoria : človeče poznaj sám sebe, to je sine qua non, ak chceš správne prežiť tento život. Teda nestačí si povedať, som predsa taký dobrý, ak nie lepší ako všetci tí veriaci aj s ich Bohom. Čo vieš viac ako oni, že ťa to oprávňuje stáť na svojom stanovisku? Veď toľko čo ty vedia aj veriaci a predsa tvrdia svoje. Majstri hovoria spoznaj sám seba a nájdeš alebo nenájdeš tam Boha a nielen to, spoznáš aj podstatu a fungovanie celého vesmíru.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

suhlas

pekne povedane
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No tie debaty kto je lepsi ci ateisti alebo veriaci su sice jalove, ale take s prepacenim ***** ako Hitchens nema co davat kazanie. To ste vybrali pekne myslienky - ze ich tam viac nebolo, vsak?-, skoda ze pre inak zmyslajucich ako on sam ten Hitchens pochopenie nema. Inac ma braska s inaksim zmyslanim. Ten nejako nie je znamy v nasich zemepisnych sirkach. Bodaj by nie Chris svojimi krasnymi hlaskami utvrdzuje mnohych vo vlastnych predsudkoch, a chudak Pete je proti tomu nudna figura.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Túžba po večnosti

Ako mi ateisti vysvetlia, že každý človek má túžbu po večnosti, ak nie tak, že tú túžbu mu dal do srdca Boh. Nezávidím ateistom, vždy keď idú okolo cintorína, musia prežívať poriadnu depresiu. Rick Warren napísal: " V srdci máš vrodenú túžbu po nesmrteľnosti. je to tak, pretože Boh ťa stvoril na svoj obraz, aby si žil naveky. Aj keď vieme, že každý napokon zomrie, smrť sa vždy zdá byť neprirodzená a neférová. Boh votkal túto túžbu do našej mysle, preto chceme žiť na veky."
A ako môžeš žiť naveky?
Ježiš povedal: "Ja som vzkriesenie i život. Kto verí vo mňa, aj keby umrel, bude žiť." a inde povedal "Nikto, kto verí vo mňa nezomrie naveky."
Môžte Ježišove slová ignorovať, ale nie je to rozumné. Opäť citujem Warrena: "Zdá sa morbídnym rozmýšľať o smrti, ale v skutočnosti je nezdravé žiť v odmietnutí smrti a neuvažovať o tom, čo je nevyhnutné. Len blázon ide životom nepripravený na to, o čom všetci vieme, že raz príde. Mal by si o večnosti rozmýšľať VIAC, nie menej."
Máš len dve možnosti ako stráviš večnosť - večný život alebo večné zatratenie. To prvé je pripravené pre tých, ktorí poprosili Ježiša aby im odpustil ich hriechy a urobili ho pánom svojho života.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zvlastne, ja som ateista

a nikdy som nemal depresiu z cintorina. Ja aj ty zhnijeme rovnako, rovnake cervy z nas budu odpadavat alebo rovnako vyletime hore kominom. Rozdiel je v tom, ze ja sa tesim, ze moje geny preziju v mojich detoch, ky ty veris, ze existuje v tebe nejaka dusicka, ktora bude s kridelkami na oblaciku hrat na lutne a smiat sa s inymi anjelikmi.
Otazka je, kto z nas ma v hlave viac nasr/ne?
"Máš len dve možnosti ako stráviš večnosť - večný život alebo večné zatratenie. To prvé je pripravené pre tých, ktorí poprosili Ježiša aby im odpustil ich hriechy a urobili ho pánom svojho života." Ozaj, ako to bolo s mojzisom? Ten pokial viem na jezisa neveril, adam a eva detto, david a salamun tiez. Neni tak biblia (a veriaci s nou) tak trochu chora, ked toto tvrdi?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie, nie je

chora.Priamo v Jezisa neverili, kedze zili skor. Vsetci menovani vsak verili prislubu Boha, ze pride Vykupitel.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

myslim ze Hitchens to vyjadril presne : my sme nesmrtelni, zijeme dalej vo svojich detoch.. staci nam to.. ziadne depresie z toho nemam.. to ze zomriem a skoncim viem od svojich 6 rokov, uz som si na ten fakt zvykol. Nepotrebujem rozpravky aby som v noci zaspal..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Technický detail

Žijeme ďalej vo svojich deťoch... na svete existuje kopa bezdetných ľudí; čo s ich depresiami?

Nejako sa zaužívala predstava, že veriaci (veriaci v Boha) automaticky veria v posmrtný život, a ľudia v Boha neveriaci automaticky neveria ani v existenciu po smrti. Pritom logika hovorí o štyroch možných kombináciách (verím-verím, verím-neverím, neverím-verím, neverím-neverím). Povedzme, v celom Harry Potterovi sa striktne dodržiava pravidlo, že o Bohu nepadne ani zmienka. Až to vyznieva ako predpoklad, že Boh neexistuje (či aspoň, že Rowlingová v neho neverí). Naproti tomu, s dušami mŕtvych sa románové postavy stretnú a komunikujú s nimi.
Zhrnuté: ak aj Boh neexistuje, z toho automaticky nevyplýva, že našou smrťou absolútne zaniká aj akákoľvek forma nášho vedomia, nášho "Ja".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ja netusim, kto to je rick warren, ale bol by som mu (aj vam) vdacny, keby hovoril za seba a mna nenazyval blaznom, kedze v prvom rade by sa mal poobzerat okolo seba. v kazdom pripade v ramci svojej komunity by zistil, ze hustota blaznov je omnoho vyssia ako v radoch ateistov.

ten vas warren ma nejaky problem, ja osobne vsak nemam problem ani s cintorinom (hoci som za civilizovanejsie sposoby zlikvidovania telesnych pozostatkov ako postupne hnitie, prachnivenie a vrtanie cervami a hmyzom) a podobne nemam problem ani s faktom, ze po mojej smrti pre mna osobne bude jedno velke NIC.

este by som od toho vasho guru, prip. od vas ocakaval, čo si predstavujete pod pojmom "naveky". pretoze cisto logicky vzate, naveky nie je od narodenia po nesmrtelnost vratane nesmrtelnosti. naveky je nekonecno, vratane cohosi, co bolo pred narodenim.

v tejto suvislosti je zaujimave, ze veriacich (a krestanov zvlast) vobec nezaujima, co bolo pred ich narodenim. len ich trapi, aby sa po smrti dostali do nebicka. to len na margo toho, ze sa ohanate logikou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pan Rick Warren

je konzervativny evanjelik, ktory rad vela rozprava (a pise). Patri medzi tzv. kontroverzne krestanske autority, casto byva kritizovany aj z vlastnych radov. O jeho "integrite" sa da nieco zistit napr. tu:
http://www.apologeticsindex.or...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Každý človek túži aj po tom, aby mal obrovské bohatstvo (používam "každý" v rovnakom význame, pretože ja napríklad netúžim po večnosti, lebo si viem aj predstaviť čo by to obnášalo, ešte prvý milión rokov by mohol byť fajn, druhý by sa hádam dal tiež, ale potom by som sa už asi chcel sám odpraviť, len aby som nemusel byť niekde večne). Znamená to, že niekde je pre každého človeka pár miliónikov eur, či iba to, že tú túžbu musel dať boh? Čo si človek želá a čo reálne existuje sú 2 odlišné veci. Nazývame to realita a fantázia. Ateista nie je proti fantázii, len ju dokáže lepšie odlíšiť od reality.
A prečo by som mal mať depresiu keď idem okolo cintorína? Je to inak celkom príjemné miesto na romantické prechádzky ;] Nebol som na tomto svete minimálne 13.7 milióna rokov a nijako mi to nevadilo, tak prečo by mi malo vadiť keď tu zase nebudem? Radšej si užijem plnohodnotne tú chvíľu čo žijem ;]
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hah:)

"Ako mi ateisti vysvetlia, že každý človek má túžbu po večnosti"

Lebo alternativou je, ze vesmir nas ignoruje. Ze sme uplne bezvyznamni. Ze v konecnom dosledku nic co robime nema zmysel a ked umrieme strati sa vsetko cim sme boli. A clovek si vo svojej pyche, presvedceny o svojej nekonecnej dolezitosti, toto priznat nechce. Pritom pri spravnom pohlade je to to najlepsie co sa nam mohlo stat. Kedze zmysel zivota nam nikto do ruk nepolozi, mame tu ultimatnu slobodu vybrat si ho sami. Niekto si holt vybere rozpravky, niekto poznanie:)
 

<< < 1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Maroš Chmúrny: Neúspešný týždeň jedného kapitána 2 687
  2. Stanislav Martinčko: Vládna atrakcia rokuje aj tam, kde nič nie je! 2 006
  3. Mária Vrška: Matej z Kanady 1 680
  4. Rudolf Pado: Makači čistia Liptovskú Maru 1 621
  5. David Haring: 10 dní na Islande v lete – kompletný itinerár + VIDEO 1 257
  6. Monika Nagyova: Keď je vaším susedom hiphoper, psychiatrička či youtuber, nuda vám nehrozí 1 053
  7. Daniel Schikor: Černobyľ. Ísť tam vôbec? 985
  8. Vladimír Benčík: Estónsko – Cesta z Tallinu do Narvy so zastávkou v Národnom parku Lahemaa 967
  9. Martin Ondráš: Bezpečné potraviny sú povinnosť, nie odmena pre voliča 915
  10. Rudolf Pado: Liptovská Mara: ak nás zabijú, čo bude potom? Ďalšie rozpútané peklo? 847

Rebríčky článkov


  1. Milan Rousek: 32. Líný poručík
  2. Milan Lacúch: Asertívne jednanie z duchovného hľadiska
  3. Olívia Lacenová: Podhodnotená platina si razí cestu nahor
  4. Radoslav Valkovič: Olov Svedelid: Podozrivý zmizol
  5. Milan Rousek: 31. List z říše záhad
  6. Štefan Vidlár: Len malé zamyslenie sa k sviatku Sedembolestnej Panny Márie
  7. Vladimír Prokeš: Cesta smíření přes Moravu na Slovenský Národný Pochod - SNP
  8. Jozef Kovalík: Mužom pravdy
  9. Július Kovács: Lámanie chleba tento utorok v parlamente
  10. Milan Rousek: 30. Svědomí paní sousedky

  1. Bugár odkázal Kiskovi, že nemá vynášať, lebo sám zle dopadne
  2. Sexuológ: Nie je v záujme evolúcie, aby mali štyridsaťroční starci a stareny deti
  3. Kam odchádza Robert Fico a prečo je jeho odchádzanie škaredé
  4. Začína sa matka všetkých vojen? Ako môže dopadnúť kríza na Blízkom východe
  5. Rada "vyhýbajte sa stresu" je nanič, vraví psychiater
  6. Fanúšik kopol do hráča. To som ešte nezažil, tvrdil Halilovič
  7. Drucker ešte ani nezačal a ubúdajú mu možní partneri
  8. Ak netipujete, hokej neuvidíte. Nesťažujte sa, odkazuje Lintner
  9. Župan dostal od Rašiho stopku na zasadnutie vlády v Čani
  10. Nehoda na diaľnici na Spiši má jednu obeť, ďalší ľudia sa zranili

  1. Nádej zachrániť čo len jediný život stojí za zmenu zákona
  2. Slovensko je pred rozhodnutím, či sa chce vymaniť z mafiánskeho zovretia
  3. Obvinenie Kisku je na stole. Čaká sa len na vhodný čas
  4. Kočner v Threeme: Bödör mu robil spojku na špeciálneho prokurátora Kováčika
  5. Fero Múčka: Štyri roky Postoja. Aj za život
  6. Kiska otvorene o konflikte s Ficom: Detaily jeho vydierania!
  7. Tisíce ľudí v Prahe protestovali proti umelým potratom: Vystúpil aj Saša Vondra
  8. Bugár odkázal Kiskovi, že nemá vynášať, lebo sám zle dopadne
  9. Za potratmi sú často dôvody, ktoré by väčšina spoločnosti neuznala
  10. Kázeň biskupa Feketeho na púti k Sedembolestnej Panne Márii v Šaštíne.

Už ste čítali?