Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Američanku by oslobodili aj na Slovensku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nutnou obranou rozumieme právom garantovanú možnosť brániť sa proti protiprávnym fyzickým útokom (vrátane útokov na majetok) tým spôsobom, že obranca môže útočníkovi v nutnej obrane spôsobiť ujmu na zdraví, pričom obranca za také konanie nebude trestne zodpovedný.

Obranca v rámci nutnej obrany môže zakročiť na ochranu vlastnej osoby a majetku, ako aj na ochranu hociktorej inej osoby alebo jej majetku (môže ísť aj o úplne neznámu osobu).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

podmienky NO:

Odvracanie útoku na záujem chránený Trestným zákonom.
Útok priamo hrozí alebo trvá.
Obrana musí smerovať proti útočníkovi
Obrana nesmie byť celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa na osobu útočníka alebo na osobu obrancu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tento institut je v praxi podla mna velmi zlozity a nie raz sa tazko aplikuju nejake pravidla jeho uplatnenia...ide o prilis individualnu situaciu kazdeho a jedneho utoku a hlavne klasifikacia ci ide o primerany protiutok alebo nie...samozrejme vsetko sa to odvyja od danych skutocnosti v tej chvlili ale nakoniec je to aj tak asi na znalcovi ako to vyhodnuti...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale v zakone stanoveny zjavny nepomer by mal ostat, a pravnu stranku nech vyhodnocuju sudy, ved na to existuju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

častym problemom však je,

že "zjavny nepomer" je velmi diskutabilny a nejednoznačny termin a dokonca aj široka judikatura sa v tomto pripade rozchadza...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aký ste trápny

Táto logika je pre mňa prirodzená a nepotrebujem na to ani doktorát. A logicky očakávam, že zákony, ktoré tvoria ľudia, ktorý sa za to nehanbia poberať nekresťanské peniaze, budú zodpovedať tejto logike. Ale vy tu onanujete nad takými triviálnymi vecami, že by z toho jeden blil, keď si uvedomí v akých sra...kách je tento štát a to aj kôli tomuto pseudo právnikovi. Na tento výplod by dokázalo prísť aj malé decko(za tým stojím...).

A čo tak pouvažovať, či taký národný štadión nieje útokom na majetok a dokonca ohrozením života v mnohých prípadoch...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

odporučam

si naštudovať aspon niečo k predmetnej problematike, ked už nič vecne a k teme nevieš povedať... inštitu nutnej obrany posuvať na uroveň samozrejmosti a k trivialnej veci je minimalne scestne...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Samozrejmosť

Veď práve, tento a podobné inštitúty, napr. ďalej krajná núdza, by mali byť občanom vysvetľované a vysvetlené tak aby sa stali skutočne samozrejmosťou a trivialitou. Právna nevedomosť v týchto prípadoch môže mať nedozierne negatívne následky pre očana pri odvracaní útoku pretože ani len netuší čo je v medziach zákona prípustné a čo nie. Je chybou, že niektoré pre občana dôležité otázky z trestného práva a ďalších zákonov nie su súčasťou školských osnov. Samozrejme v primeranej podobe a na danom stupni intelektuálneho vývoja dieťaťa či študenta. Väčšia právna propagácia aj v terestriálnych médiach a ďalších oznamovacích prostriedkov by nebola od veci, aj za toto by mal niekto niesť primeranú zodpovednosť. Nie pre každého je čítanie a pochopenie zákonov prístupné a zrozumiteľné. V tomto by mala spočívať samozrejmosť a triviálnosť tohto problému.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Američanku by oslobodili aj na Slovensku"

Ak by Američanku na Slovensku oslobodili, bolo by to kvôli diplomatickému tlaku USA, rovnako ako keď veľvyslanec USA v Bratislave búchal päsťou do stola a reval na Dzurindu že prelety bombardérov NATO na Srbsko musí SR povoliť. Takže áno, súhlasím s autorom článku, že Američanku by oslobodili aj na Slovensku, bolo by to však z dôvodu neexistujúcej zvrchovanosti a suverenity SR.

Ak by ale išlo iba o bežného Slováka, potom si stačí pripomenúť prípad, v ktorom brániaceho sa musel oslobodiť až najvyšší súd, pretože nižšie stupne súdnictva boli hluché, slepé a ignorovali platné zákony, dokonca ho neprávoplatne odsúdili na 12 ročný trest odňatia slobody:
http://korzar.sme.sk/c/4422170...
http://korzar.sme.sk/c/6204443...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dzurindova

servilnosť voči USA, je podobna tej hribovej.... žial musi s tvojim nazorom suhlasiť, že na slovensku maju súdy častokrat uplne inu optiku ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No co je celkom zjavne? To vie pri dokonale znamych skutocnostiach pripadu len rozhodujuci sudca, teda to len prezumuje, ze to vie. Vela detektiviek pozerame, a tak vieme, ze vsetko moze byt uplne inak ako by nasvedcovali predlozene dokazy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ak by sa to odohralo u nas

tak je možne že sudca rozhodne uplne opačne ako tomu bolo v usa... a nakoniec by ma neprekvapilo ak by došlo ešte aj k roznym sudnym prieťahom...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:-))

A ak by bol zastreleným útočníkom nedajbože príslušník istej asociálnej menšiny, potom by tu začali bľačať aj sorošove mimovládky a za výdatnej delostreleckej podpory propagandistického plátku SME, ktorý im poskytuje nadštandardný priestor by vytvorili taký obrovský mediálny tlak na vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, že chudák napadnutý by dostal doživotie za etnicky motivovanú vraždu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

http://dnes.atlas.sk/spravodaj...
tu je jeden priklad na slovensku kedy sa taktiez uplatnil tento institut a z povodne obvinenia z vrazdy obvineneho prepustili pretoze jeho konanie bolo klasifikovane ako nutna obrana.Samozrejme ze dotycny sa sprvoti nevyhne takemuto podozreniu ale zrejme po expertize a vystrovani policia vyhodntila situaciu v jeho prospech.Mam pocit ze v tomto konkretnom pripade urcite pomohli kamerove zazanmy a jasne ukazali kto zautocil ale ohrozil skor...a ked sa pozrieme do clanku tak jasne v nom vidime ze osoba moze konat skor ako sa na nu zautoci ak je zrejme ze k niecom u takemu konaie utocnuika smeruje...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je to pravda

Opieranie o dva základné princípy je naozaj rovnaké aj v angloamerickom práve, zaujímavá zhoda.
A teda 1. ak niekto dobromyseľne koná na svoju vlastnú obranu, či obranu svojej rodiny, či inej nešpecifikovanej sociálnej skupiny, alebo jednotlivca, nie je to už vnímané rovnakým merítkom, závisiac teda od pomeru útoku a obrany. 2. Páchateľ trestného činu v momente, keď ho vedome začína vykonávať, prichádza o celý rad menšinových práv.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

cele je to

o ochrane prav jednotlivca a o naslednej represii každeho kto do tychto prav neopravnene zasiahne...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

celkom zjavny a ocividny nepomer v tomto pripade skutocne bol, myslim tej americanky, aj ked strach, ktory sprevadzal jej konanie je tak silne determinujuci toto konanie, ze sa necudujem, ze ju sud oslobodil. hoc podla mna podla Slovenskeho prava by sa jej urcite nieco uslo, minimalne zabitie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

presne tak, značna časť dokazneho bremena stoji v tomto pripade na znaleckom posudku, ktory vyhodnoti situaciu a taktiež okolnosti....potom je už len na sudcovi, resp porote či vyjadria suhlas že boli splnene všetky kumulativne podmienky
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

wt... ????

aky celkom zjavny nepomer prosim ta? Jediny "nepomer", ktory tam snad existoval je jedna neskutocna zhovadilost, ktora dodnes strasi v hlavach roznych pravnikov (vratane tych v justicii :-( ) a zial aj ludi - a to meranie dlzok pindi..., ehm cepeli a porovnavanie s pistolou a podobne. Zhovadilost.
Sebeobrana nie je sportovy zapas, kde ma mat kazdy ferove sance. V sebeobrane naopak chcem, aby moje sance ako obrancu boli maximalne a utocnikove 0-e. Akakolvek rezignacia na pouzitie najucinnejsich dostupnych prostriedkov znizuje moje sance na prezitie a naopak napomaha utocnikovi k uspechu. To je zial nieco, co si dodnes nedokaze spocitat mnoho pravnikov a zial ani normalnych ludi.

Neprimeranost moze byt vylucne medzi pouzitou obranou a hroziacou ujmou. Spustit palbu na "utocnika", ktory po mne hadze snehove gule je ozaj neprimerane. Ale utocnik s nozom, tycou, ale dokonca aj agresivny neozbrojeny clovek, u ktorych mas dovod sa domnievat, ze su ochotny pouzit voci tebe nasilie, su schopni sposobit vazne zranenia ci smrt. Ergo nik nie je povinny ani cakat, kym utocnik zautoci (to uz bude polahky neskoro), ani rezignovat na ucinne formy obrany. Pretoze zle skonci.

V niektorych statoch USA navyse plati pravidlo, ze sa mozes branit akokolvek, pokial nemozes bez akehokolvek nebezpecenstva ustupit a tiez pravidlo "moj dom, moj hrad". Takze rozpolozenim sa ani nemusel nik zaoberat. Vnikol do domu, so zbranou, pani nemala kam ustupit, navyse chranila aj male dieta, ktore nemohlo uz absolutne nic. Bodka.

Apropo - nas zakon obyvatelovi domu umoznuje aj mimo NO pouzit zbran voci osobe, ktore donho vnikla - nesmie ale tuto osobu usmrtit umyselne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Najlepsi prispevok

Ano, boj o prezitie je o tom, ze prezivsi zmaximalizuje svoje sance. Utekom ,obranou, strelbou. Pan JUDr. Fico ak chce o tomto dalej tarat mal by sa postarat o zjednodusenie legislativy a nie o vysvetlovanie preco ste odsrelili dvoch romov, ked vam zjedli psa, zabili manzelku, znasilnili dceru a okradli zabili a potom znasilnili matku dochodkymu. Titul prava sa mi zda schatrany a zastaraly. Beriem ho do svojich ruk pan Fico, a nebude Vam to prijemne.
 

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME


    Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop