Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Sú Švajčiarsko a Island revolučným príkladom pre Slovensko? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

rozhodovať napriamo

ja za seba prehlasujem, že nechcem, resp. si výslovne neželám, aby ľud o mne rozhodoval napriamo. Úplne mi stačí, keď ľud o mne rozhoduje cez svoje gorilky. Takých hlupákov, čo neustále hľadajú toho "čestného" výpalníka, by som ja nenechal rozhodovať ani o tom, po ktorej strane cesty budeme jazdiť (čo dávam ako príklad rozhodnutia, ktoré sa skutočne musí urobiť konsenzuálne, t.j. s výrazným obmedzením slobody tej časti občanov, ktorí by chceli jazdiť po inej strane).
.
Som za priame rozhodovanie. Aby každý človek rozhodoval o svojich veciach sám za seba. To bude skutočná priama demokracia.
http://pospisil.blog.sme.sk/c/...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Už celé mesiace tu píšete

PROTI čomu ste. Bolo by načase napísať, ZA čo ste. Ako si to konkrétne predstavujete, kde to tak funguje a s akým výsledkom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ani Svajciarsko a ani Island

treba sa pzoriet do historie, akym procesom presli oba staty od svojho vzniku a zistime. ze akakolvek bezducha aplikacia na nase podmienky je nemozna....

Historia, magistra vitae est....

Narod, ktory nepozna svoju minulost, nema ziadnu buducnost...


odporucam vsetkym anarchistom a naivnym rojkom plne aplikovat tieto dva hesla na seba a zamysliet sa nad sebou....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a čo teda navrhuješ ty, čakať na čestného výpalníka? Že nabudúce to už určite vyjde? Alebo protestovať každý deň od rána do večera, jeden deň proti gorile, druhý proti ACTE, tretí proti €valu, štvrtý proti... ?
Možno by si sa aj ty mohol zamyslieť nad tým, kto je naivný rojko.
3/3
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

nuz, ja som sa zamysle, kto z vas 2 mi naivneho rojka pripomina. a pamatnik to nie je.
ty si snad predstavujes, ze veci (akekolvek) sa vyriesia jednym momentom? ze sa potom nebude treba viac starat a zaujimat? ze proti vlade (alebo kto bude republiku podla teba viest) uz nebude treba robit nic? chlapce, snivaj dalej ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

island OK, beriem.

Ale co sa tyka Svajciarska, tak rozdiel je priam priepastny, aj ked ho mozno autor nevidi na prvy pohlad: tie referenda u nich maju zmysel, kedze su zavazne.
U nas je institut referenda na urovni prieskumu verejnej mienky. Zaver je len odporucaci, takze ziadny. Preto u nas tie slabe ucasti. Keby vysledok realne nieco ovplyvnil, tak verim tomu, ze ucast by bola ina.
Takze tu rozdiel vidi a to priam markantny.
Clenovia vlady u nas nie su voleni! U nich ano, kedze su to clenovia parlamentu!
Takze taky Dzurinda by si neskrtol a nie ze by bol ministrom. Pociatek detto..atd.
Takze vykonna moc u nas moze byt zostavena z ludi ktorych nepozname a nic o nich nevieme.
Markantny rozdiel takisto.
Dvojkomorovy parlament je takisto lepsi a vyvazenejsi, ako tewn nas system. U nas regionalne uspesni politici nemaju sancu prerazit, pokial sa neangazuju vyznamnejsie aj vo velkej politike.

Zhrunute: mame sa cim inspirovat. Minimalne Svajciarskom urcite.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

aj vo volbach sa da vela zmenit a sam mozes vidiet aka je v nich ucast...

vo svajciarsku plati magicka formulka, ktora vyjadruje ktora strana bude mat kolko ministrov (2+2+2+1, strany si uz nepamatam), cize ak niektora strana ziska 80%, stale bude mat iba 2 ministrov. na svk ak das hlas niektorej strane, priamo tym zvysujes sancu, aby jej celni predstavitelia sa stali aj ministrami. Cize skor u nas plati, ze si spolu s poslancami volis aj clenov vlady, nie vo svajciarsku...

dvojkomorovy parlament ma tiez svoje vyhody a nevyhody. u nas, kedze je potrebne urobit viacere reformy v justicii, socialnych veciach, verejnych financiach, zdravotnictve, sa mi zda rozumnejsie mat jednokomorovy parlament, najma z dovodu rychlosti prijimania pravnych noriem a toho, ze miestni politici mohli zacat preferovat zaujmy svojho regionu pred celospolocenskymi zaujmami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

na autora len jedna otázka

tvoje závery o neschopnosti ľudí voliť v referende či poskladať ústavu,majú sčasti opodstatnenie ale:
KTO sú poslanci?
Rovnaký ľudia ,bez špecifického vzdelania na schvalovanie zákonov a právnych noriem.....
Splnili iba 2 podmienky aby mohli hlasovať o závažných zákonoch:
a)požadovaný vek
b)boli zvolený
Takže aký priepastný rozdiel je medzi ktorýmkoľvek občanom a poslancom?Samozrejme okrem platu:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

zeby v tom, ze boli zvoleni? :-)
ale chapem - skoro ziadny. a?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Politický systém

krajiny je a musí byť sférou schopnou vývoja.Myslím, že v našich podmienkach je najaktuálnejšia otázka zmena volebného systému, t.j.úzka väzba poslancov na svoje volebné obvody.V tomto zmysle by sme určite zvládli viac priamej demokracie .(Nie som ani v tom priliš velky optimista-stačí sa pozrieť na samosprávy, kde napr.obecných či mestských poslancov majú ľudia možnosť veľmi tesne kontrolovať. Nedeje sa tak, pretože ľud nemá záujem, čo sa z jeho peniazmi robí/. Ale je to proces a vždy je šanca,že sa to vyvinie k lepšiemu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svajciarsko

Ozaj preco nemozeme volit ludi z viacerych stran ale iba z jednej. Teraz je z toho partokracia. Vacsina volicov Smeru napr. asi ani nepozna viac ako 5 ludi zo Smeru.

Tu je popisany system vo Svajciarsku trochu lepsie:
http://cerven.blog.sme.sk/c/20...
A doplnenie:
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ohlupujúci príspevok

Jednoznačne sa autor stavia proti hľadaniu inšpirácii rozvoja demokracie. Nejaká základná teoŕia, napr. volne prístupná literatúra na internete - http://www.priamademokracia.sk... na stiahnutie - http://www.priamademokracia.sk...
sú mu cudzie ! Dialektické myslenie ,ako také, mu je cudzie už absolutne. Ústavou chrániť občanov, ich dane, pred politikmi schopnými doviesť krajiny do totálneho krachu, nie je bežné, skôr naopak, vid mik-lož, - pár príkladov na štúdium - http://www.odiousdebts.org/odi... - môžte si vybrať z mnoho krajín sveta a hladať spoločné rysy v spolupráci s MMF, SB, OSN, ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ohromujúce citanie!

napriklad Švajčiarske banky majú najbezpečnejšie trezory na svete." - super, gratulujeme!
alebo "Švajčiarsko je nenávidené, pretože sa vytrvalo vyhýba "medzinárodnej komunite"" - no si to predstav! svajciarsko je nenavidene?? ved uz vladko zlatousty miloval svajciarsko, aj na predvolebny bilboord si ho dal...
a klinec nakoniec "Príbeh Švajčiarska je ten najväčší politický úspech moderného sveta, no nikdy o ňom nepočujeme." - nuz, mily vrt54, cim dalej, tym mam silnejsi pocit, ze nepocuje len ten, co nechce. alebo komu to nepasuje do jeho konspiracnych planov.

toko by som mal k "volne dostupnej literature"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Asi ho niekto podplatil.

Tu nás pisateľ článku chce presvedčiť že to čo tu máme je najlepšie. Tento systém strán je chorý. Strana je spolok ktorý sa stará hlavne o seba. Tam má kantón svojho zástupcu a nemusí byť v nejakej strane. A ten dvojkomorový parlament asi tiež má niečo do seba. Tu sa jeden deň odklepne zákon a hneď sa mení a dopĺňa.Parlament nemusí robiť rýchlo ale múdro.Lebo ta ich rýchla práca aj tak vypadá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

soros ma podplatil

ci ten uz nie je in? tak potom penta :D
ale vazne - 200 poslancov jednej komory sa voli tak ako u nas - pomernym systemom. v com je teda ten system iny?
a vyznam druhej komory - to by sme sa tu mohli dohadovat naozaj velmi dlho. som vsak presvedceny, ze kebyze u nas existuje, polovica prispevkov by bola proti nej, lebo ludia vsade vo svete ich maju skor za darmozracov (aj ked ja mam iny nazor)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Terajší politický systém

s jedným volebným obvodom vyhovuje politickým stranám schopným vygenerovať charizmatických ale hlavne populistických lídrov.Politická strana sa stotožní s osobou lídra a na tom vo voľbách profituje. Takýto líder má rozhodujúce slovo v zostavení kandidátky strany do volieb, tam sa hrá o veľa pri prideľovaní poradia na kandidátke. Vytvára sa sieť závislostí a podriadenosti zvolených "nezávislých" poslancov na najužšej politickej špičke strany. Tam je zakodovaný základný konflikt terajších poslancov NR medzi politickou zodpovednosťou svojim voličom a politickou poslušnosťou svojej strane. To sa dá eliminovať iba zmenou volebného systému, keď poslanca zvolí (ale i mu mandát odoberie!) jeho volebný okrsok, teda potrebujeme nie jeden ale 150 volebných obvodov na Slovensku. Vo vlastnom volebnom okrsku má šancu byť zvolený iba poslanec, ktorý má pozitívny imidž, skúsenosti zo spoločenskej praxe, schopnosť spätnej väzby, nie je poznačený škandálmi, aférami a pod. Určite to nefunguje tiež ideálne, ale to považujem za jedine správnu formu viac priamej demokracie oproti terajšiemu stavu. Potom nemusíme chodiť na drahé a trapné referendá, ale chytíme jednoducho vlastného poslanca pod krk a položíme mu niekoľko jasných otázok s očakávaním jasných odpovedí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Caro Svajciarska je v inom,

ako v systeme volieb do federalnych organov. Je to v rozdeleni moci medzi konfederaciu ako celok, kantony a obce. V Svajciarsku je minimalna centralizacia a co najviac moci je sustredenej v obciach a v kantonoch a iba minimum na federalnu uroven. V tom spociva cela finta a hlavny rozdiel oproti Slovensku. Neviem si predstavit, aby vo Svajciarsku parlament rozhodovat, kde sa musia a kde nemozu dat dvojjazycne tabule pred obec. Dalsi rozdiel je uz potom v celkovej rozhladenosti a sebavedomi svajciarov. Nie su to uplakanci hladajuci velkeho brata, co by ich chranil a za nich rozhodoval.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to je vyborne, co hovoris,

ma to jeden hacik. podl amna je u nas komunalna politika este vacsie svinstvo, ako ta celostatna.
je to stale len o ludoch.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Priama demokracia

V blogoch Sveťo nehľadáš cestu, ale znevažuješ možno niečo krásne nové, možno niečo čo vzniká...
Kde je voľa, je aj cesta....
V prvom rade sa nepozerajme, že musí byť 150 poslancov, naopak, 100 by úplne postačilo a tým pádom by jeden poslanec zastupoval 43.000 oprávnených voličov.
Myslím si, že dvojkolový vačšínový volebný system je OK. Predstavme si, že by jednoducho strany nemohli kandidovať a mohli by kandidovať výhradne iba fyzické osoby… Naivita? Fikcia? A prečo? Hmmm? A sme doma. A to je presne to, po čom tí Tvoji “banánoví revolucionári” hlásajú. V tom prípade absolútne nevidím žiaden problem. Áno, počul som už aj názor, že by si finančné skupiny mohli následne kupovať poslancov a zvýšila sa korupcia. Dovolím si absolútne nesúhlasiť. Čo je jednoduchšie? Kúpiť si stranu (teda jedného predsedu), alebo 100 poslancov. Navyše poslanci, ak by boli odvolateľní kedykoľvek v priebehu ich mandatu (len preto, že zahlasovali proti ľuďom, teda vacsine).
Naznačil si klikanie po televíznych správach. Nevieš si to predstaviť? A prečo? Ja si viem docela v pohode predstaviť, že by som mal možnosť sa vyjadriť cez internet. Úplne v pohode. A moje vyjadrenie, teda vyjadrenie vačšiny by bolo závazné pre poslanca… Prečo nie?
Odstrašújuca a červená mapa (btw kompletne gorilia) je irelevantná. Je to mierny pokus o demagógiu a zastrašenie. Pretože ak sa bavíme o nezávislých poslancoch, strany na mape nemajú čo robiť.
Ďalšou a veľmi podstatnou časťou priamej demokracie je referendum. Niekde, a dokonca aj od teba som počul mierne ironické poznámky na referendum, keď si mi dal priamu otázku “a ty si sa koľkých referendier zúčastnil, keď po nich tak túžiš?” No nebudem rozobereť koľkých, to je nepodstatné. Podstatná je demotivácia ľudí zúčastňovať sa na tom cirkuse. Prečo circus? Nuž, referendum je platné ak sa zúčastní 50% oprávnených voličov. Prečo? Lebo “demokracia”. Lebo sa niekto bojí hlasu ľudu. A ak by aj na Slovensku nebodaj bolo referendum platné, a ľudia by sa vyjadrili, nič to neznamená… A to je ten základný kameň úrazu. V takom Švajčiarsku je voľa ľudí pre poslancov závazná…
Ako je možné, že na Slovensku si trvalý euroval vláda schváli sama, len tak. Bez debaty a so širokou odbornou verejnosťou. Ako je možné, že parlament ide schváliť dohodu ACTA bez toho, aby sa spýtal verejnosti, ktorej sa to bytostne dotýka. Odpoveď je jasná. Toto nie je demokracia, ale korporátna “demokracia”, ktorá funguje tak, ako si najmocnejší želajú…
Možeme si vziať to dobré, čo funguje vo Švajčiarsku, doplniť dobrým, čo funguje na Islande, to dobré čo funguje niekde inde, doplniť to niečím naším… Na Islande prišlo k prepísaniu ústavy. Samozrejme, že ju nepísali Janko z pohostinstva. Ale… Písali ju 25ti zvolení zástupcovia, ktorí boli vybraní a zvolení z 500 kandidátov. Áno, možno 500 znie málo. Ale, a to si Sveťo nespomenul (možno si len zabudol, neviem) ani v tvojom ďalšom blogu o Švajčiarsku a Islande…, Island má 320.000 obyvateľov, a +- 256.000 právnených voličov. Teda jeden kandidát z tých 500 zastupoval 512 oprávnených voličov… Málo? Hmmmm, na zamyslenie. Ale určite to netreba znevažovať a davat si studenú sprchu, ako si spomenul... Je to určite demokratickejšie, ako u nás…
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pokusim sa strucne

1) co znevazujem? ked ty povies, ze na Islande sa uskutocnila revolucia, a ja ti poviem, ze nemas pravdu, to je znevazovanie? menej sebetrednosti do toho, pls.
2) ci 150, alebo 100 - ved to je uplne jedno - z hladiska systemu to nehra ziadnu rolu.
3) strany by nemohli kandidovat? fiha, to je co za navrh? ty chces ZAKAZAT ludom aby sa spolcovali? to je liberalne a demokraticke do spiku kosti :) andrej, nehnevaj sa, ale vazne trochu realizmu do toho. ukaz mi jednu jedinu funkcnu krajinu, kde to funguje bez stran. este aj to tvoje svajciarsko a island maju normalne strany.
ina vec je, ze samozrejme - a aj som to napisal - ze vacsinovy system viac nahrava aj nezavislym kandidatom. ale to nie je cela pravda.
4) ako si predstavujes odvolavanie poslancv? dajme tomu, ze obvod ma 43.000 volicov, pri 50% ucasti staci 50% + 1 hlas, aby bol kandidat zvoleny - cize ak dobre ratam, staci 10751 hlasov. a si poslanec. problem je, ze zvysnych 32.249 ludi nemusi byt tvojim priaznivcom, a kedze tvoria 75% potencialnych hlasov, tak pri kazdom znechuteni, co dany poslanec u nich vyvola, ho budu moct odvolat? to co je za chaos? to ako moze fungovat politicky system, ked jeden den si niekoho "vacsina" zvoli, a o tyzden ho ina vacsina moze odvolat??
5) mapa nie je irelevantna, to ju len ty chces taku vidiet. mapa je presnym vyjadrenim prvych politickych preferencii slovenskych volicov. bodka.
6) iste, o zruseni minimalnej ucasti na referende sa mozme bavit. suhlasim. kde je tu nesulad?
7) pozor, nie kazde referendum vo Svajciarsku je zavazne.
8) na Islande zatial NEDOSLO k prepisaniu ziadnej ustavy. stale plati ta zo 44eho
9) tie ciselne vyjadrenia hovoria skor proti tvojim ideam ved to je podstatou ze ich je tolko, co polovica Bratislavy, naviac maju 1000-rocnu tradiciu parlamentarizmu, naviac nezazili komunizmus, fasizmus, kazdych 20-rokov novu ideologiu ktora moralne splundrovala cely lud, narod aj s proletariatom. je ine riesit veci "napriamo" v state s 200.000 volicmi, ktori nie su zmagoreni a nevolia na 50% bolsevicke kadre, a ine na Slovensku s 4,5 mil volicov, kde si slobodne volime gorily uz 22 rokov. Anyway, opakujem, ze ani na Islande nie je ziadna idealizovana forma "priamej demokracie" - maju normalne politicke srany, vladu, parlament, a zvolili si assembly, ktore pripravovalo NAVRH textu novej ustavy, ktory mohli ludia elektronicky komentovat cez internet. Nic svetaborne.
howgh!
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME