Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Antigorilí volebný systém (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Možno teda voliť iba strany, ktoré budú mať pevnú kandidátku pred voľbami a volič bude vedieť do čoho ide. Samotné rozdelenie hlasov na viac stupňov sa mi páči, rovnako ako možnosť vyjadriť sa "negatívne" o inom politikovi, čo do istej mieri ukazuje aj na chýbajúcu voličšskú kritiku. AK totižto Fica volí 40% voličov, znamená to, že 60% (teda väčšina) je proti nemu a nesúhlasí s jeho politikou. Napriek tomu on rozhoduje o smerovaní štátu tejto väčšiny, ktorá ho nechce. (namiesto Fica si dosaďte kohokoľvek, v konečnom dôsledku je to jedno).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Práveže autorom navrhovaný postup by

zmiernil napätie,ktoré vznikne po voľbách...predpokladám,že síce Smer vyhraje,ale v parlamente NEBUDE mať kolegov a tak sa k moci dostanú ,,starí ,, koaličníci.
Teda,že väčšina ľudí bude nasr..dená z výsledkov(tých 40% plus nevoliči a aj časť voličov,ktorí ,,starých,, nechceli).
Tam budú zárodky novej revolúcie a určite predčasných volieb.
Nech je tvoj názor na Roberta akýkoľvek, ak uznávame demokraciu,potom musíme pripustiť,že jeho zástanci majú na rozčarovanie po predpokladanom povolebnom vývoji nárok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hmmm, že demokracia

ono je to taká ošemetná záležitosť, tohto slova majú všetci plné huby a novinym ale... už starí Gréci zistili že demokracia nie je bohvieaká forma vlády kvôli prirodzenej nestabilite - nech robíte čo robíte, časom veľmi krátkym ľud s volebným právom skočí na sladké rečičky nejakého populistu, a to prosímpekne volili len občania a nie tupá masa otrokov... ktorá tvorí, povedzme si otvorene, v dnešnej osvietenej dobe bohužiaľ veľkú väčšinu voličstva - no a tak systém pragmaticky dospel do dnešnej podoby ktorá by sa dala skôr nazvať "demogarchiou", ľud, démos, síce volí, ale (relevantných) kandidátov vyberá a platí oligarchia, bez veľkých peňazí a nákladných kampaní si neškrtnete a celý politický biznis (o inherentnej gorile priamo v jadre systému snáď netreba ani hovoriť) je jedna bulvarizovaná superstárovo -bigbrotherová fraška (aj tam ten sprostý ľud "volí" a dáva mu to pocit že "má vplyv")
.
Takže môžeme síce viesť pivné rečí i vedecké sympóziá o rôznych volebných systémoch ale pacientovi v pokročilom štádiu rakoviny väčšinou krajšie ostrihané nechty veľmi nepomôžu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale ved riaditelu,OK,ja súhlasím..

oni sa totižto goriláci takčitak za plentou plácnu a šábnu o podiel!!Nemám žiadne ilúzie,na to som už velmi starý:)
Ja sa len nasieram,ak počujem,že čo ked bude vládnuť väčšina,teda Roberto...nuž ved všetci tu vreščíme za demokraciu,za vládu väčšiny a tá teda bude a to dosť jednoznačná...ostatní budú porozliezaní v iných strancha nejednotní...tak prečo ten krik? Lebo sa to niekomu nepáči? Ale ved väčšina vyhraje...
-----------------------
Jasné,že je to len iná forma goriláctva.
A ak teda náhodou volby skončia(v čo verím) tak,že síce Roberto bude mať víťazstvo,ale nebude môcť urobiť vládu,potom si Miki zasadne na stoličku a bude zasa ratataj a predčasné volby,lebo ani jedna strana nebude spokojná a to dokonca ani Mikinovci...Takže teátro bude pokračovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zaujímavé, že ti pri Tvojom názore vobec nevadi, že budes volit hlavne Fica.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

K+++++ a preto nevolit stop volbam a zmenit prava obcanov v rozhodnutiach statu ,moznosti odvolat zastupcu atd ...potom vicistit korupciou postihnute mena ,audit majetku a zacat volby ...inak bude na vasom slovensku 22 dalsich rokov ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

skvely text - a prvy racionalny na tuto temu.

nedavno billovi poundstonovi vysla kniha - gaming the vote - http://home.williampoundstone.... kratke review - http://technocrat.net/d/2008/6... ktora sa zaobera prave teoretickou analyzou 9aj ked velmi popularne) volebneho systemu z hladiska teorie hier.

vsetky tieto uvahy vsak maju jednu chybu krasy - v socialnych rozhodnutiach, sa ludia nespravaju tak racionalne, ako predpovedaju teorie. to sa vie uz od cias kahnemanna a tsverskeho.

takze sanca, ze sa z goril stanu pritulne macicky, z financnych zralokov gupky a z bananov muskaty len zmenou systemu je miziva.

ta zodpovednost lezi vyhradne na spolocenskom tlaku - v akomkolvek systeme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

uff :-)

prilis dlhe na detailne precitanie, ak niekto nad tym nema chut stravit privela casu. Ako citanim, tak aj podrobnou analyzou, aby mu nieco neuniklo.

Preto len strucne (s tym, ze som polahky nieco prehliadol):
- bojovy plan plati len do 1.-ho stretnutia s nepriatelom. Akakolvek teoria do stretnutia s realitou.
Volici odchadzajuci z volebnej miestnosti nevolili, ale absolvovali prieskum mienky. Tam je IMO zrada - v pripade realnych volieb nebudu davat znamky slobodne, ale tak, aby co najviac pomohli svojmu kandidatovi a blokovali tych ostatnych. Tak napr. davat vysoke znamky svojmu a najhorsie tym ostatnym a podobne (uz podla toho, ako je system nastaveny).
- v pripade volieb starostov a pod. sa da stale aplikovat 2-kolovy system, ako v pripade prezidenta. Niezeby to nieco zmenilo, kedze v pripade prezidenta som doteraz vzdy volil mensie zlo (resp. nevolil vobec, ked ziadne mensie nebolo).
- co sa tyka parlamentnych volieb, obavam sa, ze okrem teoretizovania nad Teoriou hier a vymyslanim spravodliveho(?) modelu by bolo vhodne sa aj zamysliet nad tym, co to za parlament vznikne. Spravodlivy parlament, ktory sa ale nikdy na nicom nedohodne je minimalne tak mizerny, ako akakolvek dalsia mizeria. Minimalne tak

a technicka: v pripade Marqius de Condorcet-a by bolo dobre jasne uviest, s akym volebnym systemom pracoval. Da sa to tipnut, ale zbytocne to zdrziava.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

- No a aka je ta neslodobna taktika? Ved kazdemu volicovi je jasne, ze ked dam svojmu vysoku znamku a ostatnym nizku a spravia to vsetci - tak sme pri starom systeme vitazstva fanklubu. Toto sa oplati jedine volicom najsilnejsieho kandidata, aj to zrejme iba pri prvom pohlade, lebo aj oni (mozno nie vsetci) budu mat kandidata, ktory je pre nich najmenej prijatelny. Neviem preco vychadzas z myslienky, ze clovek ma len jedineho spravneho kandidata. Ale ked uvedies priklad, kedy by sa niekomu oplatilo hlasovat neuprimne, v poriadku, zoberiem na vedomie.
- k tomu parlamentu: tak majme vladu jednej strany, ta sa dohodne vzdy. Jasne, ze parlament, ktory sa na nicom nedohodne je na nic, ale podla mna su ti ludia plateni za to, aby sa dohodli a krajinu riadili. Len pokial to oni nerobia (co sa deje uz pol roka, okrem zrusenia imunity) a nie je jednoduche ich vymenit, tak je podla mna plne na mieste polozit si otazku, co sa da urobit so systemom, aby bol spravodlivy ku kazdemu. Lebo ci si to priznat chces alebo nie dnesny vyrazne zvyhodnuje starych harcovnikov a nielen na Slovensku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

- nuz, ta taktika bude presne taka, ako popisujem - teda maximalizacia podpory "mojmu" kandidatovi. Ze sme tam, kde sme boli? Prave. Racionalne rozhodovanie (a ze sa ho ludia nie vzdy drzia - prave preto je lepsie ho prilis nepredpokladat) nemusi kopirovat matematicky model. Pretoze zalezi na tom, co si ludia postavia ako kriterium rozhodovania.
Nevychadzam z myslienky, ze clovek ma len jedneho spravneho kandidata, ale z myslienky, ze volic si spocita, ako maximalizovat sance toho kandidata, ktoreho naozaj chce. Plati to velmi krasne pri volbach poslancov samospravy - mozes kruzkovat viacerych, ale zvysujes tym sance, ze prekruzkuju toho/tych, koho tam chces. Velmi dobre by si to videl v nejakom mensom okrsku s par sto volicmi, kde zavazi kazdy hlas.
- pokusat sa nieco prehodit do uplne opacneho extremu nie je vzdy efektivna taktika pri argumentacii. Vlada jednej strany je jeden extrem, kdezto tvoj system lahko sklzne do opaku - istej formy anarchie, kde parlament existuje, dokaze sa zhodnut na beznych veciach, ale nedokaze vytvorit uceleny dlhodoby program a presadzovat ho - pretoze niet toho, co "udrziava ohen, ked su muzi prec".
Btw., prave preto, ze sa nevedia dohodnut, tu budu predcasne volby. Nakoniec, Ustava s takymito stavmi vyslovne pocita.
A posledne - starych harcovnikov nezvyhodnuje. Nie je najmensi problem prekruzkovat do parlamentu inych kandidatov. Ze to ludia moc nerobia? To je
po 1. ich problem
po 2. velmi neprijemny naznak, ako budu v reali vyzerat tie "spravodlivejsie" modely, ked ani dnes nefunguju. Ak si si nevsimol - najviac kruzkov aj dnes dostavaju prave ti stari harcovnici.
Sedel si niekedy vo volebnych komisiach? Pretoze ja ano a listky, kde k nejakemu menej znamemu kandidatovi boli dokruzkovani ti znami boli dost bezne, alebo ked uz niekto vobec kruzkovani bol, tak prave ti znami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

- stale vychadzas z toho isteho predpokladu, ze niekto ma "svojho" kandidata, ktoreho postavi nad vsetko. Realne to tak ale nie je. Inak za racionalne rozhodovanie sa bezne povazuje take, ktore vo volbach maximalizuje zisk (cize prave spekulovanie), jeho opakom je uprimne rozhodovanie. Len aby sme sa rozumeli, lebo mam pocit, ze racionalne pouzivas naopak. A ked uz vychadzas z myslienky, ze si volic spocita ako maximalizovat sance svojho kandidata - skus sa zamysliet nad tymto systemom a povedz AKO sa daju tie sance maximalizovat. Lebo ohodnotenim ostatnych za neprijatelnych sa nezvysia sance vyhrat vlastnemu kandidatovi. Iba sa zvysi sanca byt totalne nespokojny.
- okrem toho, to kruzkovanie znamych je dane troma pricinami: po 1. maju viac priestoru v mediach, po 2. oznacenie iba znamych je opatrenie proti niekomu - niekto nesympaticky vzadu potrebuje kruzky, aby sa dostal dopredu, pricom harcovnici s vela kruzkami tam zaberaju miesto. 3. Ak je tvoj na hranici zvolitelnosti, tak sa ti oplati zakruzkovat jeho aj harcovnikov, proti ktorym nema tvoj sancu a ztazis tak ulohu niekoho nesympatickeho zozadu. Cize aj to je racionalne spravanie a nie uprimne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale ano, stari harcovnici

su jednoznacne zvyhodneni. Uz len tym, ze dnesny system je postaveny na potrebe urobit velku kampan. Aj ked si odmyslime, ze niekto tu kampan nezvladne a vysledny efekt nezodpoveda vynalozenym prostriedkom, stale plati, ze viac penazi ma potencial prilakat viac volicov. A kto ma viac penazi? Predsa ten, kto bol 4 roky pri koryte...
Druha vec - kym kruzky neplatia neobmedzene (bez akehokolvek limitu), vzdy su zvyhodneni kandidati na prvych prieckach, teda kandidati "voleni" stranou, nie volicmi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skvely clanok

!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Veľmi pekný článok

Môžem s ním len súhlasiť a prezidentské a podobné voľby by som si s ním dokázal veľmi dobre predstaviť. Parlamentné voľby už menej, predsa len je tam 2000+ mien, s ktorými sa ťažko manipuluje.

Paradoxné je, že navrhnutý systém, ktorý má eliminovať nutnosť "voľby menšieho zla", je čistou esenciou voľby (naj)menšieho zla - vyhrá predsa kandidát, voči ktorému sa vymedzí (označí ho za neprijateľného, ergo za zlo) najmenší počet voličov. Zmenilo by to obraz celej kampane. Domnievam sa, že by to mohlo ešte vyostriť negatívnu kampaň a vrhanie špiny v snahe očierniť čo najviac protikandidátov. Viedlo by to k ešte väčšiemu znechuteniu z politiky a ako víťaz by pravdepodobne vyšla buď nemastná-neslaná-neznáma figúrka, alebo osobnosť dostatočne známa niečim iným - športovec, herečka, chirurg, vedec, spisovateľka, "celebrita"...či sú títo lepšími kandidátmi než to, čo tam je teraz, je otázne. Ale za pokus to snáď stojí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

otazka je, ci ten chirurg, vedec, spisovatelka (o celebrite pochybujem) by bol lepsim prezidentom ako politik, ktory zrazu politikom nie je (taki boli vsetci prezidenti doteraz).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Este som clanok nedocital, ale

mam pocit, ze ani jeho autor nepozna iny volebny system ako pomerny.
Pri vacsinovom systeme totiz s takymto sposobom volby nie je ziadny problem, nech by sme mali aj 20 tisic kandidatov. Samozrejme, nema zmysel hodnotit vsetkych kandidatov, to by toho naozaj bolo privela (ale to plati aj pre prezidentske volby). Volic by si vybral napr. troch alebo piatich, ti by dostali body (napr. 5 - 4 - 3 - 2 - 1), ostatni by zostali bez bodu. To zaroven eliminuje aj "hlasovanie proti", kedze tym, ze politika, ktoreho nemoze ani citit, volic zaradi na 5. miesto, mu vlastne da jeden hlas. Takze je lepsie uplne ho ignorovat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Este doplnim,

ze system predstaveny v clanku zrejme rata s hodnotenim vsetkych kandidatov. Ale to je pouzitelne len v pripade, ze kandiduju skutocne len seriozni kandidati, ktori maju sancu uspiet. U nas to ocividne nehrozi, vzdy sa najde dost recesistov, optimistov a dalsich -istov, co nam predlzia citanie kandidatky.
Takze realne vidim to, co som pisal v predchadzajucom prispevku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

naschval som sa nevyjadril k vacsinovemu systemu, lebo nesplna druhy bod. Podla mna nie je spravne, ze by clovek mal mat dosah len na jedneho poslanca. Navyse taky system by umoznoval volit iba v mieste trvaleho pobytu a ak by clovek zrovna nebol doma - mal by smolu.
Tebou navrhovany system by umoznoval Condorcetov paradox, umele pridavanie kandidatov s vplyvom na vysledok a neobchadzal by ani Arrowov teorem (co spomuenl Juraj Lorinc nizsie).
A co sa tyka predlzovania kandidatky - aj 30 ludi by realne bolo zvladnutelnych za minutu, ak si to clovek doma premysli.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nevládal som dočítať.

Určite článok dal dosť námahy napísať, a dosť námahy ho aj prečítať.
Je v ňom však niekoľko chýb. Zjednodušení, či chybných predpokladov. Takže škoda toľkej námahy.
Ak ste ten Balinského a Larakiho spôsob nezjednodušili, tak je to zavádzanie zdanlivou komplikovanosťou. Píšete o 5 stupňoch hodnotenia. Ale pri centrálnej hodnote vysvitá, že hodnotenie 1=2=3=áno, 4=5=nie.
Tak by stačilo áno, nie. Ale takto je to sofistikovanejšie a respondentov to oblbne, lebo netušia spôsob hodnotenia.

V príklade s voľbou prezidenta píšete o recyklovanom kandidátovi, čo má byť zrejme F. Mikloško. Buďte si však istý, že v druhom kole som nevolil nie preto, že "recyklovaný kandidát nikoho ďalej neodporučil" a že som bol "deprimovaný" z voľby menšieho zla. Jednoducho pre kresťanov neovplyvnených ješitnosťou (KDH z odchodu Mikloška), či liberálneho razenia, sa pani Radičová po svojich výrokoch o morálke stala neakceptovateľnou. (A svoju neschopnosť neskôr potvrdila tým, že ako premiérka sa zhruba každé dva mesiace vyhrážala koaličným partnerom i spolustraníkom demisiou alebo hlasovaním o dôvere vláde. A tak to napokon s ňou aj skončilo.)
Jednoducho pri hentom systéme by možno odo mňa dostala 4, kým Gašparovič 5; ale pri určení centrálnej hodnoty, ako ju uvádzate je to zajedno = neprijateľná kandidátka.
Ďalšia chyba pri príklade Condorcetovho paradoxu:
"tak keďže z 300 ľudí 200 uprednostní A pred B a taktiež 200 uprednostní B pred C, tak by sme čakali, že A porazí C" - tak to by sme teda nečakali, ak tomu rozumieme, lebo vieme, že ste zabudli uviesť, že rovnako 200 uprednostní C pred A. Jednoducho ste kandidátom priradili abecednú hodnotu v postupnosti. A tým ste z príkladu spravili nezmysel, ktorý sa v praxi s použitím mien, ktoré neurčujú nejaké predpokladané poradie.
A ďalej som to už nebol schopný čítať.
Ak by sme mali takýmto zmätočným systémom voliť, to by ešte len naše Kocúrkovo vyzeralo!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Neviem ci je tam logicka chyba

pretoze patrim k tym, ktorych na skale IQ doktor Molot oznacil za slintosov :), ale myslienky v nom su velmi zaujimave, aj ked v nasom prostredi zatial asi nevelmi realizovatelne. Chce to ludi, ktori vobec artikuluju snahu o nieco viac ako o vlastne dobro...
Ozaj, akoby pan Marusic viedol dialog konkretne s Vami a s Vasimi volebnymi rozhodnutiami, Marian :) Menej vztahovacnosti a pocitu, ze niekto niekoho ohrozuje Vam prajem! Ak sa mylim, ospravedlnujem sa. Casto mam ale pocit, ze reagujete z pozicie akehosi prenasledovaneho. Niekedy sa cudujem, ked naznacujete preferencie, resp. diskriminaciu SME voci veriacim autorom. Opak je pravdou: dobre clanky veriacich autorov byvaju casto vo Sme si vsimli. Prajem Vam pekny vecer. Reagovat viac nebudem. Unavil som sa :)
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME