Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vedeký konsezus revisited (V) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

biker ako vzdy

K+ a tazke!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Politici milujú katastrofické scenáre

- umožňujú im vytvárať si imidž spasiteľov sveta, ktorý by bez nich dávno biedne zahynul v emisiách, chemickom či jadrovom odpade, atd. Na voličov to zaberá. Zatiaľ.

Ak je niečo jasné, asi len to, že klíma a teplota na Zemi závisia od x faktorov, pričom vplyv obsahu CO2 v atmosfére proste zaniká v šume iných, silnejších vplyvov. Na ktoré človek nemá dosah. Ale s emisnými kvótami sa tak dobre kšeftuje, že zdravý rozum musí byť umlčaný. A vládami financovaní "odborníci" si predsa sami rybník nevypustia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bohuzial, nemate pravdu,

vplyv sklenikovych plnynov nezanika v sume inych silnejsich vplyvov... Mohli by ste tie silnejsie vplyvy definovat? lebo takto je to len mierne demagogicke vyhlasenie...

Aj male veci mozu mat velky vplyv... skuste si vybrat napriklad z motora tesnenie hlavy valcov.. taka mala vec... a uvidime, ako dlho to auto bude fungovat...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

čas ukáže

kto mal pravdu.

Silnejšie vplyvy (prípadne min. rovnako silné)? Len tak námatkovo: samotný výkon Slnka dlhodobo mierne kolíše. Podiel svetla odrazeného od Zeme (či už atmosférou, alebo povrchom) tiež kolíše. Tepelná kapacita atmosféry, ale aj jej optické vlastnosti mierne kolíšu (opäť pod vplyvom množstva faktorov). Takže máme napríklad malé a veľké doby ľadové a pod.
Nie som klimatológ, ale dnes ťažko nájsť nezávislého a nezaujatého odborníka (aj ten sa môže mýliť, isteže), každopádne, v tejto téme je už priveľa politiky a peňazí. Autor článku tu uviedol kopu rozumných a odborne podopretých argumentov. Sú všetky tie grafy podľa vás podvrh?

Takže vy sa pre zmenu skúste vymočiť do mora (v čase odlivu!) a potom príďte s tvrdením, že nárast morskej hladiny v nasledujúcich hodinách (príliv) je dôsledkom vášho ekologického hriechu. Možno vybojujete nejaké cik-kvóty:-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Very funny indeed...(to stym morom)

Suhlasim, ze uz je v tom vela politiky, to vsak nic nemeni na fakte, ze ludia to ***** a teraz sa tvarit, ze my nic, to Slnko je nemiestne alibisticke.
Nikto netvrdi, ze zmeny klimy sa neudiali aj v minulosti, my sme vsak sposobili, ze tentoraz sa to deje tempom, ktory NAS, ludi ohrozuje viac ako kedykolvek predtym.
Priroda sa prisposobi, nejake druhy vyhynu, o par milionov rokov sa vyvinu dalsie (mozno), len my na to doplatime... Teraz ide o to, ci je este mozne minimalizovat skody... zabranit sa zmene klimy uz neda, uz sa deje, otazkou je, ako na to doplatime...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Cenzura SME.

Tento blog si citam az teraz. Dovod?
Az doteraz som si nevsimol filter "vybrali SME", ktory je deaflut zapnuty, takze ludia, co si nezmenia nastavenie, sa k tomuto blogu nedostanu, pretozer tento blog nebol SME vybraty.
.
Je dost sokujuce, nakolko vo "vybrali SME" vo vedeckej rubrike su totalne nevedecke blogy ludi, ktori si chybajuce vzdelanie a sebakritiku kompenzuju neskutocnym sebavedomim. Tieto blogy maju nulovu vypovednu hodnotu - jedine ze by sa niekto ako psycholog skumal dusevny stav ich autorov.
.
K blogu. Trochu mimo mi prisiel zaver, kde sa polemizuje o 33'C sklenikoveho efektu. Narozdiel od zvysnej casti textu je velmi spekulativny a vlastne aj zbytocny, lebo ho nijako netreba na spochybnenie AGW.
Potom este snad, ze mne globalne oteplenie v rokoch 1970-2000 pride v poriadku: globalne znamena prave to, ze sa oteplilo v priemere a podla mna sa to nijako nevylucuje s tym, ze niektore oblasti sa ochladzuju a na niektorych teplota stagnuje.
.
Zvysku blogu sa uz da tazko nieco vytknut. Ja osobne by som tam pripisal aj dolezite zlyhania modelov v oblasti Hotspotu a zvysenej vlhkosti vo vyssich vrstvach atmosfery, ktore modely nielenze predpovedali, ale priamo na nich boli zalozene dalsie positive-feed-back oteplovacie efekty, pretoze priamy sklenikovy ucinok CO2 nikdy nemoze sposobit az take oteplenie (myslim, ze je to maximalne 1.6 'C).
Samozrejem nebol pozorovany ziaden Hotspot ani zvysena vlhkost - pamatam si, ako sa to este alarmisti snazili uhrat na chybu merani, kym sa este dalo. Myslim, ze na toto by sa nemalo zabudat, pretoze "len" zla predpoved teploty sa da este nejako ukecat (fluktuacie, chyba merania, atd. ), postavenie modelu na neexistujucej veci sa uz ukecat nijako neda - ten model je skratka ZLY.
.
Suhlasim s paradoxom hysterie sposobenej okolo topenia Arktidy.
Ked je cele AGW zalozene na modeloch, a modely taketo oteplovanie Arktidy nepredpokladali, tak je klamstvom tvrdit, ze Arktida sa topi kvoli AGW. Prave naopak, je to jasne spochybnenie modelov AGW, pretoze nesuhlasia z realitov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dik za info. Dostal som po publikacii varovanie, ze nemam "aktualnu profilovku" (bola z juna 2011) ale bud jej zmena nejak nepomohla alebo k tomu doslo neskor, neviem, nesledujem to.

Spekulativna cast je, well, food for thought :) trvam na tom, ze cislo 33 je nezmyselne a zle vypocitane. Ake je to skutocne nikto zjavne nevie a ani sa nad nim nezamysla.

No a tomu k bezprecedentnemu topeniu Arktidy :D
"In fact, so little ice has never before been noted." 1922
http://4.bp.blogspot.com/__14H...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

reakcia

Keďže autor tohto blogu vypustil do obehu (ako sa už po roku ukázalo) dosť "životaschopný" mém a keďže som si dal robotu inde s jeho demaskovaním, riešim to tu takto:
http://blog.sme.sk/diskusie/22...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME


    Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop