Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako rozhodneme o vašich deťoch? Ako sa vyspíme. Pardón. Ako zvážime (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm...

Tak to "zírám"! :=OOO Veď aj ten najobyčajnejší kontrolór (vrátane kontrolórov z NKÚ SR) musí po spísaní záznamu alebo protokolu o vykonanej kontrole oboznámiť kontrolovaný "subjekt" s jeho obsahom a v prípade protokolu (to keď zistí nedostatky) si musí navyše od kontrolovaného subjektu vyžiadať jeho písomné stanovisko ku všetkým kontrolným zisteniam! Kontrolovaný "subjekt" má zo zákona právo vzniesť námietky proti kontrolným zisteniam a v takom prípade má kontrolór zákonnú povinnosť opodstatnenosť všetkých námietok preveriť! Ak zistí, že námietka je opodstatnená, tak je povinný vypracovať dodatok protokolu, v ktorom musí svoje pôvodné - chybné, kontrolné zistenia upraviť! Ak zistí, že námietky nie sú opodstatnené, tak je povinný túto skutočnosť aj s odôvodnením oznámiť kontrolovanému "subjektu" písomne!
Tieto povinnosti kontrolórov a práva kontrolovaných subjektov sú upravené vo všetkých zákonoch, ktoré upravujú kontrolu, t.j. v zákone o kontrole v štátnej správe, v zákone o finančnej kontrole aj v zákone o NKÚ SR. Neviem podľa akého zákona robia pracovníci "sociálky" tie svoje šetrenia, ale postup, ktorý tu naznačuješ porušuje prinajmenšom univerzálnu zásadu prezumpcie neviny!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

súhlas, mám podobné skúsenosti s niektorými pracovníkmi, tzv. sociálnej ochrany, na vlastnej koži. Väčšinou ide o neschopnosť a nechuť robiť, neviem či aroganciu. To nedokážem posúdiť a z článkom súhlasím, je to tak. Len mi pani Želinksá chýba vás zasvätený výklad. Má rodič právo takýto zápis vidieť alebo nie. To je pre mňa najpodstatnejšie a to bohužial nezaznelo. (prečo väčšina VIP s nami nekomunikuje?)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prosím Vás, prestaňte s polopravdami. Dotyčná pani má predsa možnosť ísť nahliadnuť do spisu na sociálke, robiť si z neho opisy a aj kópie. Má právo za úhradu si dať obstarať kópie. Je normálne, že úradník nemá so sebou kopírku, a iné nástroje aby vyhotovil kópie. Avšak ten kto zápis podpisuje, má predsa právo nepodpísať, alebo podpísať s výhradou. Má právo namietnuť zaujatosť a žiadať výmenu pracovníčky. Tých práv má celý regiment. Taktiež mala právo obrátiť sa na médiá, na ombucmana, ale aj na orgány činné v trestnom konaní. Tá pani z toho nič neurobila. Jediné čo je zrejmé, že pracovníčky kurately provokovala a bola arogantná. Zjavne tej pani nejde o pragmatické a konkrétne riešenia, ale o vyhrocovanie situácií a následne sa domáhať pozornosti. Prepáčte, zjavne sa jedná o sebavedomú a arogantnú osobu, ktorá len dostáva naspäť to čo zasieva.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mýlite sa

rodič v súčasnosti nemá možnosť nahliadnuť do spisu svojho dieťaťa - môže vidieť len finálny výstup v súdnom spise
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nahliadanie do spisu

podľa IN 014/2012 nie je možné. Pani Ida Želinská má v tomto pravdu.. bohužiaľ
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

OTáZKA

Prečítal som si normu ktorá je uverejnená nižšie. V kontexte uvedenými informáciami je treba objasniť jeden dôležitý moment - z akého dôvodu sociálka vykonávala šetrenie. Mohla by ste to Ida objasniť? Išlo o konenie o UPP, alebo dohľad, alebo podnet? Podľa toho sa dá tiež vyvodiť, o čo vlastne ide.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ja žasnem!

Kde potom berie náš "sociálny" minister a zamestnanci jeho rezortu odvahu kritizovať postupy soc.pracovníkov Veľkej Británie?!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mam rovnaku skusenost

presne to iste som ja zazila pri sudnom spore a na moju staznost som dostala tak drzu odpoved so socialky, ze som zalapala po dychu.. vraj nezalezi pri navrhu o zverenie dietta do starostlivosti ci je zaujem uprimny alebo iny... im je jedno ci ide dieta na zneuzivanie ako nastroj pomsty a bude zanedbane, hladne a spinave... ? pozitivnu reakciu, hoci velmi vseobecnu som dostala az z Ustredia prace, soc. veci a rodiny a stym, ze sa so stanoviskom upsvaru nestotoznuju... ale kedy pride realna zmena? kedy bude konecne dieta to, co tu bude na prvom mieste? Pan minister Richter, kolko este mrtvych Luciek bude treba najst aby sa lady pohli??
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...smutne, vsak?

...prototyp malej slovenskej uradnicky... ludia su predsa taki nepriatelski a trapni, a stat si predsa mudro vybral moje profesionalne kvality, aby som mu pomohla udrzat ten coraz drzejsi plebs na uzde.......
.......................a cely ten uradnicky retazec sa dvadsat rokov po revolucii stale pysne naduva, ako tazko a sofistikovane pracuje....samozrejme pre nas...kurnik, z coho mi je tak smutno...?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

toto si tam z wiki preco

nskopirovala? "V roku 2006 bol súdom zbavený obvinenia z brania drog, či jazdy pod vplyvom drog. Dobrovoľne priznal vinu[12], odškodnil spoluúčastníkov nehody a nik z poškodených sa nepripojil k jeho stíhaniu. Dostal a prijal podmienečný dvojročný trest a zákaz viesť vozidlo na tri roky."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No, nejako sa nám tá účelovosť začína "premnožovať". Ak čosi uverejňujete, tak to dajte prosím celé. To platí aj pre wikipédiu a aj pre nahrávku. Vybrať si len to čo vyhovuje je detinské a neférové.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

STRIEDAVKA

je najlepším riešením z najhorších možných. Jej účelom nie je hľadať toho lepšieho rodiča ale dieťaťu zabezpečiť najlepšie rovnomerne oboch. Dieťa nie je fixované na priestor ale na ľudí ktorí ho ľúbia. Takže bol by som rád, milá "ena555", keby ste sa držali v strednej rovine faktov a nelavírovali len v prospech matiek. K pani Želinskej.., má veľa pravdy, ale chcem sa verejné spýtať ako je to s deťmi v cause Dobiš? Aké sú dôvody pochybovať keď otcovi matka bránila v kontakte a súd rozhodol PO "dočasne"? JUDr. Pavelekovú nebudem "hodnotiť".. Naša spoločnosť by mala výjsť z ulity poloprávd a zastierania skutočnej rodovej rovnosti. Dohovor o právach dieťaťa je na Slovensku len zdrapom papiera. Ale nádej tu je.. ja Vás prosím, myslime na deti.. vtedy keď sa rozvádzame ako aj vtedy keď sme sa už rozviedli (rozišli). ĎAKUJEM
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

toto je všobecne uznávaná dogma. Tak ako sme 40 rokov uuznávali inú dogmu, vtedy o vedúcej úlohe strany. Ani rodina nieje v znamení jednej vládnucej strany. Matka je len vtedy dôležitejšia ako otec, ak plní tie funkcie, ktoré ako matka plniť má. A to je dávať lásku, pokoj, kľud a oporu. Pokiaľ matka prenáša na deti strach, nepokoj, destabilitu, tak potom otec, ktorý tieto funkcie schopný plniť bude, je určite lepší ako matka. Žijeme v dobe, keď sa snažíme o dosiahnutie rodovej rovnosti. Nezabudnite prosím, že do tejto snahy by malo byť nielen vyrovnanie platov medzi mužmi a ženami, ale aj snaha o rovnakú úctu voči matke, ako aj voči otcovi. Degradovať muža na darcu spermatu a nositeľa peňazí hraničí so sociálnym fašizmom, a toto patrí do minulého tisícročia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ahoj Ida.
Čudujem sa tvojej "husitskej bojovnosti". Tie záznamy sú evidentne zostrihané, v každom sú najmenej 1 -2 prestrihy. Z toho je zrejmá účelovosť. Navyše hneď z prvého je zrejmé, že osoba, ktorá ti záznamy poskytla, najprv provokovala s nejakým nahrávacím zariadením, potom prisľúbila že nahrávať nebude. Takže hneď prvý záznam je o tom, že tá pani je klamárka. Ďalšie záznamy sú jasne v kontexte ženy ktorá cielene provokuje a snaží sa pracovníčky úradu vyprovokovať. Tvoje záznamy ,majú celkovú dĺžku asi 4 minúty, hoci kdesi píšeš že sa jednalo o 45 minútovú návštevu. Prepáč, ale pri toľkej provokácií, pokiaľ nervy pracovníčke ušli len na záver hovoriť o šikane je demagógia hodná Goebelsa. Nechápem prečo žena tvojich skúseností a veku sa znižuje k takejto praktike. To naozaj nemáš už za koho bojovať? Myslím si že na svete sú ženy ktoré naozaj potrebujú pomoc, a ty tu riešiš niekoho, kto je účelový a tendenčný. Navyše nahrávať niekoho proti jeho súhlasu a zverejniť to - hm - dovolávaš sa zákonnosti, ale uvedomuješ si, že sama si tentokrát porušila zákon a to dokonca trestný? Myslíš si že je správne bojovať za zákonnosť nezákonnosťou? Mne to príde ako farizejstvo, a zároveň aj spoločensky nebezpečné. Ak chceme žiť v právnom štáte, tak máme používať zákonné prostriedky. Iste, niekedy je to ťažké a trvá to dlho. Ale ak všetci skĺzneme k tomu, že budeme robiť podrazy - a prepáč - to čo robíš ty mi tak príde - tak k dobru a spravodlivosti nikdy nedôjdeme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak je nahrávka jediný spôsob ako odhaliť pochybenie či trestnú činnosť, tak je plne legitímna. Btw. ani trestný čin nie je niekoho nahrávať. To by každá jedna benzínka, obchod, mesto konali v rozpore so zákonom, ak by zverejnili výzor človeka páchajúceho trestnú činnosť alebo priestupok.
Autorka článku nijako neporušila zákon. Ak si myslíte že áno, tak podajte trestné oznámenie. Neohlásiť trestný čin je tiež trestné. Len vás prosím, skôr si preštudujte zákon, lebo si môžete narobiť akurát sám problémy.

Sociálny pracovník je profesionál a rozhodne sa nemá chovať ako pani na nahrávke. A to ani 4 minúty z celkovej návštevy. Naozaj ale nevidím dôvod, aby nejakej sociálnej pracovníčke uchádzali nervy. Ak je v domácnosti všetko v poriadku, tak to má zhodnotiť, ak niečo nie je v poriadku, má zavolať políciu, riešiť to cez štátne orgány.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

INTERNÁ NORMA č. IN – 014/2012

ÚSTREDIE PRÁCE, SOCIÁLNYCH VECÍ A RODINY
Špitálska 8, 812 67 BRATISLAVA
Názov normy: Vykonávanie funkcie kolízneho opatrovníka a súvisiacich opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny
Druh normy: Metodický pokyn č. 4 – 2/2012
Účel normy: Usmerňuje postup zamestnancov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pri vykonávaní funkcie kolízneho opatrovníka a súvisiacich opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Oblasť platnosti: Táto interná norma je platná pre všetkých zamestnancov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, odborov sociálnych vecí, oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v SR
Počet strán: 25 vrátane 1 prílohy Vydanie: prvé
Vzťah k už vydaným interným normám ÚPSVR: Nová norma ruší internú normu č. 020/2006
Gestorský útvar: Sekcia sociálnych vecí a rodiny
Odbor sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Schválil: MUDr. Ivan Juráš generálny riaditeľ
Dátum schválenia: 22.02.2012
Dátum účinnosti: 22.02.2012
Interná norma upravuje postup zamestnancov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, odborov sociálnych vecí a rodiny, oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pri vykonávaní funkcie kolízneho opatrovníka a pri vykonávaní opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súvislosti s výkonom funkcie kolízneho opatrovníka.
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny vydáva internú normu vzhľadom na legislatívne zmeny v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, v zákone č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v zákone č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
1 Právne východiská výkonu funkcie kolízneho opatrovníka
1.6. Sprístupňovanie informácií zo spisovej dokumentácie dieťaťa vedenej na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Úrad je orgán, ktorý v zmysle § 73 ods. 2 písm. e) bod 8 zákona č. 305/2005 Z. z. vedie spisovú dokumentáciu dieťaťa, plnoletej fyzickej osoby a rodiny, pre ktoré vykonáva opatrenia podľa tohto zákona, a evidenciu spisových dokumentácií. V spisovej dokumentácii dieťaťa sa nachádzajú údaje a informácie o maloletom dieťati a o jeho rodine.
Úrad, ktorý je v postavení kolízneho opatrovníka dieťaťa, nesprístupní v čase vykonávania funkcie kolízneho opatrovníka informácie zo spisovej dokumentácie dieťaťa vedenej na úrade účastníkom súdneho konania, ani ich právnym zástupcom, ani ďalším fyzickým osobám, ktoré majú právny záujem o informácie (napr. príbuzní, starí rodičia a pod.) a neumožní im nazerať do spisovej dokumentácie dieťaťa.
Dôvodom nesprístupnenia informácií zo spisovej dokumentácie dieťaťa je skutočnosť, že orgán SPODaSK vykonáva úkony, ktoré súvisia s rozhodovacou činnosťou súdu, a tieto informácie sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 211/2000 Z. z.) nesprístupňujú.
Na tento účel orgán SPODaSK na spisovej dokumentácii dieťaťa viditeľne vyznačí dátum, kedy bol uznesením súdu ustanovený za kolízneho opatrovníka a od tohto dátumu až po právoplatné rozhodnutie súdu, nesprístupňuje zo spisovej dokumentácie dieťaťa žiadne informácie. Rovnako nesprístupní inform http://www.otcovia.sk/docs/IN_...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

čítaj ďalej.
Rovnako nesprístupní informácie úrad, ktorý bol dožiadaný kolíznym
opatrovníkom na vykonanie niektorého úkonu, alebo viacerých úkonov pocas súdneho
konania.
Rodicia dietata ako úcastníci súdneho konania môžu využit právo nazerat do spisu
vedenom na príslušnom súde, ktorý vedie konanie (§ 44 ods. 1 Obcianskeho súdneho
poriadku). Úcastníkom súdneho konania môžu byt informácie zo spisovej dokumentácie
úradu sprístupnené súdom len v takom rozsahu, v akom boli z tejto dokumentácie založené do
súdneho spisu.
Kolízny opatrovník pri žiadosti rodica o sprístupnenie informácií zo spisovej
dokumentácie dietata vedenej na úrade vždy poucí rodica o možnosti získania požadovaných
informácií na príslušnom súde podla Obcianskeho súdneho poriadku.
V prípade, ak zákonný zástupca dietata, alebo iná fyzická osoba (napr. príbuzný
dietata) požiada úrad akoukolvek formou (písomne, elektronicky, telefonicky, faxom alebo
osobne) o sprístupnenie informácií zo spisovej dokumentácie dietata v case vykonávania
funkcie kolízneho opatrovníka, úrad ako povinná osoba postupuje podla § 18 ods. 2 zákona c.
211/2000 Z. z. a vydá o tom v zákonom stanovenej lehote písomné rozhodnutie. Proti tomuto
rozhodnutiu má právo oprávnená osoba podat odvolanie. O odvolaní rozhoduje nadriadený
správny orgán, ktorým v danom prípade je Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny.
Zákonnost rozhodnutia správneho orgánu o nesprístupnení informácie môže preskúmat súd
na základe podanej žaloby.
Orgán SPODaSK umožní sprístupnenie informácií zo spisovej dokumentácie dietata
zákonným zástupcom dietata na ich žiadost, ak sa vedie spisová dokumentácia v súvislosti
s vykonávaním opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (dalej len
„opatrenia SPODaSK“), ako i v prípadoch, kedy úrad vedie správne konanie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pokial sa vedie správne konanie na príslušnom úrade (napr. konanie o uloženie
výchovného opatrenia), podla § 23 zákona c. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov majú úcastníci správneho konania a ich zástupcovia právo nazerat do
spisovej dokumentácie. Iná osoba (napr. príbuzní dietata, cudzia osoba) môže nazriet do
spisu, pokial preukáže odôvodnenost svojej požiadavky. Správny orgán môže povolit
nazriet do spisu alebo poskytnút informácie zo spisu aj iným osobám, pokial preukážu
odôvodnenost svojej požiadavky. Túto odôvodnenost posudzuje správny orgán v rámci
volnej úvahy. Za odôvodnenú požiadavku treba považovat predovšetkým dôležitý právny
záujem. I napriek tomu týmto osobám nevyplýva právny nárok na to, aby im správny orgán
povolil alebo umožnil realizovat toto ich právo. Správny orgán povolí alebo umožní
realizovat právo týmto osobám, bud to v rozsahu a spôsobom, ktorý vedie k cielu
sledovaného zákonodarcom v tomto ustanovení – správny orgán povolí osobe nazriet len do
tej casti spisu, v ktorej sú obsiahnuté skutocnosti týkajúce sa tejto osoby.
Informácie zo spisovej dokumentácie dietata sa sprístupnujú aj v prípade, ak úrad
vedie správne konanie (napr. konanie o uloženie výchovného opatrenia) v rovnakom case,
kedy sa vedie súdne konanie vo veci maloletého dietata, avšak možno sprístupnit len
informácie týkajúce sa výlucne správneho konania, ktoré je potrebné v spisovej dokumentácii
dietata dôsledne oddelit od informácií, ktoré súvisia s rozhodovacou cinnostou súdu. Úrad
je povinný v súvislosti s povolením nazerat do spisovej dokumentácie dietata urobit také
opatrenia, aby sa nesprístupnila utajovaná skutocnost, a taktiež aby sa neporušila zákonom
uložená povinnost mlcanlivosti
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pani Želinská,
v čase, keď norma nadobudla účinnosť, boli ste riaditeľkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, však? Zaujímalo by ma teda, či ste v tomto postavení prejavili svoj, v tomto blogu prezentovaný názor na to, že utajovať spis kolízneho opatrovníka o dieťati nie je správne. Ak áno, akým spôsobom a s akým výsledkom.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME