Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Podivné štatistiky a porušovanie Ústavy SR by Čaplovič a ZMOS (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

skvele!

Pan kolega, skvele napisane... Mimochodom, dokonca aj ten graf v SME o hrubych platoch v skolstve, kde je vysledne cislo 801 € v hrubom, ukazuje, ze za Ficovej vlady to narastlo asi o 17%. A k poctu ziakov v triedach len tolko, ze pan minister asi nikdy neucil na odbornych hodinach, lebo tie sa ucia zvacsa ako delene a asi tie sposobuju taky "maly" pocet ziakov na ucitela - ale mozno by dokazal v pohode oducit napr. 30 kucharov v jednej kuchyni, 30 studentov na podvojnom uctovnictve na pocitacoch a pod., len aby ich co najviac naraz oducil 1 ucitel... No a na pana Parizeka sa hodi, ze zabudol vol, ze telatom bol (ved je vystudovany ucitel, ci nie?), ale aj to, ze ako piskaju, tak tancuje, resp. kto chce s vlkmi byt, musi s nimi vyt...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

výborné! klobúk dolu, p. kolega!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

dufam, ze neucis matematiku, lebo tie percenta si teda zratal pekne zle (v skutocnosti to vyjde cca 18%)
inak clanok na vybornu :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Matematiku síce neučím, ale ako rátam, tak rátam 4,97 + 3,98 + 7,11 + 1,02 je stále spolu len 17,08. Tak neviem ako si to rátal Ty? :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ratal si to ako ceske ministerstvo vnutra, to si vobec neuvedomujes, ze vzdy tie percenta ratas s ineho zakladu?
Predstav si priklad, v roku 2006 nech si mal plat 13890, v roku 2007-2009 tiez stale 13890 (takze narast 0%), v roku 2010 nech ti zvysili na 16404 (narast 18%). Takze v mojom aj tvojom priklade mas plat za roky 2006 a 2010 rovnaky, ale percenta vysli inak, z toho vyplyva, ze si to evidentne ratal zle :)

Ako mne sa clanok pacil, aj to , ze si podal trestne oznamenie, vsetka cest, ale spochybnovat statistiku dalsou zlou statistikou je dost hlupe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Asi sa nerozumieme, pretože ja to musím rátať z iného základu. Tvoj príklad je dobrý, ak by tomu tak bolo, že by sa plat zvýšil v roku 2010 zo základu v roku 2006, ale ono to tak nebolo. Keď sa z roka na rok zvyšuje mzda, tak sa za základ berie mzda v predošlom roku. Zvýšenie v roku 2008 sa bralo zo základu v roku 2007 atď. Čiže každý rok sa tie percentá rátajú z iného základu, pokiaľ sa každý rok zvyšuje plat. Akú by malo logiku zvyšovať mzdu v roku 2010 zo základu v roku 2006, keď sa medzitým mzda každým rokom zvýšila?!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale ked ratas s ineho zakladu, tak nemozes percenta spocitat tak ako si to spravil ty.
Alebo inak, ked ratas medzirocny narast tak su pre teba podstatne 2 po sebe iduce roky. Ked ratas narast od 2006-2010, tak su pre tvoj vypocet podstatne roky 2006 a 2010, ako sa plat vyvyjal medzi tym je pre vypocet nepodstatne.

piano 3/3, ak stale nechapes tak sz:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

je to jedno

či je to 17,08% alebo rok 2010 oproti 2006 nárast o 18,099352%, stále to nie je t ý ch 24 %, takže ministerská štatistika je zavádzajúca! (Tak ako všetko).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ano, ale spochybnovat nieciu statistiku a potom to sam zle zratat, no vyzera to potom hlupo
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

matematika

peter ma pravdu, je to cca 18%, percenta nikdy nemozes spocitavat, ked nemas rovnaky zaklad :) ked ti rastol plat napr. z roku 2007 na 2008, zaklad uz nebol ten isty, kedze medzi 2006-2007 ti plat stupol. to len pre vysvetlenie :) inac, clanok super
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Typický učitelia.

3 príspevky či je to 18% alebo 17 %. :-) Chlapci nie je to 24 ako tvrdí minister. Takže minister je klamár. To je hlavná myšlienka článku. Ja viem že svet je postavený na detailoch ale toto už preháňate.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME