Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zrazí sa opäť veda s vierou? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Krestanski vedci na zapadnej pologuli?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nespravny slovosled. zrazat sa zraza viera s vedou a za to ta druha nemoze. veda ide vlastnou cestou, ma vlastny mechanizmus vyvoja a autokorekcie uplne mimo vieru. veda si nenarokuje na abolutnu pravdu, veda hlada odpovede na otazky a tie najdene neustale preveruje.

viera stoji na dogmach a tie su svojou podstatou staticke. viera je prijatie statickych faktov. svojou podstatou popiera akykolvek (aj interny) vyvoj a ked sa s nim (nutne) stretne, tak donho naraza. institualizovana dogmaticka viera je predprogramovany problem sam o sebe, netreba vymyslat nasilne antagonisticke figury a vtesnavat do nich vedu. staticka viera v nestatickom svete sa o konflikt postara uplne sebestacne.

verit znamena nevediet ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vedieť

neraz znamená veriť, že vieme ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vediet znamena byt schopny zmenit pohlad na veci kedykolvek sa dokaze opak. toto veriaci nedokazu. Nemozu..;-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"veda si nenarokuje na abolutnu pravdu, veda hlada odpovede na otazky a tie najdene neustale preveruje"
prilis vzdialene a prilis nezrozumitelne? ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

viera

tiež dovoľuje - priam podnecuje ku kladeniu si otázok a hľadaniu odpovedí ... ponúka iba inú "metodologiu"

nezrozumiteľné?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ake odpovede zatial viera tou svojou metodologiou nasla? :-) prosim niecim podlozit vysledky..;-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

dovod preco viera a veda idu proti sebe je, ze veda ma mechanizmus ako rozlisovat objektivne poznanie od subjektivneho, uzitocne od neuzitocneho a realne od nerealneho. viera ziaden takyto mechanizmus nema. preto veda casto ukazuje viere ze sa mylila a preto nebudu nikdy kompatibilne. viera moze tvrdit prakticky hocico, o com niekto dokaze presvedcit vacsiu skupinu ludi, neexistuje ziadne obmedznie pre takto tvrdenia. a aj preto dokaze veda velmi lahko taketo tvrdenia vyvracat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Páči sa mi

v článku použitý kňazský výrok náboženská viera rieši to "čo nás presahuje". Nože čo je to, to čo nás presahuje? Nie sú to náhodou tie ľuďmi vymyslené "božie pravdy"? O čo ti išlo včlánku?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Boh je len tam

kde je viera v neho. Tam kde niet tejto viery nieto ani boha. Alebo poznate nejaky vedecky pocin ktory dokazal boziu existenciu ?

Vede viera nestaci. To viete velmi dobre. A viera vedu nepotrebuje, vystaci si s tym co ma, s dogmami. Nemyslim si ze by sa isla veda zrazat s vierou. Skor naopak, stale viac sa od seba vzdaluju.

To ze vedecke temy a vedecka argumentacia zacinaju prenikat do teologickych disput je prirodzene. Ved aj ti najvacsi dogmatici musia predsa reagovat na stale nove podnety. A vzdy ide len o reakcie, vyplyva to zo samej podstaty dogmatizmu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

chichi

"Sila argumentov militantných ateistov vyprchala súčasne s novými objavmi na hraniciach poznateľného"
Ono je to skôr tak, že vzdelanie teológom už nepostačuje na vsúvanie Boha do nových objavov na hraniciach poznateľného a tak o otázkach fungovania sveta ateisti nemajú s kým seriózne diskutovať.
Okrem toho vo vyspelých krajinách cirkev už pred vojnou stratila svoje dominantné postavenie v ovplyvňovaní spoločnosti a riadení štátu, tak nie je dôvod sa s ňou o niečom hádať . Naopak veda získala dominantné postavenie v riadení spoločnosti a nesporne preukázala svoju užitočnosť. Výsledky vedy sa stali natoľko dominantnými v živote moderných ľudí, že iba velmi hlúpy teista by sa pokúšal prehodiť na imaginárne božstva fungovanie auta, sporáku, mikrovlnky, termosky, igelitu, penicilínu, EKG, televízora, laseru, počítača, internetu a milióna ďalších vecí a javov, ktoré dnes tvoria život ľudí a o ktorých tvorcovia kresťansko-židovského penteónu ani nechyrovali.

Namiesto otázky "Zrazí sa opäť veda s vierou?" je skôr aktuálna otázka: "Všimne si veda ešte náboženskú vieru?"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

teisti zjavne nechapu, ze veda vieru uz s principu nema ani len najmensi dovod nejako riesit, keby sa zaoberala kazdym trpaslikom a dedom mrazom v ktorych ludia veria, tak by nerobila nic ineho.. Veda vieru uz davno vyriesila - oslabena cinnosti neuronov..

co mna fascinuje je to, ze pri pomere poznaneho, nepoznaneho a nepredstavitelneho, kde to poznane predstavuje len malicku cast reality okolo nas a zahrnuje veci ako evoluciu a big bang, sa teisti navazaju najviac prave do toho co uz je poznane a dokazane a snazia sa to za kazdu cenu vyvratit cim sa len zosmiesnuju, namiesto toho aby sa sustredili na tu ich duchovnu oblast a prisli s niecim lepsim ako boh vas potresta za masturbaciu a jezis za vas zomrel na krizi..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Človek, poznaj sám seba a zľakni sa!

Ó človek ... Ó ľudia...

Veda i viera/v Božie slovo/ sú darom od Boha k tomu, aby človek-ľudstvo mohli prežiť šťastne tú chvíľku tu na Zemi.

Žiaľ človek má vlohu sa uchýliť a pošpiniť všetko, ako vedu tak aj vieru, a takto zneuctené a pošľapané dobrodenia postaviť proti sebe v neľútostnom boji:
Veda verzus viera.
Človek verzus Hospodin.
Človek verzus človek.

Otázka znie, komu tento stav vyhovuje? Nuž nie je nám neznáma taktika toho Zlého: Rozdeľuj a panuj!

Ó človek... Ó ľudia..., pochopme:
"Veda bez viery je falošná, viera bez vedy je slepá.“
"Pojem bez predstavy je prázdny, predstava bez pojmu je slepá."

Veda je forma, viera je obsah. Viera bez vedy je mŕtva. Veda bez viery je smrtonosná.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vynikajúco zhrnuté...

...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tieto tvoje tvrdenia, mily milanlehotsky

su velmi manipulativne, tvaria sa velmi mudro ale je to len par prazdnych slov a bezobsaznych viet, dobrych akurat tak na vymyvanie mozgov slaboduchym jedincom.

Napr.:
"Viera bez vedy je mŕtva." - ak by to malo platit tak dnes uz nemame na zemi ziadnu vieru

"Veda bez viery je smrtonosná." - asi si este nikdy nebol u lekara, nikdy si netelefonoval, radio si nepocul, v aute si sa neviezol, ani pocitac alebo televizor si pravdepodobne este nikdy nevidel, kto to vlastne ten tvoj diskusny prispevok napisal ? Alebo si uz mrtvy vdaka vede bez viery ?

"Veda bez viery je falošná ... “ - toto je ciste bluznenie

"... viera bez vedy je slepá." - viera je slepa ci uz s vedou alebo bez nej, ale hlavne viera vedu nepotrebuje, vystaci si s Pismom svatym, Koranom ... atd.

Este k tomu ze vraj veda bez viery je smrtonosna - pravda je taka ze smrtonosna je predovsetkym viera, staci nazriet trochu do aktualnych sprav zo sveta alebo do historie, ci uz blizkej alebo vzdialenej. Poratat vsetky obete viery ani nie je mozne.

Na zaver este jedna otazka: sam pises "Veda i viera/v Božie slovo/ sú darom od Boha k tomu ... "
ktoreho boha mas na mysli ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale

to predsa nie je jeho tvrdenie: "science without religion is lame, religion without science is blind"
http://www.westminster.edu/sta...
je celkom symptomaticke, ze tento vyrok p.Einsteina nepoznas napriek tomu, ze tu sam velmi rad linkujes predfiltrovanu znosku jeho vyrokov z ateistickych webov: http://blog.sme.sk/diskusie/dp... tak neviem, ci aj p.Einsteina obvinis z "vymyvania mozgov slaboduchym jedincom", v kazdom pripade m.lehotsky vyjadruje vztah vedy a viery velmi podobne, precitaj si tu esej celu, prip.milanove dalsie prispevky, vysvetluje to excelentne...a to prosim ubehlo takmer storocie a aj tie najdynamickejsie discipliny (kvantova mechanika, astrofyzika, genetika) dokazuju, ze neide o antagonizmy ako sa to poniektori ateisticki fundamentalisti snazili postavit este v dobe "osvietenej"...dneska uz moderny ateista radsej voli strategiu tzv.vytesnovania, aby sa zbytocne nezosmiesnil (vid.napr.Kladiva v prispevku vyssie, kedysi bol ovela militantnejsi:), t.j."co oci nevidia, srdce neboli", co je nakoniec aj spravne, kedze sa tym konecne naplni vyznam tej drobnej predpony "a", potom aj tie ich webstranky maju hned inu uroven: https://sites.google.com/site/...

k ostatnym veciam sa naozaj tazko vyjadrit inak ako tvojimi vlastnymi slovami "tvaria sa velmi mudro ale je to len par prazdnych slov a bezobsaznych viet", tak aspon k poslednym dvom odstavcom, ktore sice s temou nijako nesuvisia, ale co-to naznacuju prezmenu o ateistickom fundamentalizme:
"Poratat vsetky obete viery" je naozaj tazke, napr.som si nedavno precital takuto oblubenu diskusiu o inkvizicii (http://www.sme.sk/diskusie/dpl... ), kde isty diskuter (mimochodom povazujuci sam seba za "koherentne a racionalne diskutujuceho a argumentujuceho":) uzavrel dlhy spor so zjavne scitanym oponentom o pocte jej obeti na rozmedzi 35-64 000...nepresiel tyzden a dotycny p.koherentny vyprskol v inej diskusii nasledujuci udaj: "Podla mna je pribeh JK, kr. ideologia a cela cirkev s vysokou pravdepodobnostou najvacsi podvod v dejinach. A statisticky to dokazatelne malo za nasledok stovky milionov zlocinov (http://ekonomika.sme.sk/diskus... :)

na zaver:
"Nato Boh povedal: „Urobme človeka na náš obraz a podľa našej podoby"..."Ploďte a množte sa a naplňte zem! Podmaňte si ju a panujte nad..." (Gn 1,26-28)
to je Boh, na ktoreho sa pytas...dal nam vsetko, co potrebujeme: slobodnu volu, svedomie i rozum...a tato filozofia posunula krestansky svet daleko pred zvysok zemegule...ak chce dneska niekto otocit vedu proti Bohu, tak ide sam proti sebe a nie nadarmo ho aj p.Einstein nazyva blaznom: "Opposition to godliness is atheism in profession and idolatry in practice. Atheism is so senseless and odious to mankind that it never had many professors."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A ty si zase vyberas od Einsteina len tych par vyrokov kde sa dost neurcito vyjadroval o nabozenstve a bohu, ktore v urcitej forme zda sa niekedy uznaval. Kazdopadne sa v pokrocilom veku hlasil k pantesitickemu chapaniu boha (vsetko cely vesmir, priroda), hlasil sa aj k skepticizmu a agnosticizmu, a rozhodne odmietal osobneho boha (napriklad katolickeho). Co hovoris na to, ze katolici sa mnohokrat snazili jeho vyroky manipulovat a casto ho uvadzali ako svojho privrzenca (co explicitne popieral), dokonca nejaki bigotni katolici tu svojho casu tvrdili, ze on aj Newton boli vraj katolici. Dalsia nehoraznost, ktoru som sa docital v knihe r.k. knaza A. Hlinku "Viera Velkych Vedcov" bolo Einsteinovo udajne tvrdenie "Verim v osobneho boha ...", co je drze klamstvo a presny opak jeho jedneho citatu.
Co sa tyka tvojho tarania na moju adresu, to som ti uz detailnejsie napisal inde. Manipulativne sa pokusas miesat cisla specificke pre carodejnicke procesy v Europe (ktore ten tvoj "scitany oponent" katolicky apologet zanovito znizoval bez udania zdroja), s letmym odhadom (v inej diskusii) obeti nastupu a celej 2000 rocnej historie krestanstva. Cize obete katolickych zakonov, genocid, kriziackych vyprav, kazdeho zabiteho pocas katolickeho kolonializmu (vid papezske kolonialne zmluvy), kazdeho otroka ci galejnika v kontexte katolickych legislativ, kazdeho cirkevneho danoveho poplatnika, obete sexualneho a ineho zneuzivania v katolickych instituciach a mnoho dalsich obeti.
Krestansky svet okrem toho dal zvysku zemegule, znicenie prakticky celeho antickeho kulturneho a vedeckeho dedicstva a zdrzanie vyvoja minimalne o 1000 rokov. Filozoficky to bolo v porovnani s uz mimoriadne diverzifikovanou a sofistikovanou antickou (hlavne greckou) filozofiou neporovnatelne primitivne myslenie fanatickych nevzdelancov.
A na zaver; vobec nechapes vyznam zakladnych pojmov. Veda a viera su v naprostom protiklade (je zbytocne citovat urcitych nabozensky zatazenych vedcov).
Verit znamena nevediet a zaroven nepochybovat. Neverit teda znamena bud vediet alebo pochybovat. Vediet sa daju len empiricky overene fakty, inac treba konzistentne pochybovat. Cize neverit je racionalny skepticky pristup, teda zaklad pre poznanie. Verit je iracionalny pristup nepozadujuci testovanie, vylucujuci pochybnost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

najprv

co sa tyka "tarania", vysvetlime si to tam, kde to patri, tu len par poznamok:
nemiesal som "manipulativne", jasne som uviedol, ze v prvom pripade ide o obete inkvizicie a v druhom o vsetky zlociny Cirkvi...priznavam, uslo mi, ze ste sa bavili iba o bosorkach, dokonca ako dodavas v istom casopriestore, ale tak kludne mozes pridat, koho este upalovali, kde mimo Europy a kedy okrem pozdneho stredoveku, ci ti vyjde vacsi rozdiel ako tych par tisic, co tu dokolecka vycitas tzv.katolickemu apologetovi (par naozaj dobrych linkov najdes napr.aj tu: http://www.sme.sk/diskusie/dpl... , skoda ze ste sa radsej nebavili o Rimskej inkvizicii, ked uz chces teda ratat obete RKC)...hlavne nezabudni dolozit tie statisticke metody, ktore ti dopomohli k tomu okruhlemu ciselku "stovky milionov", ked si uz vymenoval zakladne piliere tzv.ateistu od kriziackych vyprav az po pedofiliu, lebo o.i.aj o tom pisal tvoj oponent - o tych nulach, ktore naskakuju na konci tych cifier tebe podobnym "historikom-statistikom" uz od doby osvietenej...takzvaneho ateistu pisem preto, lebo skutocny vyzera celkom inak: https://sites.google.com/site/... ;)

Naopak o tom, ze sam si chronicky manipulator svedci tych par prispevkov, ktore som si precital na tvoj popud pod Branikovym blogom...ziadne linky, poznamka na wikipediu "Zjavne vatikanska uderka sa usilovne snazi o cenzuru" (kuk sem: http://wikimediafoundation.org... ;), ucelove mixovanie civilneho prava (dokonca justinianskej kodifikacie rimskeho prava:) s kanonickym, perly typu "vid papezske kolonialne zmluvy" (mimochodom papezsky stat nebol nikdy vacsi ako par mestskych statov v strede Italie a ozval sa ako prvy napr.aj proti otroctvu: http://www.sme.sk/diskusie/dpl... , podobne ako proti Hitlerovi ci nedavnym vojenskym agresiam), "znicenie prakticky celeho antickeho kulturneho a vedeckeho dedicstva" (mytus o Alexandrijskej kniznici+Cordobsky kalifat=cele anticke dedicstvo, skoda ze si zabudol na tisicky mnichov, prepisujucich pri sviecke klastora husacim brkom "anticke dedicstvo" pre pospolity lud, ty filozof:)...skratka a dobre, mixovanim myslienok, slov a skutkov rozlicnych panovnikov, pospoliteho ludu a Cirkvi sa nam tu snazis popriet, ze na antickych zakladoch tu po prichode Jezisa Krista s jeho uplne novym etickym kodexom vyrastla civilizacia, ktora predbehla zbytok zemegule o cele starocia...zvysok zemegule ju dobieha poslednych par storoci, co samozrejme z pohladu krestana je len dobre, kedze P.Boh stvoril cloveka na svoj obraz a dal mu k noham cely svet (nielen nasu zapadnu pologulu), nakoniec ohlasovanie radostnej noviny je poslanim krestana a dobra zvest sa vzdy siri lahko a rychlo, len mi nedalo nepripomenut aj ovocie negativizmu, za ktore povazujem vsetky rezimy poslednych dvoch storoci, vyrastajucich na lziach osvietenstva (ktore samo o sebe nebolo zlym), t.j.ateizmus, narodny i medzinarodny socializmus, komunizmus, v poslednej dobe tzv.humanisticky liberalizmus atd..."podla ovocia ich poznate" hovori P.Jezis a klasik dodava: pravda nikdy nezvitazi, len zostava...:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

k p.Einsteinovi:

myslim, ze sa vyjadroval dostatocne urcito ako k nabozenstvu tak aj k osobnemu Bohu, skratka ich neuznaval (aj ked to robil s citom, na rozdiel napr.od tebe podobnych antikristov;)...zjavne vsak za prirodnymi zakonmi citil inteligentnu bytost a tych vyrokov nie je vobec len par (http://www.einsteinandreligion... )...co sa tyka privlastnovania, nepoznam nijakeho katolika, ktory by to skusal (ak mas relevantny link na ten citat z knizky p.Hlinku, sem s nim, to ta treba pytat??), zato nie je problem vyguglit si hned niekolko "extraktov" z jeho vyjadreni na tzv.humanistickych strankach (http://holbachia.sweb.cz/texty... , http://adam.humanisti.sk/?p=53 , http://www.zosity-humanistov.s... ), dokonca aj p.komunisti si prefiltrovali vlastnu znosku (http://humanisti.sk/storage/20... :)...mne osobne sa paci tento pohlad p.Einsteina na harmoniu ducha a rozumu z jedneho z mnohych jeho rozhovorov po ziskani Nobelovej ceny:
"I believe in intuitions and inspirations. I sometimes feel that I am right. I do not know that I am. When two expeditions of scientists, financed by the Royal Academy, went forth to test my theory of relativity, I was convinced that their conclusions would tally with my hypothesis. I was not surprised when the eclipse of May 29, 1919, confirmed my intuitions. I would have been surprised if I had been wrong."
"Then you trust more to your imagination than to your knowledge"
"I am enough of the artist to draw freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world."
The Saturday Evening Post, 29 Oct 1929, link na dobovy vytlacok: http://www.saturdayeveningpost...
v tomto kontexte je zaujimave tvrdenie, ze "Nápadne veľa prírodovedcov, najmä zakladateľov prírodných vied, verí v Boha.“ (Eva Majerníková: Vzťah vedy a viery z pohľadu súčasných vedcov), ktore sa dost casto opakuje v nazoroch historikov vedy...krestansky svet predbehol zvysok zemegule prave preto, ze prakticky od svojho zaciatku (sv.Augustin) postavil vedu a vieru vedla seba, nie oproti, t.j.objavovanim Bozieho stvorenstva objavujeme samotneho Boha, vysvetluje to napr.Paul Davis (http://en.wikipedia.org/wiki/P... ) tu http://www.nytimes.com/2007/11... ovocie mozno vidiet napr.tu http://en.wikipedia.org/wiki/L... alebo http://en.wikipedia.org/wiki/L...

A na zaver:
okrem toho, ze vede a viere si nanutil ten isty priestor, mas v tej sekvencii implikacii klasicku chybu, t.j.hned v prvej vete: "Verit znamena nevediet a zaroven nepochybovat"...to je oxymoron jak vysity, p.filozof...;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

K A. Hlinkovi a jeho knizke primitivnych lzi a manipulacii "Viera Velkych Vedcov". Ja mam vydanie z r. 1990, vyd. Alfa, Bratislava. Vynecham teraz mnozstvo jeho absurdnych, neurcitych a vacsinou nedokumentovanych tvrdeni (tato uchvatna "filozoficka" praca neobsahuje ziaden zoznam zrojov). Sustredim sa len na par citacii.
Tak napriklad v kap. "Dva Druhy Poznania" na str.51 sa pise (ako obycajne bez udania zdroja) "Darwin jeden z povodcov vyvojovej teorie, pred smrtou vyznal, ze ani v case najvacsej neistoty nestratil vieru v Boha v tom zmysle, ze by popieral Bozie jestvovanie". Nic take, co by sa dalo takto prelozit som o Darwinovi zatial nenasiel. Nasiel som napriklad, ze Darwin v r. 1879 napisal "I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God. – I think that generally ... an agnostic would be the most correct description of my state of mind", kde tu hovori o "viere v Boha" ?
Co sa tyka Einsteina je v tej knizke asi najviac a nemal som cas detailne vyhladat a porovnat viac prikladov, lebo okrem ineho tam tiez chybaju referencie a mnohe tvrdenia som nemohol nikde najst. Ta najhrubsia, uz spominana nepravda je v kapitole "A.E. ako Svedok Viery" na str. 74 autor okrem ineho vybera z udajnej reakcie A.Einsteina v nejakych nemenovanych novinach: "... Ja verim v jedneho, osobneho Boha a mozem s cistym svedomim vyhlasit, ze som vo svojom zivote nikdy neholdoval ateistickemu presvedceniu. ..." Na tej istej strane v tom istom nespecifikovanom novinovom clanku mal udajne A.E. odmietnut aj vyvojovu teoriu Darwina a nazvat ju beznadejne zastaralou. Nepodarilo sa mi nikde inde najst ani toto tvrdenie, zato som nasiel citacie kde sa zmienil o evolucii v roznych kontextoch, raz ze neexistuje ako taka a par citacii o evolucii druhov ako moznych a existujucich procesoch (vid wikiquote).
Kazdopadne A.E. sa pohrdavo vyjadril o bajkach o osobnych bohoch, o luharoch co systematicky vymyslali nepravdy o jeho nabozenskych nazoroch ako aj o viere v posmrtny zivot.
O citaciach resp dalsich udajnych vyjadreniach nabozensky postihnutych vedcov sa mi nechce spekulovat (A.Einsteina som prebral mnohokrat v minulosti), tvoje blbosti naozaj nepotrebujemn citat, nakolko mna nezaujimaju argumenty na zaklade autorit (Argumentum ad verecundiam).
Ale viac k tej knizke vid tiez ttp://slavomirflimmel.blog.sme.sk/c/312153/Krestan-Einstein.html


Na zaver k tvojmu tvrdeniu o danej definicii viery ako oxymorone. Je zrejme, ze mas chaos v pojmoch. Tvrdit, ze vyznam slova "vedomost" je presny opak vyznamu "pochybnost" a naopak moze iba poriadny obmedzenec, pretoze vedomost znamena verifikovany nazor (akykolvek - viera, neviera, aj pochybnost). Podla teba potom ale staci ak nepochybujes tak vies ! To je dobry vtip.
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Ondrej Putra: Padli prvé výstrely tretej svetovej vojny 1 092
  2. Miroslav Beblavý: Správa týždňa: najnovší nezmysel Andreja Danka 144
  3. Elena Antalová: Premiér, tentoraz celkom šialený 72
  4. Helmut Posch: Najväčšia opustená škola na Slovensku 41
  5. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Prehľad dezinformácií, manipulácií a propagandy počas druhého októbrového týždňa 37
  6. Ivan Ceresnak: NAKA v autoškolách... 34
  7. Ondrej Putra: Zakážme tú imperialistickú angličtinu! 31
  8. Anna Čunderlíková: Ovocný kysnutý koláč 28
  9. Jozef Sitko: Je až toľká posmrtná úcta Gottovi opodstatnená? 26
  10. Jakub Tillinger: Politická a ekonomická analýza výdavkov SR do zdravotníctva v porovnaní krajín OECD 25

Rebríčky článkov


  1. Andrej Špeťko: Cesta výťahom
  2. Július Kovács: Je to štát v štáte. Naše údajne nezávislé súdnictvo.
  3. Jozef Kovalík: Či plačú básnici?
  4. Štefan Vidlár: Apel starca
  5. Peter Slivovic: O dozrievaní
  6. Filip Pančík: Koložvárska kapusta
  7. Peter Žiak: Poďakujme sa všetci Mariánovi K .....
  8. Štefan Vidlár: Rodinný porcelán
  9. Róbert Andiľ: Konzervatívci sú brzdy
  10. Milan Lacúch: Sexuálna výchova na školách! Áno? Nie?

  1. Čaputová zo zdravotných dôvodov ruší program na najbližšie dni
  2. Most-Híd a SMK sa dohodli na spoločnej kandidátke
  3. Gál našiel nezrovnalosti v rozhodovaní o miliónovej zmenke
  4. Mama operovaného Lukáša: Ľudský život na Slovensku asi nemá cenu
  5. Lukáš sa stal obeťou zrážky veľkých eg a boja neurochirurgií
  6. Drž mi miesto, mám pre teba jeden báječný židovský fór, odkázala Gottovi Bohdalová
  7. Padli prvé výstrely tretej svetovej vojny
  8. Slováci si postup na ME skomplikovali, ale môže im stačiť iba bod
  9. On priam letel, vravel Froome. Kipchoge zabehol ako prvý človek maratón pod dve hodiny
  10. Na rýchlostnom privádzači v Košiciach sa čelne zrazili autá, vodič je ťažko zranený

  1. Jaroslav Daniška: Dôvod na blbý pocit Ivety Radičovej trvá
  2. Ponižovanie, arogancia a maniere postsovietskeho štátu je to, čo na slovenskom Úrade vlády vidíte
  3. M.Tódová: Už teraz oje..vam a bojím sa, že to na mňa niekto vytiahne
  4. Predražené reality nútia ľudí siahať po pôžičkách
  5. Za Slušné Slovensko: „Tajomný“ darca Denníka N
  6. Vladimír Palko: Ako hovoriť o Gottovi? S pravdou a láskavo
  7. Roman Joch: Ľavicovo-liberálny fašizmus
  8. Čo vymysleli progresívci a progresívky: Občanov považujú za škôlkarov, ktorých treba dirigovať
  9. Danko s Pellegrinim leteli na pohreb Karla Gotta dvoma špeciálmi
  10. Je SaS nebezpečná? Blahová vysvetľovala svoj výrok, za ktorý ju zo strany vylúčili

Už ste čítali?