Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Satanisti v TV JOJ alebo snaha o cenzúru Facebooku? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

na tom celom je najhorsie to, ze ak dokaze celoslovenske medium takto manipulovat s pravdou v tak absurdnej veci, co potom robi pri serioznych spravach? (nie, zeby som teraz objavil ameriku, ale toto je pekny dokaz toho, ze je to naozaj tak)
701
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

Jojka a seriozne spravy?

to nemozes mysliet vazne...
 

 

ja viem, je to taky oxymoron... (alebo ako sa ten termit nazyva) :))
 
Hodnoť

"

divné je to že sa tu vôbec rozoberá nejaká reportáž z tv joj táto tv sa nedá brať ani vážne to sa tu potom môžme baviť aj o článkoch z nového času .
 
Hodnoť

 

kamufláž-zastieranie, predstieranie a maskovanie niečoho čo nemáme vidieť...najlepšie je predostrieť fiktívnu reportáž o bububu satanistoch...bodaj by sa na reportérov bilík vykydol... aby sa nevideli iné problémy, väčšie...na presvätom stolci sedí ĺudomil, milujúci chudobu a bolesť iných chápajúci, veriaci sú vo vytržení a slepí k objektivite , zároveň v provinciách vatikánu prebieha akcia kamufláž...kňazi na diaľkový ovládač, misia šerco ježišovo a markíza nám dáva Pottera ako kedysi minulý režim Angeliku...
 
Hodnoť

 

Kleknerova by mala dostat nejaku novinarsku cenu za svoju investigativnu reportaz..:) nabuduce radsej nech niekoho prejde autom ked bude mat chut nieco natocit..:)
 
Hodnoť

To má byť vtip, alebo čo?

http://pietruchova.blog.sme.sk...

Takže v jednom článku autorka berie správy z TV JOJ za základný zdroj informácií (pre článok), pričom každý súdny človek vie, že je to bulvár ťažkého kalibru, v druhom zhadzuje serióznosť toho istého zdroja (podľa mňa oprávnene). Keď viem, že dané médium pracuje takýmto štýlom, tak ani vo sne by ma nenapadlo brať ho ako zdroj informácií pre nejaký článok, s výnimkou situácie, keď samo médium je predmetom článku, ale v tom prípade by muselo dôjsť k tvrdej konfrontácii so serióznymi zdrojmi. Je to vedomé manipulovanie alebo nejaká schizofrénia? Nechápem, ako taký človek môže prísť k vôbec maturite, nieto ešte k vysokoškolskému diplomu... jediným vysvetlením by mohla byť jedine "pozitívna diskriminácia", pretože zvyšné nemám ani odvahu napísať. Proste nemám slov..

Možno Vám krivdím, ale z môjho pohľadu to teraz vyzerá tak, ako som napísal..
 

 

Nesúhlasím s neustálym napádaním podobných kritikov ako ste vy autorov, ktorí reagujú na informácie v printových médiách a v TV. Najčastejšia reakcia býva - to, že pozeráte podobný hnoj, svedčí aj o vašej úrovni. V prvom rade napriek bulvárnemu charakteru netreba podceňovať fakt, že žiaľ, aj bulvárna TV JOJ má vysokú sledovanosť a preto zásobuje informáciami a ovplyvňuje ich výberom veľkú časť obyvateľstva. A po druhé - pani Pietruchová je z toho rodu komentátorov, ktorí jednoducho sledujú všetky možné média a komentujú ich "prácu". Je tak ťažké to pochopiť a v argumentoch iba spochybňovať súdnosť autora, ktorý mimochodom veľmi trefne a zrozumiteľne komentuje konkrétne mediálne a iné prešľapy?
 

 

Nekritizoval som tento článok autorky, ani článok, na ktorý som dal v predošlom príspevku link, ako ste si iste všimli. To ani nemôžem urobiť, pretože JOJ a iné slovenské TV nemám možnosť pozerať a pravdu povediac na TV som sa nedíval už niekoľko týždňov.Takisto považujem za chvályhodné, že niekto si dáva prácu sledovať médiá a písať o nich.
Moja kritika sa týkala zaobchádzania so zdrojmi informácií, pretože je povážlivé, že niekto robí rozbor domáceho násilia na základe vysielania bulvárnej TV a pritom sa domnievam na základe posledného článku pani Pietruchovej, že je si veľmi dobre vedomá akú úroveň má táto TV.
Vám to pripadá normálne?
Je to ako by som ja písal napr. štatistiku strát v Bitke o Britániu a za zdroj by som zobral len nemecké hlásenia (pričom tie sú podstatne hodnovernejšie ako TV JOJ). Lenže potom by sa mi mohlo stať, že by ma niekto konfrontoval s britskými archívmi a bol by som v lepšom prípade na smiech, pretože by z kombinácie oboch zdrojov vyšli úplne iné čísla... Zvlášť by som bol na smiech v prípade, keby sa ukázalo, že som už pred písaním článku vedel o tom, že nemecké hlásenia o zostreloch sú nadsadené.
Ak by v článku, na ktorý som dal link autorka chcela poukázať na nevyvážený prístup TV JOJ k informovaniu o domácom a inom násilí, bolo by to OK. Ak to bol článok o domácom násilí na základe správ v TV JOJ tak mal nielenže nulovú hodnotu, povedal by som, že ním dokonca zavádza a manipuluje verejnú mienku.
Ak už pani Pietruchová robila takýto článok, mala podľa mňa každý jeden prípad posudzovať aj na základe iných zdrojov, t.j. overiť pravdivosť informácií so všetkými okolnosťami.
 

 

"Kazdy sudny clovek vie", zovseobecnovanie a utoky "Ad hominem" su vskutku argumenty hodne inteligenta z diskusie. Tu mas prehlad argumentacnych faulov vo forme jednoduchych karticiek http://www.obcanskevzdelavani.... . Pevne verim, ze sa raz dopracujes ku kvalitnej argumentacii.

Krivdis priatelu. Z mojho pohladu to vidim tak, ze si si len chcel kopnut do autorky.
 

 

Možnosť, že autorke krivdím som pripustil. Ak áno, ospravedlňujem sa.
Čítal si tie kartičky?
"zovseobecnovanie a utoky "Ad hominem" su vskutku argumenty hodne inteligenta z diskusie." - útok na osobu a zosmiešňovanie? :)
"Z mojho pohladu to vidim tak, ze si si len chcel kopnut do autorky." - nie je to náhodou unáhlený záver? :)
Z celého príspevku si vytiahol jedinú vetu, ale vôbec si sa nepokúsil reagovať na jeho obsah. Ja nikde netvrdím, že som inteligent, naopak, obvykle o sebe tvrdím, že som barbar a občas bezcharakterná sv.ňa :).
 

Pioniersky zavazok

Ja som si dal onehda pioniersky zavazok, ze budem prudit ludi formalnymi strankami diskusie. Mozno som naivny, ale pevne verim, ze ked niekomu na "ved to predsa kazdy vie" odpoviem, ze to nie je argument, tak svet bude raz lepsi :)

Na tvoje argumenty som nereagoval, pretoze nebolo velmi na co. OK, spochybnil si zdroj dat pre statistiku v tom druhom clanku, to beriem. Avsak namiesto podlozenia svojich slov, si zbytocne autorku zosmiesnil a teda zautocil na autora a nie na podstatu jej tvrdenia.

Ale k teme. Sama tam vysvetluje ako zvolila zdroj dat. O bulvari si myslim tiez svoje, neda sa vsak na zaklade par pripadov zovseobecnit, ze "vsetky bulvarne spravy su zle, alebo vymyslene". Bulvar kriminalitou zije, o tom niet pochyb. Zo svojej podstaty musi utocit na najnizsie ludske pudy. Velmi vsak pochybujem, ze si budu nadpracou vymyslat vrazdy a pripady korektne kriminalistami zdokumentovane a overitelne. Z tohto pohladu je volba zdroja dat obhajitelna. Bulvaru je myslim si naozaj jedno o com napise, nema potrebu to nejak genderovo filtrovat. Vsetky vrazdy su z ich pohladu zaujimave. Zaroven to, ze jeden konkretny pripad moze byt v detailoch dezinterpretovany, nic nemeni na fakte, ze v skratke "chlap zabil zenu".

Zaroven toto autorku nijakym sposobom nediskvalifikuje v diskusii na temu "hodnovernost konkretnej bulvarnej spravy".
 

 

Ak by si spomenul na začiatku, ten tvoj záväzok, asi by sme si ušetrili písanie :).

K tomu zovšeobecneniu len toľko, nenapísal som "každý vie", ale "každý súdny človek vie", čo si myslím je obrovský rozdiel - výrok sa vzťahuje na určitú skupinu ľudí, aj keď nie presne definovanú, ale v tomto kontexte si myslím, že to stačí.. plus pravdivosť časti výroku týkajúcej "bulvárnosti TV JOJ" sa dá relatívne bez väčšej námahy dokázať. Takže si myslím, že toto zovšeobecnenie nebolo tak celkom neopodstatnené. :)
Osobne by som považoval ako problémovú druhú časť pôvodného príspevku s narážkami na vzelanie atď., za túto som ochotný sa autorke ospravedlniť, čo týmto aj činím.

Dám taký príklad. Na dedine XY dôjde k "vražde" osoby. Rozhovor s hovorcom od polície: "Polícia prípad vyšetruje, zadržali sme ososbu X.Y. nebudeme sa k nemu vyjadrovať... bla bla bla." Reportér obehá susedov, kde si môžme vypočuť všetko možné od bezproblémovej rodinky,cez on pil a bol násilník alebo opačne, až po hádajúcich sa násilníckych narkomanov a kriminálnikov... Čo z takejto správy vyplýva? Povedal by som, že v skutočnosti nič.

To že je nejaký konkrétny prípad dezinterpretovaný nič nemení na fakte, že "muž zabil ženu", ale vyvoláva otázku - ak bol dezinterpretovaný 1, 2.. môžu byť aj iné? Autorka nenapísala, či sledovala len uzavreté kauzy, alebo aj prípady, kde sa vyskytujú slová "údajne", "pravdepodobne", "asi".. podľa odkazov pod článkom sa môžem domnievať, že na štádiu vyšetrovania veľmi nezáležalo.

Ak by bol článok o vysielaní TV JOJ, nemal by som s tým problém, ale ak je o domácom násilí, je to podľa mňa úplne iná káva... myslím, že svoj postoj som dostatočne popísal v iných príspevkoch.
 

predstav si,

že aj v takej televizii, ako JOJ možno pracujú ľudia, ktorí odvádzajú kvalitnú prácu a ich reportáže majú výpovednú hodnotu... žiaľ, odpad prevláda a potom je aj na prácu týchto ľudí prihliadané ako na odpad. Keď autorka uznala túto správu, za relevantnú, prečo by ju nemohla uviesť ako zdroj?
 

3/3

Pretože autorka nevychádzala z jednej správy a sama, ako sa zdá, vie, že je to "odpad".
Ak v tej TV ten "odpad" prevláda a viem, že sa tam objavujú aj hodnotné príspevky, čo by som mal urobiť pred ich použitím na ďalším spracovaním? Žeby overiť?
Myslím, že domnienka o relevantnosti správy akosi nestačí.
 

 

uved prosim priklad takeho redaktora.....
 

 

Krimi noviny TV JOJ su sice bulvar, ale ako taky velmi podrobne mapuju vyskyt kriminality u nas. V tom clanku som nehodnotila urovne prispevkov, ale ciste druh opisovaneho nasilia. Aj bulvar zvlada este rozoznat pohlavie obete a pachatela, bol to kvantitativny zdroj, nie kvalitativny. Mimochodom, uz som pisala aj clanok na obranu TV JOJ v podobnom ale opacnom pripade: http://pietruchova.blog.sme.sk...
 

 

V ucele, na ktory ste to vo svojom clanku pouzili, bola klucova aj reprezentativnost pripadov, co v spravach JoJ zarucene nie je. Pre nich je klucova divacka atraktivita a podla toho jednotlive pripady selektuju.

Takze fail pani Pietruchova. Podobny fail ako pri znasilnovani maratonu :-)
 

 

Čo znamená "podrobne"? Akú metodológiu používa komerčná televízia na "podrobné" sledovanie kriminality mi nie je známe, môžem sa len dohadovať (na základe cieľa, ktorý majú reprtáže plniť by to asi nebolo veľmi náročné). Vaša metóda je v tomto prípade jasná - sledovanie bulváru. Otázka - aké percento z celkového počtu káuz TV JOJ zachytila a aká reprezentatívna je tá vzorka?
O tom, či dokáže bulvár rozoznať pohlavie obete a páchateľa by som silne pochyboval. To že niekto niekoho zabije, neznamená, že bol tyran - sú možnosti ako sebaobrana, skrat po dlhodobom týraní, nehoda... Doteraz som si myslel, že na určovanie vinníka a okolností jednotlivých prípadov máme iné inštitúcie :).
Sama píšete, že to bol kvantitatívny zdroj, nie kvalitatívny - otázka znie, akú má takýto zdroj cenu a akú hodnotu má štatistický výstup z neho vychádzajúci?

Prečítal som si aj Váš článok na obranu TV JOJ - nemám veľmi výhrady. Ak správne chápem, je o nerovnom prístupe k dvom televíziam. Mám len dve otázky: ako s tým podľa Vás súvisí inkvizícia v názve článku a čo sú to stredoveké názory? To by ma tiež celkom zaujímalo. :)

Ďakujem
 
Hodnoť

Rovnaky meter

JE pozoruhodné, že autorka vie napísať niekoľko odstavcov o tom, ako je cenzúra zakázaná a že je potrebné rešpektovať slobodu prejavu sektárov, či kohokoľvek iného, ale na druhej strane rovnakou mincou neopláca televízii.

Ak má mať autorkina premisa pravdivý záver, potom sa musí v rovnakej miere uplatniť aj na TV JOJ alebo hociktorú inú televíziu vysielajúcu podobný obsah. Tá naznačovaná sloboda prejavu totižto chráni aj tú "zlú a škaredú" televíziu....

Ľudia nepotrebujú Radu pre vysielanie a retransmisiu, aby riešila ich sťažnosti a cenzurovala obsah vysielania. Demokracia ide až tak ďaleko, že umožňuje každému z nás potrestať TV JOJ alebo hociktorú inú televíziu prepnutím programu jednoduchým pohybom prsta na ovládači. A ak už došli možnosti na výber, stačí stlačiť červený gombík a zobrať do ruky knihu alebo ísť sa von prejsť.
 

Nuž áno,

ľudia nepotrebujú radu, rovnako ako vlastníci TV JOJ nepotrebujú celoplošnú licenciu. O to viac, že šírenie katolíckeho fanatizmu tu stálo život viac ako 60 000 ľudí - vrátane malých detí.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Martin Borguľa: Kde je bývanie, tam vzniká rodina 587
  2. Ivan Holko: Ktoré korenie je bezpečné pre psy? 164
  3. Peter Cmorej: Šesť spôsobov ako táto vláda okradla dôchodcov a mladé rodiny, o ktorých ste netušili 134
  4. Tomáš Blahuta: ĽS-NS to natrela liberálom a drvivo vyhrala voľby! A čo teraz? Ako ďalej? 117
  5. Stanislav Martinčko: Veľká radosť psa generálneho prokurátora D. Trnku ! 87
  6. Tomáš Valášek: Falošní vlastenci 63
  7. Rudolf Pado: Som minister životného prostredia! 58
  8. Miroslav Lukáč: Nezabudol Fico pri výkupnom medikov na ďalších študentov? Čo tak celkový zákaz vycestovať? 49
  9. Mišo Šesták: Ako Slováci prichádzajú o minulosť 49
  10. Lucia Vojček: Nemôžem alebo nechcem? Alexko nás potrebuje 47

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: IQ 88,14
  2. Matej Galo: Bude Róbert Fico stíhaný za porušenie Ústavy Slovenskej republiky?
  3. Ľudovít Herman: Ľudia túžiaci po moci, nahrádza im to sex
  4. Tibor Kramár: Ficov recept
  5. Martin Krištoff: Po troch rokoch prvýkrát optimistická predpoveď: svetová ekonomika porastie viac
  6. Andrea Fuglíková: Strategie vojenského výcviku, které můžete použít ve svém podnikání
  7. Martina Meriačová: Svojich tieňov sa viac nebojím. .
  8. Ľudovít Herman: Páčilo by sa mi byť homosexuálom...
  9. Štefan Vidlár: Predceda Andrej
  10. Milan Kulkovský: Nechcem byť Catmann, ale občas by to nebolo od veci...

  1. Šéf komanda potvrdil sledovanie Kuciaka, Threema bola získaná zákonne (minúta po minúte)
  2. Kuciakovi kolegovia ukázali na Kočnera, súd rozhodne o Threeme (minúta po minúte)
  3. Polícia zadržala po incidente v reštaurácii ministra Sólymosa
  4. Prieskum: Voľby by vyhral Smer pred ĽSNS a koalíciou PS/Spolu
  5. Minister Sólymos sa ospravedlnil a podáva demisiu
  6. Brilianty a kompromateriály. Tóth doniesol polícii prehľad Kočnerovho biznisu
  7. Kotlebovci predčasne ukončili míting v Levoči, odporcovia ich vypískali
  8. KIA bola plná stôp. Pozrite sa, čo policajti našli v Kočnerovom aute
  9. Danko povedal, že nemá k prezidentke úctu. Nemal by piť, odkazuje mu opozícia
  10. NAKA zadržala bývalého šéfa odboru školstva košickej župy. Už je na slobode

  1. Igor Matovič navštívil smeráka Počiatka na francúzskej riviére
  2. Študenti lekárskych fakúlt posielajú Ficovi otvorený list
  3. Najväčší hriech Roberta Fica: Bödör mal k Ficovi častejší prístup než nejeden minister
  4. Iniciatíva Kresťania proti nenávisti varuje pred Kotlebom a Harabinom
  5. Prokuratúre velí naďalej Kočner: Trnkovi zrušili obvinenie v súvislosti s Tiposom
  6. Puč Kočnerovcov na Úrade špeciálnej prokuratúry: Trnkovi zrušili obvinenie
  7. Urobil Jozef Makúch z NBS-ky bankomat pre súkromnú firmu?
  8. Ako sa generálny prokurátor Trnka nechal korumpovať Kočnerom
  9. Akoby člen Smeru: Čižnár obhajuje postup prokurátora v kauze prepusteniaTrnku
  10. Prokuratúra v prípade Trnku funguje ako súčinná zložka volebného štábu Smeru

Už ste čítali?