Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Žmurknutie a jeho právne následky (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

uff neda mi

Chápem, že píšete blog súvisiaci s právom, ale prečo na nás musia preboha vyskakovať všetky vaše tituly? Blogujú tu aj iní s akademickými titulmi ale nemajú potrebu ich všetkým hádzať pod nos týmto spôsobom. Najmä v blogosfére mi to príde dosť podivné, o to viac ak píšete neformálnejší článok bez odšírnejšej právnej argumentácie. Smejem sa už aj z kamaráta ktorý má ako svoje facebookové meno Ing. Meno Priezvisko. Chápem, že si robíte prezentáciu, ale k tým titulom by sa mi naozaj hodil článok niekde v Bulletine SAK, Justičnej revue, právnych obzoroch alebo na inej odbornej platforme a trošku inou formou a nie ako takéto "pop právo".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a este, pani doktorka

Vytrieskam si na Vás svoje piano, ale prosím Vás, ako advokátke Vám nevadí že porušujete autorské práva autora fotografie, ktorú máte pri svojom článku? Očividne nie je Vaša, podľa vyhľadávania je asi z nejakej fotobanky, v takom prípade sa zvykne uvádzať odkiaľ je zakúpená, alebo aspoň pre všetku slušnosť stránku odkiaľ je skopírovaná...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

.....príspevok je zaujímavý a poukazuje na nedostatky nášho právneho systému.....potvrdzuje skutočnosť, že spravodlivosť na Slovensku je slepá, hluchá a sprostá.....
.....mne otitulovanie neprekáža, iba dokladá kvalifikáciu blogerky vyjadriť sa k téme.....preto si norielle mohla svoj príspevok odpustiť a radšej napísať nejaký recept gu g velkejnocy.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

blogujú tu iní borci,

napr. poslanec profesor Huba, ten má titulov na mraky a nepotrebuje sa nimi pretŕčať v blogu. Aj starší Palko je docent, aj fico, to len z politickov mi v rýchlosti napadlo.
V charakteristike má viac ako dostatočne popísané, čím sa živí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pani advokátka

a to sa nedá napadnúť na súde skutočnosť či manželstvo vôbec vzniklo v súlade s právnymi predpismi? Podľa opisu pán nedal jasný a zrozumiteľný prejav vôle (keďže ako píšete žmurkol a to je neovládateľná reakcia).
Predsa môžu byť rôzne porušenia zákona pri uzatváraní manželstva, nechce sa mi veriť, že to je nepreskúmateľné.
Však to potom stačí ak niekto zneužije môj občiansky a zrazu zistím že som ženatý (postačí trojica kumpánov (svedkovia, žena)).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Podla mna ste mimo

Ak je mozne uzavriet zmluvu NEVYKONANIM ukonu (ako sme svedkami pri UPC), tak veta: "A akákoľvek zmluva, ktorú by pán uzatvoril v jeho zdravotnom stave žmurknutím by bola neplatná a napadnuteľná."
-
Ale nechajme bokom UPC a jeho nekale praktiky. Pozrime sa na podstatu clanku:
-
Podľa súčasnej právnej úpravy deti tohto pána nemôžu platne napadnúť na súde platnosť takto uzatvoreného manželstva. Táto právna úprava nemá logiku.
-
Pani advokatka, ktora cast tej upravy resp. jej nasledkov povazujete za nelogicku?
1) platnost zmluvy/mnazelstva, ktora sa uzatvara nestandardnym prejavenim vole
2) nemoznost napadnut platnost manzelstva
3) dosledky pre deti ohladom dedicstva
-
K 1: ak neexistuju pochybnosti o tom, ze stary pan ma v hlave vsetko v poriadku tak ni eje dovod, aby nemohol prejavit volu uzatvorit sobas zmurknutim. Ano je nevyhnutne, aby boli splnene dalsie podmienky, ktore nepochybne rozlisia fyziologicku reakciu a prejav vole.
-
K 2: vam sa zda, ze je normalne, aby niekto prisiel a povedal, ze vase manzelstvo je neplatne? a co stara rimska zasada, kde nie je zalujuceho nie je ani sudcu? Proste zasada je v poriadku. Co nie je v poriadku je vase uchopenie situacie. Ak priznate, ze doslo k manzelstvu, tak ste rovno skoncili.... a tym sa dostavame k 3 kde sa da vsetko zvratit.
-
K 3: za prve. V zivote mozu nastat situacie, ze niekto tvrdi, ze doslo k uzavretiu manzelstva, ale nedoslo. Ak sa postavime k akemukolvek takemuto podvodnemu tvrdeniu, ze "ano je tam manzelstvo, a teraz ho ideme zrusit" tak nie sme dobry advokati, lebo sa dopustame logickej chyby (svojim konanim potvrdzujeme fakt vzniknutia manzelstva, ktore nikdy nevzniklo). Jednoducho ak niekto pride a bude tvrdit, ze sa s vami v 18 ozenil, a bude ziadat polovicu vasho majetku, tak predsa sa nebudete branit tym, ze sa budete pokusat anulovat manzelstvo, resp. ho rozviest... budete dokazovat, ze k manzelstvu nikdy nedoslo a teda budete dokazovat tvrdenie, ze fikcia manzelstva je podvodom.
-
Ak by som mal prijat vasu verziu vykladu, ze staci prehlasit, ze manzelstvo existuje, tak potom staci, aby som ziskal polovicu majetku z kazdej rodiny, kde zomrela zena prist a tvrdit, ze manzelstvo blo uzavrete a doviest si par svedkov - svoju zomretu "manzelku" vyhlasit za bigamistku a prevziat si jej majetok, ktory mame v bezpodielovom manzelstvel...
-
A posledny bod: Ak by aj doslo k tomu, ze sud uznal existenciu manzelstva pretoze svedkovia dokazali doveryhodne dosvedcit, ze nejde o podvod, tak detom zostava este niekolko moznosti ako spochybnit a obmedzit moznosti vdovy nakladat s majetkom.
-
-
-
Zaverom: Vase hodnotenie situacie je uplne strelene. Stazovat sa, ze do dohody medzi dvoma moze vstupovat treti je smiesne a je to podla mna proti tisicrocnym principom (mozeme rozporovat ci je to spravne, ale o to teraz nejde). Pokusat sa pravne postupovat pri odstranovani nasledkov podvodu tym, ze chceme konat akoby to podvod nebol je smiesne - to je v zarodku odsudene na neuspech.
-
Na jednej strane su v popise nevyjasnene veci, ci stary pan pan stale kontroloval majetek a rozhodoval o nom a nikto jeho kompetencie nespochybnoval. A na druhej strane sa naznacuje, ze nebol dusevne v poriadku (resp. sa podsuva, ze dusevne zdravie je limitovane telesnym zdravim).
Na jednej strane sa zda, ze nedoslo k unosu, pri ktorom ho donutili k uzavretiu manzelstva. Ale na druhej strane sa svaba popisuje ako skupina osob, ktore izolovali stareho pana, jeden viedol obrad, dvaja svedcili a cakalo sa na to kym stary pan volky nevolky mrkne (lebo mrknut musi niekedy kazdy).
-
Proste popis je cely zmeteny
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To je ale drzost

Nemas LLM a kritizujes? :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

toto

je nejaka urban legend co ste si rozpravali pocas studia na intraku?

"Veď žmurknúť musel. Nemal na výber. A tak či chcel alebo nechcel manželstvo uzatvoriť musel. Manželstvo bolo uzatvorené." ORLY?

Prosim vas to kde ste ziskali pravnicke vzdelania a aboslvovali advokatske skusky?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

reakcia na diskusiu

V prvom rade sa chcem týmto poďakovať za všetky príspevky a reakcie k článku. Účelom článku bolo poukázať na dieru v zákone o rodine a to rečou bez použitia právnych výrazov a zrozumiteľne. Článok nemal za ciel podať hĺbkovú právnu analýzu problému.

Problém na ktorý som chcela poukázať je nemožnosť napadnúť platnosť manželstva po smrti jedného z manželov – čiže po zániku manželstva napr. deťmi a to v prípade ak manželstvo evidentne a preukázateľne nebolo uzatvorené slobodne, vážne, určito a zrozumiteľne alebo ak jeden z manželov nebol zdravotne spôsobilý (čo bolo v tomto prípade preukázané lekárskymi správami), ak trpel duševnou poruchou, ktorá by mala za následok obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 13 zákona o rodine, ak manželstvo zaniklo, súd nemôže rozhodnúť o tom, že manželstvo je neplatné, ak zákon o rodine neustanovuje inak.
Každopádne ide o zaujímavý problém tak po právnej ako aj morálnej stránke. Dieru v zákone priznalo aj ministerstvo s tým, že prisľúbilo zmenu.

Verím, že som vyjasnila niektoré nejasnosti a teším sa na ďalšie reakcie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ubezpecujem Ta

ze nikto z citatelov ani neocakaval hlbkovu pravnu analyzu problemu.

Ako hovoria znalci, poukazanie na dieru je skoro vzdy dobre, aj ked zdaleka nie vzdy uzitocne.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME