Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Samička so samičkou, samec so samcom a všetci dokopy! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Miroslav ja som sa na tvojom "OBJAVE "

nepohorsil, len som sa chcel docitat o tvojich neobmedzenych moznostiach mentalneho rozvoja trosku viac ale si ma sklamal. Lebo som ocakaval ze si konecne OBJAVIL a "DOKAZAL " ze niekde v nasej prirode ziju volake tvory ( ROVNAKE POHLAVIA ) co dokazu SPLODIT mlada ....

Doteraz sa to podarilo len Arnoldovi Shwancenegerovi v tom filme :)

No, dokedy sa tak nestane PRIRODZENOU formou dovtedy to NEBUDE PRIRODZENE - ze ano ?

Buduci clanok by mohol byt o tom ako je "prirodzene " ze psi skacu ludom na nohy a skusaju oplodnit ludsku nohu, alebo aby sme si my ludia mali stoho brat priklad ze to je "prirodzene " ....:):)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mozno o tom bude dalsi clanok

ked ta tolko trapi, ze ci
"konecne OBJAVIL a "DOKAZAL " ze niekde v nasej prirode ziju volake tvory ( ROVNAKE POHLAVIA ) co dokazu SPLODIT mlada"
To, po com tvoje srdiecko (alebo iny organ?) pisti, sa vola partogeneza a tiez sa vyskytuje v prirode, aj ked nie v tak castej miere, ako homosexualne spravanie. Zatial chlapec pisal o spravani, nie o rozmnozovani.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dobry den

ako tu pan Kladiva pripomenul, moj blog nie je o rozmnozovani medzi jedincami, ale mozno povedat, ze prave naopak sa snazi vyvratit nabozensky nazor, ze pohlavny styk je urceny len ako kluc k splodeniu jedinca noveho.
zial, ked hovorime o Schwarzim, nepocul som som o nijakom samcovi, ktory by bol umelo oplodneny a ak chcete tymto naznacit, ze aj ked zvierata prejavuju homosexualne znamky spravania, tak ci tak idu za samickou /samcom, aby oplodnenie nastalo, vela ludskych homosexualnych parov (najcastejsie lesbicky par), ktore planuju mat dieta, si najde darcu spermii a uz existuje velke mnozstvo pripradov, kedy vynosila zena dvom muzskym homosexualom ich dieta. cestu si najdu. aj takuto "prirodzenu"
to, ze "psi skacu ludom na nohu a skusaju oplodnit ludsku nohu" je samozrejme scasti pravda a to z prvej casti. druha cast je nerealna, nakolko ani tie psi nie su hlupe a vsimnu si, ze na tej nohe nie je nic oplodnitelne. nie, Australak, to, o co sa jedna v tomto pripade, sa moze nazvat masturbaciou, ktoru, pokial viem, praktizuje vela ludi, ci uz s pomockami alebo bez. rovnako aj zvierata maju potrebu vypustit nadbytok spermii, ako aj ludia. je to zdrave, len sa o tom casto nerozprava.
a pred tym ako sa dostaneme k tomu, ze ci je tym padom normalne, ak clovek pouzije ovciu nohu ako pomocku k masturbacii, tak sa prosim zamyslime, ze ci nase telesne a hlavne rozumove schopnosti su na urovni psa alebo nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To ste potom dopadli, už vám homosexuálom asi neostáva nič ine ako argumentovať na prízemnej úrovni a porovnávať sa zo zvieratami - pretože v prírode je to tak. Super. Potom my zo skupiny ľudí s obmedzenými možnosťami rozvoja máme zase len dôvod sa nad týmto pousmiať a medzi sebou pohovoriť čo za úchylné zvieratka medzi nami žijú. Príroda si vie takéto tvory poriešiť sama, žiaľ bohu tí rozumnejší hetero si urobili v spoločnosti nejaké zákony. Vychádzam z toho že ste sa v článku aj s obrázkami priradili k zvieratkám - čo už s vami. Počuj mladý - radšej sa uč a vzdelávaj, vieru nechaj vierou na kompetentných ( ty do toho aj tak moc nového neprinesieš) a leštenie zdravého bambusu si nechaj v súkromí na priateľku alebo si to daj spraviť samčekovi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dobry den

som rad, ze slusne spravanie veriacich ludi neobchadza v tejto diskusii a ludska domyselnost ich v tejto diskusii privadza vo vacsine pripadov len k zosmiesnovaniu, potupeniu a nenavisti. preto mi dovolte odpovedat vam v jazyku, ktoremu budete rozumiet, alebo sa aspon posnazim, aby sme si veci vyjasnili (budem pouzivat aj cisla):

1. ani pri jednom priklade homosexuality u zvierat nie je napisane, ze ludia by si mali brat priklad, porovnavat sa s tymito zvieratami na zaklade sexualnej orientacie. jedna sa o priklady homosexuality v prirode. take veci sa deju. bodka. vykricnik, hocico co by ste tam chceli. sorry, co by si tam chcel.
2. jediny pripad, kde vlastne ludi v clanku spominam (nehovorim o perexe, ktory jasno hovori o "uplne inom uhle pohladu na temu") ludi s homosexualitou je v poslednom paragrafe kde tvrdim, ze pokial si ludia neublizuju a vzajomne sa vo vztahu podporuju, je hnusne a odporne im to nicit.
3. ja verim, ze "rozumni HETERO ludia" (odkial vlastne viete, ze boli hetero?), ktori tie vase milovane zakony vytvorili ti, stary, isto robia radost a mozete s nimi sledovat lesbicku pornografiu (co uprednostnuje nespocetne mnozsto "hetero" ludi sledujucich taketo videa ci fotografie, nebodaj citajucich clanky a knihy... dokonca vela filmov s hetero tematikou pouziva dve bozkavajuce sa dievcata na pobavenie prevazne MUZSKEHO pohlavia... hmmm, na zamyslenie) v tichosti vasho domova.
4. ako slusny kompetentny veriaci clovek by ste sa mohli vyjadrovat slusnejsie. co vas tu tak rozhorcuje? ved podla vas priradujem homosexualov k zvieratam, lebo pisem o homosexualnych zvieratach, cim vlastne tvrdite aj to, ze heterosexualne zvierata mozno prirovnat k heterosexualnym ludom a to by sa vas urcite velmi dotklo. neplacte, nebojte sa, ja nikoho k nikomu na zaklade takychto veci neprirovnavam. naucte sa citat text s porozumenim.
5. bohaca a cudujete sa, ze mate, sorry, ze mas taku slabu karmu
6. ja sa ucim a vzdelavam, nastastie ma cirkev v tom nebrdzi, ako to bolo roky rokuce dozadu.
7. svoje vedomosti zverejnujem niekedy na blogu, ak zhodnotim, ze niekoho mozu zaujimat. moje blogy citaju ludia, ktorych tieto temy zaujimaju alebo sa im paci styl akym pisem, taktiez ich citaju ludia, ktorym sa nepacia a maju potrebu vytvarat konflikty pod blogmi. preco aj? lebo je tema blogu o homosexualite? aha, chapem, zas sme sa vratili na zaciatok kruhu.
8. neviem co chcem argumentovat a kazdy s tym zacina. teda, kazdy ten, kto chce zvyraznit svoju nenavist. to, ze ci je homosexualita prirodzena alebo nie je out of question, vzdelany a hlavne rozumny clovek vie.
9. este raz. moj blog je o zvieratach a prikladoch homosexuality medzi nimi. ak vidite na tejto teme problem, tak mi je vas luto... ta... teba... stary.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nemáš v tom jasno mladý. V prvom bode už reaguješ podráždene, to znamená, že v mojom príspevku je v niečom pravda.
Bod 2. - podstate priznávaš že ste nútený sa prirovnávať k zvieratám - zvrátenosť v ľudskom ponímaní je neakceptovateľná - treba sa odvolať na prírodu ako na niečo prirodzené.
Bod 3. - vzťahovačná nezmyselnosť v princípe jednoduchého myslenia : ak to boli Hetero tak potom tam musel byť aj ohriaty - argument... 2 lesby na takej istej úrovni ako vy.
Bod 4. O slušnosti tu vôbec nehovor a prečítaj si tvoj úvod v článku ( tam som to použil vo svojom príspevku ), teliatko. Urob sebareflexiu a potom tu niekoho umravňuj.
Bod.5 Karma je o ničom - ak človek kritizuje cigánov, smer, SDKU, USA, Izrael a grilovaných karma zákonite klesá.
Bod 6. Výplod bujnej mladíckej fantázie ??? Kde som ja niečo písal o cirkvi ???
Bod 7. Na tvojom štýle písania je niečo čo čitateľa pritiahne - to musím uznať. Tému si ale vôbec nepreštudoval, málo si sa jej venoval, proste si ju nezvládol a potom si tu pľasol takýto povrchný odpad o zvieratkách.
Bod 8. - no komment
Bod 9. - venovať sa téme o homosexualite zvierat študentom žurnalistiky žijúceho v GB ??? No neviem ... Každý ma svoj vkus ... Bol by som rád aby som poznal tvoje ctené meno do budúcnosti a to z dôvodu toho aby som sa vyhol tvojim článkom ak doštuduješ a bude z teba novinár.

Celkovo k tomu : zaťal si tam vieru - veriaci niesom ( smola ), to ale neznamená že tým pádom budem podporovať ohriatých, lezby, pedofilov, narkomanov a podobný odpad len z toho dôvodu lebo príroda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pepek, pepek :)

Ked niekto reaguje podrazdene, tak zakonite ma ten druhy pravdu? Jednoduchost myslenia, priam primitivnost z tvojej strany.
mozno sa bloger odvolava na prirodu, lebo podla niektorych tvojho zmyslania, je hmsx proti prirode. Dalej len vymenoval priklady a implicitne vyjadril nazor, ze ak mozu medzi sebou zivocisne spolocenstva s prisnou hierarchiou medzi sebou akceptovat takychto jedincov, mozno by sme si mohli zobrat priklad.Pretoze TY si neuviedol ani jediny priklad, preco by sme ich prijat nemali a rovno si ich oznacil za odpad :D Poviem ti nieco, mozno si starsi, ale prave taki ludia ako si ty su tym pravym odpadom spolocnosti.

Tvoja reakcia je, narozdiel od blogu, tym pravym znazornenim bezobsazneho vyprdu, ktory si tu plasol, aby si si vylepsil svoje biele, hetracke ubermensh ego. Clanky su lepsie ako cokolvek co si ty za svoj zivot dokazal vypotit z tvojej zakomplexovanej hlavy :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no a takymto sposobom by sa dalo

lahko dokazat, ze aj zoofilia je pre ludstvo prirodzena :-)

http://www.youtube.com/watch?v...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dakujem za prispevok

bohuzial neviem, ze ci usudkove schopnosti cloveka su na urovni toho psa vo videu, kazdopadne sa v tomto pripade moze, ba dokonca musi jednat o znasilnenie. medzi socialnymi zvieratami sa znasilnenie okrem mnohych inych berie 1) za dokazovanei moci 2) za deviaciu a casto su zo spolocenstva takyto jedinci vyluceni
som ale rad, ze sa dokazete stotoznit so zvieratom, je to pekna vec, ale vsetci vieme, ze zoofilia nastava medzi zvieratom a clovekom. vo vasom pripade sa jedna o dve zvierata, cize na tento vas velmi vtipny a mudry dotaz, ze "aj zoofilia je pre ludstvo prirodzena" ste mohli (neviem sice ako) prist rovno pri citani mojho clanku, kde som pisal o zirafach, chrobakoch a inych tvoroch, ktore spolu maju sexualne praktiky. rovnako sa i v tomto pripade jedna o dve zvierata.
kazdopadne, kedze sa tu jedna o dva rozne druhy zvierat, vraciam sa k tomu, co som pisal vyssie: jedna sa o znasilnenie, nakolko ich komunikacne schopnosti nie su dostatocne na to, aby sa dohodli ci to chcu podniknut alebo nie. nepocul som o pripade, kedy ovecka cloveku povedala "pod bejbi ideme na to," ledaze by bol niekto pod vyplyvom silnych drog, na co su zase dalsie vysvetlenia. pri homosexualnom vztahu alebo styku sa vsak musi jednat o obojstranny suhlas, rovnako ako je to aj pri heterosexualnych paroch. ak tam obojstranny suhlas nie je a pohlavny styk nastane, opat raz je to znasilnenie a tusim, ze moj argument je jasny :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

si nejaky haklivy. nezda sa ti?

ja som nespochybnoval existenciu homosexuality, ale sposob, akym si jej prirodzenost dokazoval (a uznaj, ze analogiou s risou zvierat sa da dokazat hocico)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Presne. Ak je ťažiskový argument "je to u zvierat, tak je to ok", tak prečo ho nerozšíriť aj na iné veci? Čo je to za argument, ak v jednom prípade sedí a v ďalších nie? A kto a z akých dôvodov rozhodol/rozhodne, že v ktorých prípadoch je argument platný a v ktorých nie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dakujem, vysvetlim to teda este raz

moj argument sedi v kazdom pripade. ak je rozhodnutie obojstranne, nie je tam problem. zoofilia, pedofilia, nekrofilia a vsetky tieto filie, s ktorymi homosexualita nanestastie byva casto porovnavana, nemozu byt obojstranne. homosexualne a bisexualne vztahy vsak obojstranne su, rovnako ako heterosexualne. je mi naozaj tazke napisat to jednoznacnejsie, lebo neverim, ze ste neboli vo vztahu alebo ste nejaky vztah nevideli v televizii.

uvedme si priklady (vsetky su fiktivne, samozrejme...):
heterosexualny vztah: jozko a maruska sa maju radi, rozhodli sa mat spolu vztah, prezivat pekne chvilky zivota spolocne a neskor splodia dieta.
heterosexualny vztah: ferko a ivka sa maju radi, rozhodli sa mat spolu vztah, prezivat pekne chvilky zivota spolocne, ale ani jeden z nich potomka nechce, cize sa o spolodenie dietata snazit nebudu.
homosexualny vztah: jozko a ferko sa maju radi a rozhodli sa mat spolu vztah, prezivat pekne chvilky zivota spolocne a otazka, ze ci spolu budu mat deti je neopodstatnena, nakolko to nie je prirodzene mozne.
homosexualny vztah: ivka a maruska sa rozhodli mat spolu vztah, prezivat pekne chvilky zivota spolocne a neskor by chceli podstupit umele oplodnenie, aby mohli mat spolu dieta.
atd. atd.... teraz si uvedme priklady zoofilie, pedofilie, a nekrofilie:
zoofilia: jozko sa rozhodol mat vztah s kozou (koza povedala mé). koza pri styku vzdy jaci, kope a uteka. jozko je stastny. dieta mat samozrejme nebudu.
nekrofilia: ferko sa rozhodol mat styk s mrtvolou, ktoru nasiel v lese za dedinou. nehybe sa, cize neutecie a ako sexualna stimulacia mu postaci. mozno si ju zoberie domov. z mrtvoly vyliezli dva cervy.
pedofilia: maruska sa rozhodla opatrovat dvojrocneho synceka svojej dobrej kamaratky (a tuto nebudem pokracovat, lebo to je samozrejme hroza a verim, ze je vam to viac menej jasne)

zvierata, mrtvoly a deti nedokazu usudit a dat najavo, ci je pre nich nieco taketo dobre alebo zle. to iste sa deje pravdaze aj v risi zvierat, aj tam sa s takymito extremami stretneme a rovnako su jednostranne. v tomto pripade ide o extrem, ktory tomu druhemu (chvilka napatia) ublizuje...

cize moj argument je, a je mi luto, ze bol nepochopeny: opatovane city a spolocne rozhodnutia medzi dvoma jedincami schopnych inteligentneho usudku (ci uz rovnakeho pohlavia, etnika, rasy, nabozenstva, narodnosti, atd), ktore sa tykaju len tych dvoch jedincov a nikoho ineho, su pravdaze opodstatnene a neexistuje problem, preco by mal byt niekto mimo nich dotknuty, ked sa to nikoho ineho netyka. pri nekrofilii, zoofilii a pedofilii mozeme dat do zatvorky slovo znasilnenie, ktore sa bohuzial stava aj medzi zivymi dospelymi ludmi a rovnako nema byt tolerovane.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Celkom sme sa nepochopili. Mne vôbec nejde o tieto fílie. Mňa zaujíma iba ten argument. Podľa mňa ste ho poňali strašne široko. Skúsim sa spýtať teda takto:
Prečo si máme zo zvieracej ríše zobrať len jeden aspekt (homosexuálne správanie) a nie aj iné, ak to ako konajú zvieratá je v súlade s prírodou/prirodzenosťou?
A s tým súvisiace otázka: Prečo má byť normou pre ľudí animálna ríša?

PS: Aj v tomto príspevku by som videla problémy, ale nechám to na inokedy.:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak si máme brať príklad zo života zvierat, tak to by som doporučila do pozornosti aj správanie sa napríklad takej modlivky... :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

rasp

predpokladam,ze predpokladas,ze "animalnu risu" stvoril boh.Tak potom preco stvoril v tej AR take bakane veci??
Skukni prispevok Pjotra/tu v diskusii/,tam to napisal aj za mna.
/a ovela trefnejsie,ako by som to urobil ja :-D/
Takze uz nejdem vylamovat "otvorene dvere".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

aha, tak ste ma zle pochopili

v clanku sa nepise "zvierata to robia, musime to aj my." ide o to, ze ked uz zvierata neodsudzuju jeden druheho na zaklade homosexualnych sexualnych praktik, tak je zvlastne, ze ludom napada len sa za to prenasledovat... nejde tam o nic zlozite, ide len o myslienku. je pravda, ze tato tema je na slovensku povazovana ze neuveritelne tabu a preto ludia prichadzaju s velmi vybusnymi nazormi (a co nekrofilia? a co pedofilia? a co AIDS a co toto a co tamto a preco by sme toto mali robit?). pritom ide o pekny jav prirode, kedy aj homosexualne zvierata mozu zit medzi svojimi tak, ako si nazivaju tie, ktore homosexualne spravanie neprejavuju. ked sa jedna o znasilnenie a spravanie, ktore ublizuje ostatnym zvieratam v skupine, ten jedinec je velmi casto potrestany.

preco si mame zobrat len jeden aspekt a to homosexualne spravanie? hovorim tam o rodicovstve zvierat, hovorim tam o vzajomnom pomahani si a roznych inych veciach. to, ze sa tento clanok zaoberal s homosexualitou je opodstatnene tym, ze som sa na tuto temu chcel zamerat, je podla mna zaujimava. kazdopadne vsak netvrdim, v ziadnom priapade netvrdim, ze by mal byt kazdy homosexualny, a neviem aky sexualny. to by som si nedovolil. aj sa snazim svojimi argumentami vyvratit neskutocne zakerne stereotypy a zaroven napravit verejnu mienku, ze to, ze je niekto homosexualny ich nijak nepozastavuje vo vyvoji a rovnako neobmedzuje nikoho ineho. preco by aj? rozumny a sudny clovek si necha svoj osobny zivot pre seba. to je uz druha vec, ze ista skupina ludi robi veci otvorene a druha nie... a nemozno povedat, ze su taki ludia iba medzi homosexualmi ;)

opat sa vraciam k tomu, ze nerozumiete mojmu clanku. normou pre ludi ma byt animalna risa z istych hladisk. zvierata, rovnako ako my, vytvaraju v prirode rovnovahu, cim sa udrzuje biodiverzita. preto potrebuju mat zvierata predatorov. najvacsim predatorom zvierat sme my, lebo sme sa vyvojom dostali dalej, za co mozeme podakovat evolucii. preto pre nas vznikli moralne a ine hodnoty, kvoli ktorym nezijeme pre to, aby sme len prezili a podali dalej geneticky font tak, ako to robia zvierata.

par ludi vsak vzdy najde problem s takymito ludmi. a preco? to by ste mi vy mohli povedat. a prosim vas, ak mate dovtip, netvrdte mi, ze je clanok natolko nepochopitelny a musite chytat autora za slovicka :) som clovek, ktory rad ludi informuje o zaujimavych veciach. hovori sa tomu sloboda prejavu. nikoho neobmedzujem, ale vyjadrim svoj nazor.

a kludne si do mojho prispevku pichnite a rozoberajte ho. ja sa len budem tesit, pokial to budeme vediet udrzat na istej urovni :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ok. Tak si urobme analýzu Vášho článku, nech mi tu pekne vysvetlíte, čomu nerozumiem:
"Homosexualita nie je proti prírode." -hlavná téza článku.
Argumenty:
1. Výskyt homosexuality v prírode (žirafy, chrobáky, vtáky, tučniaky, šimpanzy...)
2. Zvieratá sa nehanbia za homosexuálne styky;
3. Homosexualita nikomu neubližuje, ba robí radosť;
Keďže sú ľudia len súčasťou prírody a tá zdá sa, že homosexuálne správanie nijako neodsudzuje, tak aj u ľudí je ok/správna/dobrá/prirodzená.
Jednoducho povedané, z výskytu javu argumentujete v prospech jeho správnosti. Nie je to, podľa Vás, naturalistický omyl?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pan/pani, nech sa paci

Hlavnou tezou clanku je "homosexualita v prirode" a uviedol som priklady. ak si precitate moje ostatne clanky o prirode, vsetky su vlastne o tom istom, uvadzaju priklady z roznych hladisk. moj blog sa pozera na homosexualitu z ineho pohladu: z pohladu zvierat.
to, ze provokujem v perexe je ina vec- viem, ze tema homosexuality je na slovensku tabu, to jest jediny dovod :)
mnohi ludia nechapu vyrazu "prirodzene". to, ze je nieco prirodzene neznamena, ze je nieco dobre. clovek prirodzene klame, v snahe vyhnut sa zahanbeniu. je to spravne?
mojou jedinou myslienkou na temu homosexuality ludi je to, ze ked dokazu byt homosexuali v zivocisnej risi prijati do spolocnosti, preco homosexualov nemozu aj ludia prijat medzi seba v spolocnosti bez problemov...
cize, ja spravnost homosexuality nepotrebujem argumentovat rovnako ako nemusim argumentovat v prospech spravnosti heterosexuality.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Áno beriem, že by mali byť prijatí do spoločnosti bez problémov, s tým s Vami súhlasím a ani by nemali byť nejako zosmiešňovaní, to mi tiež prekáža a aj úroveň diskusií o homosexualite. Je v nich priveľa zbytočných emócií, namiesto racionálnych argumentov.
Ja neviem čo je to "prirodzene klamať". Z môjho pohľadu je klamstvo celkom neprirodzené, za prirodzenú považujem pravdovravnosť.
A čo si myslíte o nevere, ak zahrnieme aj ten "pohľad zvierat"? Je prirodzená alebo nie?
 

1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Jozef Drahovský: Falšovanie a zneužívanie parkovacích preukazov zdravotne postihnutých 4 445
  2. Stanislav Martinčko: Stíhačkové šrotovné? 3 418
  3. Peter Kuchár: Misia na Šalamúnových ostrovoch V. Biskup, ktorý si sám pilotuje lietadlo... 3 326
  4. Zoltán Tóth: Ján Mrva - prvý katolícky primátor Bratislavy 2 794
  5. Peter Remeselník: V Žiline narazilo auto do ľudí, vodič z miesta ušiel. Polícia ho nepotrestala ! 2 545
  6. Veronika Remisova: Výroba stíhačiek, ktoré kupujú ľudia SNS za miliardy eur, sa má presunúť do Indie 2 192
  7. Ondrej Michalička: Zavreli pravú ruku Martina Chrena 1 743
  8. Čo je nové na sme.sk: Dobrú chuť: Letné šaláty a bizarné praktiky food fotografie 1 621
  9. Miroslav Sopko: Učebnice nepotrebujeme, ale stíhačky áno 1 242
  10. Radovan Bránik: Keď na bitie detí potrebujete Dve Ruky 1 194

Rebríčky článkov


  1. Fero Sklenár: No Point to Worry about... 2018.07.17.
  2. Linda Majerská: Praha
  3. Jakub Zibura: Prečo je legalizácia marihuany takým problémom?
  4. Helena Michlíková: Naše predstavy
  5. Ladislav Boršoš: Fínska idylka...
  6. Ján Marton: Milý denníček II.
  7. Nikoleta Juhaniaková: Veľké pódiá vymenil za ulicu
  8. Jakub Zibura: O slobode
  9. Fero Sklenár: No Point to Worry about... 2018.07.16.
  10. Jakub Zibura: Preč s pokorou!

  1. Keď Sagan musel stiahnuť nohavice, zastal pri karavane
  2. V kufri auta mal toľko dopingu, že mohol zásobovať lekáreň. Šiel na Tour
  3. Zálohovanie PET fliaš je bližšie. Na aké prekážky naráža?
  4. Stopy krvi na Turínskom plátne nesedia s príbehom o ukrižovanom Ježišovi
  5. Viac stíhačiek ako my kúpili z okolitých krajín len Poliaci
  6. Prvý týždeň na Tour de France: Sagan má už len jediný cieľ
  7. Babčenkova falošná vdova
  8. Neznáma švédska firma vyvíja kamión na drevo, jazdí na elektrinu a bez vodiča
  9. Dobré ráno: Slovensko vo finále MS vo futbale? Nie je to utópia
  10. Kde sa dá kúpať v Bratislave a okolí?

  1. Neudržateľný postoj kresťanských konzervatívcov
  2. Stavebný Klondike v Devínskej Novej Vsi
  3. Coming out nebude?
  4. Našla som oázu človečenstva v našom zdravotníctve!
  5. Andrej Kiska: Idem do toho!
  6. Je to krajina, ktorá trpí: Ukrajina pripomína Slovensko 90. rokov
  7. Jana Kiššová (SaS): O logike tunelárov, čo myslia najprv na seba
  8. František Mikloško: Keď ma oslovili ľudia z Novembra ’89, rozhodol som sa kandidovať
  9. Ivan Mikloš: Nepredvídateľný užitočný idiot
  10. Policajt napadol suseda. Disciplinárne konanie zastavil nadriadený

Už ste čítali?