Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

"Vedecký” test na základnej škole- Faith in Humanity Destroyed! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Ono je to v principe ...

.. jedno, cely vesmir so vsetkymi fosiliami, "spravnym" obsahom C14 a spomienkami ludi mohol kludne vzniknut pred 1 sekundou a neexistuje sposob ako to vyvratit.
Objektivna realita je aj tak len iluzia a je len malou podmnozinou tej subjektivnej (experimentalne potvrdene narusenie Legett-Gargovej nerovnosti na kvantovej urovni potvrdzuje, ze "realita" existujuca sama o sebe neexistuje), teda spor kreacionizmus vs. evolucia je nezmyselny, rovnako ako je nezmyselny spor medzi heliocentrizmom a geocentrizmom (z pohladu teorie relativity su vsetky suradnicove sustavy, teda "stredy sveta" voci ktorym vyjadrujeme nase pozorovania, rovnocenne).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak to si sa sekol

pretoze akokolvek to, co pozorujeme, je iba ciastkova realita (toto mi pride ako prazdne reci-akoze bez subjektu, ktory by zmyslami vnimal svet by ten svet neexistoval?), tak na tu cast sa musia aplikovat nejake principy a logika, a v tom co pozorujeme evolucia podla tychto principov funguje a kreacionizmus nie. Nemyslim si, ze teoria relativity takto ovplyvni vnimanie relativneho pohybu nebeskych telies, cele sa mi to nezda logicke, avsak aj keby ano, poukazovat na paralelu s evoluciou je uplne scestne! Nevidim ani jednu jedinu podobnost.

To co tvrdis ty je skor obycajny nihilizmus a viera, ze na nicom nezalezi. Ale to ma s vedou pramalo spolocne. A s tymto blogom taktiez.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dostuduj si veci, ...

.. pred tym ako zacnes diskutovat. Pre zaciatok napriklad:
http://www.newscientist.com/ar...
http://physicsworld.com/cws/ar...

Ja som nenapisal, ze na nicom nezalezi, ja som napisal, ze zalezi na subjektivnom pozorovani reality (a k tomu zaveru postupne dospieva aj veda, vid vyssie) a snaha o objektivne, teda na subjekte nezavisle vnimanie reality (a na tomto predpoklade je zalozena cela veda) je len iluzorna.
K tej teorii relativity: fyzikalny model, kde Zem stoji a Slnko a zvysok Vesmiru "kruzi" okolo nej je ekvivalentny modelu, kde "stoji" Vesmir a v ramci neho obieha Zem okolo Slnka. Vyhoda helioventrickeho modelu je hlavne v tom, ze pohybove rovnice pre slnecnu sustavu su jednoduchsie, co bolo v "predpocitacovej" dobe dolezite.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a teraz mi povedz

ako sa teoria relativity aplikuje na debatu kreacionizmus vs. evolucia, ktora je podla teba zbytocna :) Takto by si si mohol relativizovat hocijaku pravdu, alebo, co je horsie, nepravdu. A to prave teraz robis.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vzhladom k tomu, ...

.. ze objektivna realita neexistuje (to, co vnimame ako realitu, vznika az nasim vnimanim/pozorovanim, co potvrdzuju aj prislusne fyzikalne experimenty a suvisiaca teoria) , je pojem (objektivna) pravda/nepravda len iluzorny. Pravda je to, co subjektivne vnimas a kedze subjektivne vynimanie je z principu pre kazdy vnimajuci subjekt rozdielne (aj ked v urcitych hrubych obrysoch moze byt podobne, z coho vznika iluzia objektivnej reality) tak "pravdu" ma kazdy subjekt, pricom kazdy zo subjektov tu "pravdu" moze vidiet inak. Teda z pohladu subjektu je pravdiva aj teoria evolucie aj teoria kreacionizmu, je na voli subjekta ku ktorej teorii sa prikloni a ktoru paradigmu (model) reality si pre svoj popis (vnimanej) reality zvoli (vedecky pripadne biblicky).
Teoria relativity priamo s kreativizmom/evoluciou nesuvisi, uviedol som ju ako pripad ineho problemu, kde tiez prebieha zuriva diskusia zastancov kazdeho systemu a v podstate maju pravdu obidvaja.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Martin,

takže sa pripájaš k Brunovi Latourovi, ktorý sa pýta ako mohla faraóna Ramzesa II. zabiť tuberkulóza, keď jej pôvodcu objavil Koch až v 19. storočí?
http://www.zosity-humanistov.s...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie, ...

.. "objav", ze Ramzesa II zabila tuberkuloza, bol "vytvoreny" v kontexte reality, ked uz bol povodca tuberkulozy "objaveny" (=vytvoreny v realite).
Ale inak "hra na objektivnu realitu" je celkom pekna hra, ktorej sa rad zucastnujem, len ju netreba brat vazne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neviem či si neodporuješ, tvrdíš najprv že nie, a potom dodávaš ako už bol pôvodca vytvorený v realite. Existoval teda za vlády Ramzesa II. pôvodca tuberkulózy, sám o sebe, nezávisle od pozorovania staroegyptskými lekármi? Odpovedz prosím áno/nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie, neexistoval ...

.. (ziadna subjektivna realita tej doby ho neobsahovala, teda nemohol existovat ani v tej "virtualnej" objektivnej ) ale to nebrani tomu, aby bol po jeho objaveni (=vytvoreni) diagnostikovany ako pricina smrti Ramzesa II v jeho dobe. Jednoducho subjektivna realita vyskumnika jeho smrti uz povodcu tuberkulozy poznala (bol vytvoreny) tak s nim mohla "operovat".
NIc neexistuje "same o sebe", vzdy ide len o vysledok interakcie s vnimanim subjektu, vyssie uvedene fyzikalne experimenty to jasne dokazuju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Koľko ľudí, toľko subjektívnych realít...

?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Presne tak. Cast subjektivnej reality je vsak "zdielana" (teda do takej miery podobna, ze je povazovana rozlicnymi subjektmi za "tu istu") a je nazyvana objektivnou (teda od subjektu nezavislou) realitou. To je vsak len iluzia. Doteraz to bola len zalezitost filozofie, ale dnes uz fyzikalne experimenty ukazuju, ze je to tak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Subjektívna realita je tvorená realitou významov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ano, aj ...

.. ale uz na najzakladnejsej (fyzikalnej) urovni reality sa realita vnimana jednotlivymi subjektmi lisi (aj ked tie rozdiely mozu byt vo vacsine "beznych" situaci len minimalne). Jednoducho "cista" realita, ktora existuje sama o sebe, bez "pozorovatela/vnimatela reality" neexistuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Osobne mi robí problém pristúpiť na tvoju hru Martin, ak by to bolo tak ako tvrdíš, ako vysvetlíš také maličkosti ako keď sa na križovatke stretnú štyri subjektívne reality, každá vidí iba svoj semafor a pritom sa krásne zosynchronizujú? Alebo na štadióne máš tisíce subjektívnych realít fanúšikov a zhodnú sa na priebehu zápasu (min. kto a kedy dal gól :-))? Situácia na súdoch ani nehovorím. Polícia objektívne nevyšetruje vraždu ale si subjektívne navníma obžalovaných, vyšetrovateľ si navníma do svojej reality odtlačky, advokát si navníma do svojej reality alibi obžalovaného no a je na vôli sudcu ako sa rozhodne, ktorý model reality si navníma. Neviem si predstaviť ako by bola vôbec možná a realizovateľná jednotná história, archeológia a paleontológia.
Myslím že by bolo fér uviesť že tvoja solipsistická verzia subjektivistickej interpretácie nie je považovaná za jedinú možnú, existuje aj interpretácia many-world. Mne sa páči panpsychistická verzia subjektivistickej interpretácie. Many-World je na môj vkus príliš výstredná ontológia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tie priklady, ktore ...

.. uvadzas, su priklady tej ciastocne zdielanej subjektivnej (teda tzv. objektivnej, ktora vsak je len zdanliva ) reality. Ja nepopieram jej (zdanlivu) existenciu (a pouzitelnost v "beznom" zivote), len hovorim, ze nie je realitou primarnou, existujucou samou o sebe. A na to, aby takato "objektivna" realita fungovala, musi existovat dostatocne velky prienik subjektivnych realit, ktory je zabezpeceny napriklad spolocnou kulturou (kam patri aj svetonazor) a hlavne vychovou, kde je dieta vedene uz od malicka k vnimaniu tej "spravnej" verzie "spolocnej" reality, teda uprednostnovaniu tej casti subjektivnej reality, ktora je vnimana vacsinou ostatnych subjektov (a komu sa to naucit nepodari, skonci v blazinci).
V pripade historie a paleontologie vsak nemozeme tuto zdielanu subjektivnu (dnesnu, "nasu") realitu extrapolovat a porovnavat so subjektivnou realitou vtedy zijucich ludi, lebo prienik ich subjektivnej reality a nasej reality je dost maly. V "nasej" realite su z historie a paleontologie k dispozicii len artefakty a tie mozeme interpretovat len v kontexte nasej "reality" a na zaklade toho si vytvorit obraz historie, ktory bude ale nevyhnutne ovplyvneny nasim vnimanim reality.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Čo určuje aké prvky subjektívnych realít sa budú zdieľať a ktoré nie? a čo ak prienik nie je žiadny? nejaký človek stroskotá na pustom ostrove, postaví si tam nejaký príbytok z paliem, potom umrie na chorobu, zanikne jediná subjektívna realita ktorá vie o existencii príbytku a o rok sa tam priplaví loď a objaví príbytok?
ako sa to mohlo stať? kto tých objaviteľov pripravil výchovou na prienik reality s tým stroskotancom? ak náš druh vyhynie a príde sem čisto hypoteticky mimozemská civilizácia, ktorá nemohla byť nijako zabezpečená na prienik s našou realitou tak si myslíš že Zem nájdu v akom stave? prenesú si na Zem prvky reality nazdieľané zo svojej domovskej planéty, budú Zem obývať ich domovské druhy zvierat alebo naše pozemské?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vraj ked prisli Kolumbove ...

.. lode do Ameriky, nemohli ich najskor tam zijuci obyvatelia vidiet a uvideli ich az po case, ked doslo k "splynutiu realit". Dnes sa to povazuje za mytus, ktory nie je historickymi dokumentami dokazatelny ale ukazuje urcitu moznost ako by vyzeral "konflikt realit".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tu mi napadá aké komické je naše snaženie hľadať život na Marse, nakoľko ak k nemu prídeme tak ako prišiel Koch k baktériam tubery, tak ten život tam predtým neexistoval (podľa tvojej interpretácie)... :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Stephen Hawking napisal ...

.. vo svoje knihe "Velky plan", ze samotne fyzikalne zakony "vytvarame" nasim pozorovanim (pozorovanim si "vyberame" tie "kvantove historie vesmiru", ktore su kompatibilne s nasimi fyzikalnymi zakonmi).
Teda sa to v principe netyka len hladania zivota na Marse ale vsetkeho vedeckeho skumania.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To je hlúposť, za prvé samotný koncept "fyzikálny zákon" je relatívne nedávny, pochádza zo 17. storočia, za druhé podľa Hawkinga by sme tu doteraz vytvárali pozorovaním vesmír podľa nejakej antickej filozofie, ku Aristotelovskej, klasickej a relativistickej mechanike by sme nikdy nedorazili. To ešte neprihliadam na staršie východné učenia, by ma zaujímala tá výsledná rozpoltenosť vesmíru. To si Martin naozaj myslíš že silou kultúry a výchovy by si dokázal zmeniť realitu slnečnej sústavy z terajšej na takú kde by si Slnko a Zem vymenili miesta?

Čo sa týka Kolumba, viac by sa mi páčilo ak by pri "splynutí realít" Kolumbove lode zmizli :-)

Ďakujem za odkazy, ten s prieskumom si pozriem. Na ostatné odpoviem svojim konfirmačným biasom:
http://link.springer.com/conte...
http://link.springer.com/artic...

Rád by som videl test realizmu na makroúrovni, napríklad na spôsob mínového poľa pre novoobjavený kmeň ľudí z brazílskeho pralesa?
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Radovan Bránik: Keď na bitie detí potrebujete Dve Ruky 3 862
  2. Zuzana Šubová: Mamičkár v mamahoteli versus samostatný twenny 2 809
  3. Michal Zeman: O pozemkoch, ktoré neskončili v dobrých rukách. 1 205
  4. Júlia Hanesová: Prečo dobrí zamestnanci odchádzajú? 1 068
  5. Ondrej Halama: Poznáte 5 princípov našej demokracie? A pozná ich Kiska? 1 023
  6. Advokátska kancelária BÁNOS: Starej mame pomsta nevyšla. Vnučky sa jej úspešne ubránili. 809
  7. Tomáš Vodvářka: Tyhle kapičky vás vyléčí, paní Nováková 611
  8. Martin Droppa: Môžem sa im na to vykašľať! 454
  9. Jozef Selep: "Hliník se odstěhoval do Humpolce" 454
  10. Roland Vizner: Ako sme v Indii jedlé mäso kupovali 445

Rebríčky článkov


  1. Petra Volečková: Rekonštrukcie ciest a chodníkov – polovičatá práca staromestského starostu
  2. Leonard Slivka: Otvorený list predsedovi vlády SR Ing. Petrovi Pellegrinimu
  3. Lucia Zvedelová: Mať sny je to najlepšie, čo sa Ti môže prihodiť
  4. Naďa Mitanová: Nový začiatok
  5. Jonáš Štepita: Rýchliky na trati z Bratislavy do Košíc spomaľujú zastarané vozne
  6. Petra Babanova: Tajomstvo
  7. František Cudziš: O čase, I.
  8. Peter Fabian: Satan na pumpe
  9. Filip Kuruc: Verejný dopis ministerke Matečnej
  10. Michal Cimmermann: Zdivočelý park a zarastené pozemky. Aj to je obraz nášho mesta

  1. Záhadný kufrík v Ženeve je kľúčom k úplatkom za miliardu dolárov
  2. Gašpar ide do civilu. O plánoch viac hovoriť nechce
  3. Šprintérska ikona: Sagan je najdrahší, ale jeho pomocník by musel byť rovnako kvalitný ako on
  4. Pýtali sme sa ľudí, prečo im polícia nenašla ukradnutý bicykel
  5. Pozemské deti nemajú na Marse šancu
  6. Dobré ráno: Bugár odmietol Fica, znepokojený nie je
  7. Nie som slniečkar, ale Sulík je mimo
  8. Cyklistický nomád prešiel svet za tri roky
  9. Košičania sa zľakli, že sa z oblaku vytvorí tornádo
  10. Košický Aupark chce rásť, zálusk si robí na zvyšky námestia v centre

  1. Podozrenie z netransparentného čerpania dotácií na šport z rozpočtu mesta Hlohovec
  2. Komentár Mareka Vagoviča: Prečo Kiska nechcel predčasné voľby
  3. Martin Mojžiš: Hanus trafil do čierneho
  4. František Herman: Dva v jednom
  5. Agrodracula Matečná nevylučuje, že sa problémy s pôdou nebudú opakovať. Vinu necíti
  6. Economist: Smer slúži biznisu, oligarchovia sú nedotknuteľní. Slovensko bojuje o budúcnosť
  7. Ivan Štefunko: Progresívne Slovensko bude súčasťou Kiskovho projektu
  8. Vladimír Palko: K príčinám nízkej pôrodnosti
  9. Šikanovaným farmárom v Bruseli sľúbili pomoc
  10. Autorka krimifilmu Bolero: Výhrůžky odsouzených za vraždu!

Už ste čítali?