Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Cervanová na šedo – 3 ťažiskové argumenty obžaloby (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

O com to piste?
O týranom svedkovi Urbánkovi? Veď ten len o kúsok unikol z toho, že nebol obvinený a možno aj preto nebol adept na popravu... Kľudne by mu to spravili a našili by to jemu. Najprv ho po 2-3 rokoch spracovali v nekonečných výsluchoch do úlohy účastníka diskotéky, na ktorej podľa archívov ani nebol /to ináč urobili s mnohými ďalšími/, Potom z neho spravili človeka čo mal vo vestibule dostať facku pri odprevadyaní neznámej dievciny-aby to bolo isté, že si na to pamata.. Potom mu dali odprevadiť Ludmilu /v povodnych vypovediach očitých svedkov však išla sama a odprevadzal ju po dvere vestibulu svedok Kozak. Aj to je v archíve. Tak ako mnohí iní v kritický večer neboli na tej diskotéke, zrejme nebol ani on. Tak to vyplýva z archívu a z pôvodných výpovedí, ktoré boli tesne po inkriminovanej dobe a nie o 2 až 5 rokov, keď nastal teror z vyšetrovania voči všetkým 2uďom, čo sa nechceli dať na úlohu falošného svedectva. Kecz, vraj občianska statočnosť. Treba zapojiť všetkých čo si na to obdobie pamataju a hovoriť pravdu. Veď už teraz snaď môžu. A možno sa dostaneme aj naozaj k tomu, ze sa dozvieme, ako to bolo s Ludmilou. Nie tie bajky co boli podhodene sudom a verejnosti.
mackala
<< < ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >>

samozrejme

orgány bezpečnosti a ANI POLITICKé KRUHY SI S TýM V TýCH čASOCH NELáMALI HLAVY. Načo by aj mali? Normalizácia iba naberala na rýchlosti . A potom: všetko to riadili najlepšie kádre. Tých najsprostejších zo sprostých.
a DNES TO NIE JE INÉ.
 
Hodnoť

ligt motiv sú dobové reálie

za všetkým / vedením podnikov bezpečnosťou a celou spoločnosťou/ stála všemocná KSS. Jedny schody viedli na krajský mestský úrad a tie druhé na krajský úrad strany. Jedna budova bola VB a hneď vedľa štb. Čo povedal Lenart vyšetrovateľovi ? Dajte tým mládencom z Nitry pokoj, sú to všetci synovia vážených rodín oni to neurobili. Čiže stačilo malé doporučenie a každý vedel čo má robiť. Otec Urbánka / volal sa Igor a nejakého Igora spomínala Cervanová pri stole/ bol riaditeľom Milexu. Určite mu v prvej fáze bolo doporučené aby syn nevypovedal proti únoscom - lebo oni to neboli. Možno im Urbánek napokon aj veril, možno čakal, že ju odviezli niekam na stanicu, alebo niekde vysadili. Toto ho určite nenapadlo. Aj preto mlčal. Keď ju brali nemal šancu a volať políciu - na zlatú mládež - veď by sa len zosmiešnil. Tak to nechal tak. A až vtedy keď sa začala vyplavovať pravda na povrch a keď už to bolo aj s odobrením strany - vypovedal. Myslím si, že ho to dodnes mrzí a to že svoju výpoveď nepoprel, že netvrdí že ho k tomu prinútili je tak trochu aj malou satisfakciou Cervanovej, ktorej nepomohol aj keď možno naozaj ani nemohol.
 

Prosím Ťa,

prestaň už rozprávku o zlatej mládeži. Sto krát opakovaná lož sa stala pravdou. Medzi nitranmi mal jedine Dúbravický ako tak vplyvného otca - primára. Ostatní rodičia boli obyčajný pešiaci, aj keď poniektorí členovia strany. To riaditeľ bratislavského Milexu s.Urbánek bol úplne iný level.
Pre Tvoju informáciu, výsluchy prebiehali nasledovne: zobrali Ťa na Februárku, prípadne k Dvom levom. Nemala si šajnu prečo Ťa zobrali. Prvá polhodina výsluchu boli všeobecné otázky, kde sa ťa pýtali na mená, či ich poznáš, či sa s nimi stýkaš, kedy ste boli naposledy spolu, atď. O vražde a diskotéke v Unic-u sa začalo až tak po polhodinke. To znamená, že pokiaľ sa Urbánka pýtali na kontakty s podozrivými, bol by to vyklopil už v tej prvej časti, keď nevedel, že ho vypočúvajú za vraždu. Pravdou je, že ja nemám prehľad kedy prvý raz vypovedal a priebeh výsluchu mohol mať iný priebeh, ale to silne pochybujem.
 

toto su pesiaci ? :-))

Dubravicky - riaditel nemocnice , Čerman - veduci odboru lesného a vodneho hospodarstva ONV Nitra, Beďač - riaditel zavodu IS OS v Nitre - Andrášik - riaditel zavodu Cestny ch stavieb Nitra a este aj neskorsi svokor Bedaca a Cermana Bóna - predseda Rady obrany okresu Nitra .
Toto vsetko boli ludia, ktori mali vplyv a paky na to , aby mlzili.
Mali vybudovane postavenia, kontakty, spolocensky kredit , priatelske vztahy s ludmi atd. a o toto vsetko mali prist ? s tym sa neda zmierit !
Co sa tyka Urbanka, s tym mam problem. Vobec mi nesedi , ze bol par metrov od auta ked ju unasali.
Aj cele jeho posobenie v tejto kauze je pre mna nejasne.
Prve vypovede nie su ! Zmizli ! Mam na mysli tie, ktore usvedcovali minimalne Cermana a Andrasika na diskoteke.
 

neviem

toto je pre mňa vzhľadom aj na dobu, ktorú som prežila jediné možné vysvetlenie. Postrehla som, že spolužiaci vypovedali, že spomínala nejakého Igora a nič viac . No a Igor bol aj Urbánek. prečo sa nešlo po tom čo spomínala a ktorého Igora vlastne ? Igor bol aj Blaško. Pani cervanová vo svojej knihe píše, že už po 2 týždňoch sa vedelo kto je za tým, ale objasnenie prípadu nebolo politicky vhodné. Dokonca predseda OVKSS Nitra Čuba sa mal pred jej príbuznými vyjadriť, že za jednu toľkých odsúdia.
 
Hodnoť

pozrela

som si ešte raz lampu na túto tému a bola som zhrozená jej jednostrannosťou hraničiacou so zavádzaním.
1.Pán obhajca AB,ktorý tam jediný zastupoval právo.Tvrdí, že sa dostal k obhajobe čisto náhodou - prebral po staršom kolegovi prípad a dokonca veril čs. propagande o vine. Čisto náhodou zabudol povedať akú úlohu v celom prípade hral jeho otec aj pri oslobodzujúcom rozsudku a že teda prípad poznal- mal ho takmer na tanieri.
2.Hovorí o možno vytlčených výpovediach - čo je až žalovateľné - lebo nič také sa nepreukázalo.
3.Ani si nedal tú námahu aby aspoň priblížil prečo súd neuznal denník Cohenových - povedal že sa súd priklonil k iným výpovediam.
4.Zimáková - statočná žena ani len náznak pochybností že by to mohlo byť aj inak
5. Pán Fiala tak okrem iného si dovolil tento pán tvrdiť, že Cervanovú poznal otec podľa šperkov a že ju nikdy nevidel, hoci priamo v rekognícii Slopovský vypovedá, že šli potom i s Cervanom do pitevne
6. V lampe sa hovorí o normálnych mladých chalanoch. Zabudli povedať že Brázda mal podmienku za násilie a Dúbravický bol súdený už 2x myslím za podvody.
7.Zosmiešňovali znalca za posudok na Dubravického - ale tento pán aj s práce mal slabý pracovný posudok so zlým prístupom k pracovnej morálke napr.
8. Samozrejme chlapci boli s úplne normálnych rodín - všetko ostatné je propaganda, hoci aj rozsudok naj vyššieho súdu konštatuje dobré postavenie rodín vo vtedajšej spoločnosti a snahu o zasahovanie do prípadu.
Z celej lampy srší snaha po súdení skorumpovaného a zločinného súdnictva samozrejme okrem AB, ale kto odsúdi takúto jednostrannú manipuláciu ?
Smola je, že sme boli nútení čítať PRAVDU a naučili sme sa nájsť pravdu medzi riadkami, takže jednostranný brainwashing nás len tak nepresvedčí.
 

Toto sa nedá čítať.

2.Koľko máš rokov? Ako si predstavuješ, že by niekto z obvinených zažaloval vyšetrovateľa za fyzický nátlak. Komu a ako by odovzdal žalobu???
4.Zimáková odvolala na hlavnom pojednávaní svoju výpoveď, na základe ktorej mali byť vynesené rozsudky smrti. Za odmenu dostala dva roky na tvrdo za krivú výpoveď a doma mala ročné dieťa. Ktorá matka by sa dala v takejto situácii odtrhnúť od dieťaťa. Stačilo aby potvrdila svoje slová z vyšetrovačky a mohla ísť slobodne domov. Tu je ten moment statočnosti. Deväť z desiatich by volilo slobodu a prítomnosť pri dieťaťi. Zrejme aj Ty. Odhliadnuc od toho, že v súčasnosti môžeš v pohode na súde zmeniť výpoveď a v základe Ti nič nehrozí. To je zásadný rozdiel oproti minulosti. Súd musí totiž rozhodovať na základe dôkazov a nie na základe výpovedí, ktoré môžu byť všelijaké. A v tomto prípade boli rozsudky vynesené len na základe výpovedí, bez relevantného priameho dôkazu.
6.Neviem o Brázdovom násilí. Myslíš, že Dúbravický bol súdený za podvody? Myslíš, alebo si si istá? A zaujímavé je, že pri tých podvodoch /až je to teda pravda/ už nepatril medzi zlatú mládež? Otecko vtedy nezasahoval? Veď to boli veci na okresnej úrovni, omnoho ľahšie by sa zakryl podvod, než vražda. Sama sebe vo svojich vyjadreniach odporuješ.
7. Nezosmiešňovali, len sa pozastavili nad tým, že znalec bohorovne povedal, že Dúbravický je nenapraviteľný a zaslúži si slučku. Aj skrz takých "znalcov" sa v demokratických štátoch zrušil trest smrti. Ten človek rozhodoval o živote a smrti, čo bolo aj v Lampe spomínané. Dokonca sa študentom chválil, koľkých obesili na základe jeho posudku. Jeho študentka, ktorá neskôr u neho pracovala, by Ti povedala, aký to bol človek. Radšej však emigrovala do Austrálie.
8.Som presvedčený, že si v 70-tych rokoch nežila, resp. ešte nevnímala svet. Čo je to, dobré postavenie rodiny? Že mali rodinný dom? Kto chcel mať vtedy dom, tak si ho v pohode postavil. Štát mu dal pôžičku a polovicu materiálu mu nakradli kamaráti. Mali auto? Aj my sme mali auto. Mama bola predavačka, otcovi zobrali VŠ titul, lebo vyštudoval pred vojnou v Nemecku a vo zväzkoch bol evidovaný ako nepriateľ štátu. Ale podľa Tvojho hodnotenia sme mali dobré postavenie v spoločnosti. Obyčajný pumpár a mäsiar mal väčší majetok ako primár v nemocnici. Akurát mal smolu, lebo sa s ním nemohol veľmi vystatovať, nakoľko oficiálne zarábal 1500 Kčs.
 

hamujte PROSÍM, rebel z Londýna

vy v tom vtedy ďalekom Londýne si ani neviete predstaviť život v okresnom neste Nitra v roku 1976, osem rokov po okupácii, v čase zúriqacej "normalizácie":

2. pplk. Bona, Andrašik st., lekári Dúbravickí a ich rodinný lekársky klan, Beďač, Čerman patrili k veľmi vplyvným ľuďom na celom okolí starobylého mestečka NItra, aj Kocúrovci sami seba presvidčali, že patria k nim.
4. Zimáková, Miezgová a Bachledová boli pekné kvietky.
6. ak neviete zistite si to skôr ako začnete mlžiť doiskusiu
7. máte pravdu psychológia v SSR v roku 1976-81 bola v plienkach
8. v roku 1976 "dobré postavenie" znamenalo byť zadobre s okresnou "straníckou verchuškou" a to rodiny odsúdených vrahov boli
 

...

2. som ročník 1954
6.Najdeš to priamo v prvom rozsudku citovanom v knihe p.Cervanovej
7.nájdeš priamo v prvom rozsudku aj zmienku o pracovnej morálke ako a o pracovnom posudku
8. to isté čo v bode 2.
 

Neuhýbaj.

Reagujete len na tie veci, ktoré sa Vám hodia. Odvolávate sa len na texty z rozsudku, ktorý pokladáte za 100% pravdivý, bez jednej chybičky. Problém je však v tom, že v rozsudku nesedí veľa vecí. Keby boli všetky v poriadku, tak dnes nestrácame čas v diskusii.
2. Neodpovedala si na moju otázku. Takže ešte raz: „Ako si predstavuješ, že by niekto z obvinených zažaloval vyšetrovateľa za fyzický nátlak. Komu a ako by odovzdal žalobu???“
4. Zasa si neodpovedala na otázku. Csaba nám tvrdí, že Zimáková, Miezgová a Bachledová boli pekné kvietky. Poznal ich v skutočnosti? Na základe akých poznatkov to tvrdí? Nakoľko takýto výstrel do tmy má výpovednú hodnotu nula.
6. Opäť si sa vyhla odpovedi. Csaba tvrdí vyššie, že mlžím. Neviem prečo by som si mal niečo zisťovať, keď ani nevieme, či je to vôbec pravda. Je mi to úplne jedno, len sa pýtam, prečo primár Dúbravický nechal 2x súdiť svojho syna za podvod. Vtedy nemal vplyv? Takže podvody sa nedali vybaviť, ale vražda v pohode !!! Už len odvolávať sa na knihu p.Cervanovej si vyžaduje kus odvahy. To má byť nejaký relevantný dokument v serióznej výmene názorov?
7. Zasa len odkaz na rozsudok. Tak si predstav situáciu, že nejaký psychológ Ti vyšetrí dieťa v predškolskom veku a bohorovne vyhlási, že musí ísť do pomocnej školy, lebo pri vyšetrení zistil náznaky debility. Ty sa zrútiš a spýtaš sa ako sa to dá liečiť. A on Ti odpovie, že čo chceš liečiť. Keď je to raz ***** tak je to ***** a nie je mu pomoci a ja som jediný, ktorý o tom rozhoduje. Aj vtedy by si sa odvolávala na pravdivosť posudku?
Takže obhajovať psychológa, ktorý svojimi posudkami posielal ľudí na smrť, to chce silnú dávku odvahy. Úlohou lekára bolo vždy ľudí zachraňovať a nie vraždiť. Žiaľ taká bola doba.
8. Opäť nereaguješ. Tvoja predstava je, že pán doktor /s.riaditeľ, s.podplukovník/ pozval napr. predsedu OV KSS na pohárik vínka do Drevárne a medzi rečou ho požiadal, aby zaloboval za jeho syna, lebo zavraždili nejakú babenku. Toto si predseda vypočul min 5 krát a jeho odpoveď bola: „Ok chalani, žiadny strach. V pondelok sedím z Lenártom na straníckej schôdzi, je mi zaviazaný, tiež mu prinesiem dva Nitrany, takže to bude obratom vybavené.“ Tak to je pekné science-fiction. Hlavne preto, že v tom muselo byť namočených kopec ľudí. A do dnes táto téza nebola potvrdená žiadnym hodnoverným dôkazom. A pokiaľ to tak bolo, prečo neboli lobisti potrestaní, keď podľa vás vyšetrovatelia a súdy pracovali tak perfektne.
Netvrdím, že to tak nemohlo byť. Ale neviem si predstaviť, že by nejakí vysoko postavení funkcionári v Blave, nebodaj v Prahe, strkali hlavu do slučky za nejakých pobehajov z Nitry. Ja by som to určite nerobil a možno to je dôvod, prečo tomu neverím.
 

traja na jednu ? ccccc

skusim ja :-)
2. zeby svojmu advokatovi a cez neho dalej ?
4. tuto otazku poloz jemu, vyzera to tak ze Csaba kedze je z Nitry nieco vie, alebo je to take nemozne? mozno bol jeden z obstastnenych :-)
6. tu sa ludia odvolavaju na stranky ktore su v " portfoliu " odsudenych, na lampu ... atd
nevidim dovod preco by sa niekto nemohol na knihu
7. slaba praca advokatov
8. ak mas na mysli Bohma a Motejla kde je problem ? Poznali sa s rodinami ako tesno neviem, Motejl bol advokat Kocura , no tak aspon slaba naplast , kedze nedokazali zvratit rozsudok.
Ze tam boli pochybenia ? podla mna velmi odflaknuta robota . Kauza ktora dodneska rezonuje a poskytuje "milion " dovodov na debaty.
Nieco alebo niekoho velmi podcenili.
 

nerozumiem tomu

Skus mi vysvetlit ''realie tej doby'', prosim ta, kedze ja som vtedy ani v plane nebol.

Takze Dubravicki su nejaka vyznamna nitrianska lekarska rodina. OK, beriem. Podla teba maju mat z tohto dovodu nejaku moc, moc, ktora siaha az do Bratislavy. To uz sa mi zda pritiahnute trochu, ale OK, nateraz to pripustim; aj ked podla inych bol jeho otec vyluceny zo strany v roku 1968. Dobre, ale aspon tu mame toho stryka-primara. OK.

Takze tito mocni papalasi, ktori vladnu aj v BA (lebo vsak su lekari v NR, tak musia vladnut aj v BA), budu samozrejme kryt svoje deti. Cize ak decko nieco vyparati, tak tito ich kryli. OK.

Teraz dva fakty:
1, Dubravicky bol trestany v roku 1976 za §130, ktory znie takto:

Porušovanie povinnosti v prevádzke socialistickej organizácie
§ 130
(1) Kto z nedbanlivosti poruší alebo nesplní dôležitú povinnosť svojho zamestnania, povolania, postavenia alebo svojej funkcie, najmä technologickú disciplínu, a spôsobí tým poruchu v hospodárskej prevádzke alebo v hospodárskej činnosti štátnej, družstevnej alebo inej socialistickej organizácie alebo väčšiu škodu na majetku, ktorý je v socialistickom vlastníctve, potresce sa odňatím slobody až na jeden rok alebo nápravným opatrením alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom.

2, Dubravicky bol v roku 1979 trestany za §132 ods. 1 pism. c). Dostal trest odnatia slobody na osem mesiacov, ktory vykonal. Konkretne ho odsudili za:

§ 132
Rozkrádanie majetku v socialistickom vlastníctve
(1) Kto majetok, ktorý je v socialistickom vlastníctve, rozkráda tak, že
c) na škodu takého majetku seba alebo iného obohatí tým, že niekoho uvedie do omylu alebo jeho omyl využije,
potresce sa odňatím slobody na šesť mesiacov až päť rokov alebo nápravným opatrením alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom.

Cize to nie su prave trestne ciny, proti ktorym by ooo-mocna-allahu-akbar nitrianska cosa nostra nedokazala Stanka ochranit, vsak?

Napriek tomu trvas na tom, ze proti tomuto Dubravicky ochranu nedostal, no proti vrazde ano. Prvykrat bol trestany v roku 1976, teda este ziadna ceska kriminalka. Potom v roku 1979 za vec, za ktoru mohli (podla ludi znalych ''realii tej doby'') odsudit polovicu republiky. Polovica republiky odsudena nebola, ale mocny Dubravicky ano.

Takze asi ma nebudes chciet presvedcit, ze proti tymto TC (miestna prislusnost asi NR) nevedeli ochranit, ale proti vrazde (kde bola miestne prislusna BA) ano. Mozno ma skor budes chciet presvedcit, ze proti tymto trestom ho nechceli ochranit, proti vrazde ano.

Takze Dubravicki si v roku 1979 povedali. Moj Stanko rozkrada socialisticky majetok? To sa nerobi! Nech si to odsedi! Aka skvela moralka, ze! A v rokoch 1976-1981 si vraveli. Moj Stanko znasilnoval a vrazdil? Nesmu ho odsudit! Ved on je niekto! Co si to dovoluju! Takze nie, moralkou to nebude. Mozno ide o ludi bez chrbtice a tak ho chranili len kvoli vyske trestu. Ale preco by ho takito ludia neboli ochranili aj pred 8-mesacnym trestom, mi je zahadou.

Takze neda sa. Neda sa naraz verit tomu, ze Dubravicky bol zlata mladez, na ktoru sa nemohlo - to na jednej strane - a na druhej strane tomu, ze bol dvakrat trestany, raz dokonca vykonaval trest osem mesiacov. To je jednoducho nezmysel a kto tomu veri, tak jednoducho nerozmysla.
 

 

Skús položiť jednu, dve otázky. Nečakaj, že ti niekto hneď odpovie na x otázok.
Každý jeden bod môže vyžadovať rozsiahle vysvetľovanie.

a) „Ako si predstavuješ, že by niekto z obvinených zažaloval vyšetrovateľa za fyzický nátlak. Komu a ako by odovzdal žalobu.“
Žaloba na postup polície sa dáva na policajnú inšpekciu, alebo prokuratúru. Môžeš osobne, alebo
prostretníctvom prokurátora. Zaujímavé sú tiež odvolania proti rozsudku z roku 1983. Napríklad
Brázda sa odvoláva, že údajne poškodená mohla kedykoľvek dom na Varínskej ulici opustiť.
Kocúr sa odvoláva, že sú pochybnosti o tom, kto Cervanovú uniesol a kto zavraždil. Čerman
namieta rozpory vo výpovediach... Z úryvkov, ktoré máme k dispozícii nám vyplýva, že jedine Bedač
vo svojom odvolaní namietal psychický a fyzický nátlak.

b) „Ktorá matka by sa dala v takejto situácii odtrhnúť od dieťaťa.“
Ktorá matka by riskovala, aby niekto jej alebo jej rodine ublížil?

„Pri výsluchu 30.8.1981 svedkyňa uviedla, že svoje predchádzajúce vypovede pri minulej výpovedi zmenila preto, lebo mala obavy z toho, že by sa jej páchatelia mohli pomstiť, dostala aj anonymný
list týkajúci sa veci, má obavy aj z trestného postihu ako i z toho, že bude musieť vypovedať na súde ako svedok.“

12.18. 1981
„Obe autá došli k jazeru. Z áut vystúpili všetci muži a jej sa zdalo, že počuje ženský krik. Bolo to pre ňu veľmi strašné a najstrašnejšie bolo, keď prišli k nej. Videla, že majú strach, že ich pôjde udať a tak sa jej vyhrážali, že keď niečo povie, dopadne ako poškodená. Najviac sa jej vyhrážali Čerman, Kocúr a Dubravický, na jej obranu vystúpil Brázda.“

„Když se svěřila vyšetrovatelum s obavou s svůj život, byla jí ministerstvem vnitra poskytnuta i půlroční
osobní ochrana.“

Potom, čo svojím svedectvom dopomôžeš niekoľkým mužom k ťažkým trestom,
teoreticky až trestom smrti, sa vrátiš do Nitry, odkiaľ pochádzajú rodinní príslušníci vrahov.
Krásna perspektíva.

c)„Neviem o Brázdovom násilí. Myslíš, že Dúbravický bol súdený za podvody? Myslíš, alebo si si istá?“
Istá si nebola preto, lebo sa uvádzal paragraf trestného poriadku, ktorý bol medzitým zrušený.
Nebolo slovne špecifikované, o aký trestný čin šlo. Ja tiež viem len to, že malo ísť o nejaké ekonomické trestné činy.
Roman Brázda bol v roku 1979 odsúdený za trestný čin ublíženia na zdraví k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov. Výkon trestu mu bol podmienečne odložený na dobu 3 rokov.
Stanislav Dúbravický bol dosiaľ 2x súdne trestaný; v roku 1976 za trestný čin podľa §130 s trestom
„nápravného opatření“ a v roku 1979 za trestný čin podľa §132 s trestom odňatia slobody na
8 mesiacov. (natvrdo)
 

 

oprava, prostretníctvom advokáta
 

Neplatím si

pijano, tak preto sú moje príspevky obsiahlejšie. Ja som len poukázal na moment, že pokiaľ vyslovíš a), tak povedz aj b). Pokiaľ si niekto len myslí, nech si to nechá pre seba. Pokiaľ vie, tak to aj potvrdí faktami. Práve na základe teórie JPP sa na tento prípad nabalilo kopec konšpirácií, ktoré nemajú s realitou nič spoločné. Ja fakt neviem, kto bol páchateľom tejto vraždy, ale nedovolím si povedať, že to boli napr. arabi, lebo sa neobjavil žiadny dôkaz, resp. ja o ňom neviem. Hrma držali vo väzbe ako podozrivého z vraždy, pričom mal nepriestreľné alibi. Aký bol dôvod na držanie vo väzbe? Ale nájdu sa konšpirátori, ktorí ho stále do toho prípadu navliekajú, lebo to niekde čítali. Veľa diskutujúcich tu fabuluje len na základe svojich domnienok, ktoré nemajú oporu vo faktoch.
Od r. 1973 som študoval na VŠ a moja vtedajšia priateľka z Nitry bývala na Mlynoch. Nikdy nebola v Unic-u, z obvinených osobne poznala Bedača. Poznali sa z nitrianskeho korza. Jedno ráno na jeseň v roku 1977 o siedmej ráno vtrhli na jej internátnu izbu muži v civile a bez akéhokoľvek podania vysvetlenia ju vyzvali, nech sa oblečie, že ide s nimi. Ak si niekto myslí, že jej ukázali napr. papier na predvolanie svedka, alebo nejaký iný doklad, tak je na veľkom omyle. Vtedy nebola možnosť zavolať si advokáta, ako je tomu dnes. Proste ju zobrali k Dvom levom a tam ju cca 3 hodiny vypočúvali. Po výsluchu ju vykopli z budovy a do dnes je rada, že ju do tohto prípadu nikto nenamočil. Podobne vytiahli z pracoviska môjho bývalého spolužiaka z VŠ. Taktiež Nitran a 4 hodiny strávil na Februárke. A takýchto svedkov preprala vyšetrovačka po roku 1977 stovky. Preto je mi smiešne, keď si niekto myslí, že za komunistov sa vo väzbe mohol zadržaný na niečo sťažovať. Áno mohol, ale jeho sťažnosť sa väčšinou nikde nedostala. Ty v bode a) opisuješ situácia v súčasnosti, čo je samozrejme už relatívne iný svet. Píšeš, že jedine Bedač sa sťažoval. Čítal si niekde, že jeho sťažnosť bola niekedy prešetrená? Ja nie. V jeho prípade je pomerne poučné prečítať si záverečnú reč z obnoveného procesu. Je tam mnoho momentov, proti ktorým nikto z oficiálnych zástupcov štátu nikdy neprotestoval, pričom mená boli zreteľne uvedené. Reč bola prednesená v čase, kedy Bedač nemal absolútne dôvod niečo prekrúcať a pokiaľ by tam boli klamstvá, tak ho menovaní mohli kľudne hnať k súdu. Nik to nikdy neurobil. http://www.kauzacervanova.sk/p...
b) Zimáková by mala problém vykonávať prax v Nitre, lebo mala byť udavačom? A preto išla radšej do basy? Tejto verzii ja neuverím nikdy. Ako zubárka mohla ísť bez problémov mimo Nitry. Dokonca posledné roky pred smrťou vykonávala prax v Tesárskych Mlyňanoch. Ako dlho, to neviem.
c) Dúbravický a jeho trestná činnosť: pokiaľ si trest odsedel, tak sa na neho hľadí ako na netrestaného. Tak hovoria zákony. V tomto prípade to zjavne tak nebolo, lebo aj na základe jeho predchádzajúceho odsúdenia bolo v posudku napísané, že je nenapraviteľný a treba mu dať slučku. Nakoniec furtwangler vyššie ozrejmil, za aké „strašné činy“ bol Dúbravický odsúdený.
 

...

Dúbravický a jeho trestná činnosť: pokiaľ si trest odsedel, tak sa na neho hľadí ako na netrestaného. Tak hovoria zákony. V tomto prípade to zjavne tak nebolo, lebo aj na základe jeho predchádzajúceho odsúdenia bolo v posudku napísané, že je nenapraviteľný a treba mu dať slučku. Nakoniec furtwangler vyššie ozrejmil, za aké „strašné činy“ bol Dúbravický odsúdený.
Takže žiadny problém Nitrania si trest odsedeli takže sa dnes podla tvojej logiky hladí ako na netrestaných. Zrejme v prípade Dúbravického ti nič nehovorí pojem recidivista. Posudok som naozaj nečítala, ale ten nenavrhuje nikomu žiadny trest. Ten navrhuje prokurátor. Z prvého rozsudku viem, že Dubravický bol popísaný ako hypersexuál schladným správaním a nedostatkom citov. Nič via a nič menej žiadna slučka. Ono ani za túto ,,činnosť" majorita spoločnosti súdená nebola.
 

Jabĺčko,

viac študuj a potom môžeme pokecať. Máš pravdu, hľadí sa na nich ako na netrestaných a čuduj sa svete týto nenapraviteľní sa normálne zaradili do bežného života a pokiaľ mám informácie väčšina z nich je úspešná a vo svojom okolí rešpektovaná.
Takže k posudku: a na základe čoho asi mali navrhnuté tresty smrti? Presný počet neviem. Keď budeš študovať, tak zistíš, že bez posudku psychológa nebolo možné vyniesť verdikt - trest smrti. Konečne hovorilo sa o tom aj v Lampe, kde bola osoba psychológa vykreslená do hrozných detailov. Ako sa na prednáškach chválil študentom, koľko rozsudkov smrti bolo udelených na základe jeho posudku.
 

 

Tu sa mýliš.

Sú delikty, ktoré sa automaticky zahladzujú; iné závažnejše, sa zahladzujú po vypršaní určitej lehoty a vedení riadneho života. Zahladené tresty nefigurujú vo výpise z registra trestov — trebárs pre potreby podnikania.

Avšak pre potreby súdov a prokuratúry, a pri mnohých povolaniach nebudeš už nikdy bezúhonný. Pri tzv. odpise z registra trestov figurujú aj zahladené tresty. Tie sa archivujú na 100 rokov od narodenia človeka.
 

...

K tomu c), v tom sa ciastocne mylis. Dnes je to tak, ze v pripade, ze si trest odsedis (ak ide o trest odnatia slobody), tak mas dve moznosti, ako sa ti moze odsudenie zahladit (=hladi sa na teba, akoby si nebol trestany):
a) prezident ti udeli milost, ktorou zahladi tvoje odsudenie (resp. sa na teba vztahuje takato amnestia)
b) sud ti odsudenie zahladi, ak si po urcitu dobu po vykone trestu viedol riadny zivot (su tak lehoty 10, 5 a 3 roky, podla dlzky trestu). Toto vsak sud nemusi urobit.

Ak nejde o trest odnatia slobody, ale o iny trest, tak sa odsudenie zahladza vykonanim trestu.

Neviem, ci to tak bolo aj vtedy, ale asi to nebolo inak.
 

...

Este doplnim, ze zahladit moze sud len take odsudenie, ktore bolo na maximalne pat rokov. Dlhsi trest moze zahladit len prezident.
 

<< < ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Jozef Legény: Výbuch v Prešove by mal konečne zobudiť kompetentných 5 975
  2. Miroslav Ferkl: Mikuláš Kiska 2019 1 893
  3. Stanislav Martinčko: Súdia nás sudcovia s pochybnou povesťou, alebo čakatelia na pochybnú povesť??! 999
  4. Jozef Drahovský: Zákon o cestnej premávke 8/2009 Z. z. a zmeny k prvému decembru 2019 841
  5. Martin Ondráš: Kauza pozemkových úprav - skutočná pravda 785
  6. Miroslav Lukáč: Najdrahší seriál storočia ašpiruje na Oskara. Kasový trhák, ktorý roztrhol štátnu kasu. 669
  7. Danka Vilhanová: Michal Hvorecký, Matej Tóth, Ján Gordulič, naozaj im neprekáža, že sadli na lep? 487
  8. Andrea Hoštáková: Pohanský hrad nie je hrad? 405
  9. Tomáš Valášek: NATO ako estráda 354
  10. Dominika Dongova: Čo robiť, keď muž nemá záujem o vzťah? 301

Rebríčky článkov


  1. Roman Hutira: Škola pre mimoriadne nadané deti (a kam chodia tie vaše?)
  2. Viktor Struhar: Mŕtvy chrobák
  3. Martin Krištoff: Hongkong sa topí aj v ekonomických problémoch. Jediným riešením sú vyššie investície do po
  4. Milan Lacúch: Len hore, alebo dolu človeče!
  5. Štefan Vidlár: Spomínka na Mikiho
  6. Štefan Vidlár: Obušek
  7. František Cudziš: Vede do vienka. I.
  8. Jarmila Halgasova: Nie je čo oslavovať
  9. Štefan Vidlár: Habáňí
  10. Stanislav Mičev: Zodvihni sa Slovensko, bojuj za svoju budúcnosť!

  1. Výbuch plynu v prešovskom paneláku zabil päť ľudí, obetí bude viac (minúta po minúte)
  2. Únik plynu a poškodené potrubie. Čo sa dialo pred výbuchom v Prešove
  3. Minúta po minúte: V Prešove potvrdili sedem obetí, hasiči hovoria o vážnych okolnostiach
  4. Andreja Kisku obvinili v súvislosti s firmou KTAG
  5. Nový dôkaz potvrdzuje falšovanie zmeniek (minúta po minúte)
  6. Vodič riešil defekt, zlodej zatiaľ ukradol z auta vyše pol milióna eur
  7. NAKA obvinila Fica z hanobenia rasy a schvaľovania trestného činu
  8. Chlapec zabil otca, ktorý týral jeho aj matku. Súd ho posiela do väzenia
  9. Projektantka: V Prešove muselo byť veľa nahromadeného plynu
  10. NAKA obvinila Martina Daňa za daňové podvody

  1. Izraelský premiér Benjamin Netanjahu: Máme historickou příležitost
  2. Mazureka sa nepriamo zastal aj Daniel Lipšic
  3. Ak chcú stíhať Fica, tak nech nás stíhajú všetkých
  4. Matovič premenil rešpektované ľudské príbehy na jeho ďalšie obyčajné opičky
  5. Kálavská behá cez pracovnú dobu po obchodoch !
  6. Peklo Jaromíra Čižnára
  7. Oľga Valková na súde: Ernest Kočnerom pohŕdal, išiel z neho strach
  8. Počiatek Trnkovi: Keď sa dostaneme opäť do vlády, budeme to robiť sofistikovanejšie
  9. Matovič podľa polície krátil dane, hrozí mu 7 až 12 rokov väzenia
  10. Karol Galek (SaS): Ceny energií porastú kvôli trhu, vysoké sú kvôli Ficovi

Už ste čítali?