Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Cervanová na šedo – 3 ťažiskové argumenty obžaloby (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

pozrela
som si ešte raz lampu na túto tému a bola som zhrozená jej jednostrannosťou hraničiacou so zavádzaním. 1.Pán obhajca AB,ktorý tam jediný zastupoval právo.Tvrdí, že sa dostal k obhajobe čisto náhodou - prebral po staršom kolegovi prípad a dokonca veril čs. propagande o vine. Čisto náhodou zabudol povedať akú úlohu v celom prípade hral jeho otec aj pri oslobodzujúcom rozsudku a že teda prípad poznal- mal ho takmer na tanieri. 2.Hovorí o možno vytlčených výpovediach - čo je až žalovateľné - lebo nič také sa nepreukázalo. 3.Ani si nedal tú námahu aby aspoň priblížil prečo súd neuznal denník Cohenových - povedal že sa súd priklonil k iným výpovediam. 4.Zimáková - statočná žena ani len náznak pochybností že by to mohlo byť aj inak 5. Pán Fiala tak okrem iného si dovolil tento pán tvrdiť, že Cervanovú poznal otec podľa šperkov a že ju nikdy nevidel, hoci priamo v rekognícii Slopovský vypovedá, že šli potom i s Cervanom do pitevne 6. V lampe sa hovorí o normálnych mladých chalanoch. Zabudli povedať že Brázda mal podmienku za násilie a Dúbravický bol súdený už 2x myslím za podvody. 7.Zosmiešňovali znalca za posudok na Dubravického - ale tento pán aj s práce mal slabý pracovný posudok so zlým prístupom k pracovnej morálke napr. 8. Samozrejme chlapci boli s úplne normálnych rodín - všetko ostatné je propaganda, hoci aj rozsudok naj vyššieho súdu konštatuje dobré postavenie rodín vo vtedajšej spoločnosti a snahu o zasahovanie do prípadu. Z celej lampy srší snaha po súdení skorumpovaného a zločinného súdnictva samozrejme okrem AB, ale kto odsúdi takúto jednostrannú manipuláciu ? Smola je, že sme boli nútení čítať PRAVDU a naučili sme sa nájsť pravdu medzi riadkami, takže jednostranný brainwashing nás len tak nepresvedčí.
Katarína Domanská
Skús položiť jednu, dve otázky. Nečakaj, že ti niekto hneď odpovie na x otázok. Každý jeden bod môže vyžadovať rozsiahle vysvetľovanie. a) „Ako si predstavuješ, že by niekto z obvinených zažaloval vyšetrovateľa za fyzický nátlak. Komu a ako by odovzdal žalobu.“ Žaloba na postup polície sa dáva na policajnú inšpekciu, alebo prokuratúru. Môžeš osobne, alebo prostretníctvom prokurátora. Zaujímavé sú tiež odvolania proti rozsudku z roku 1983. Napríklad Brázda sa odvoláva, že údajne poškodená mohla kedykoľvek dom na Varínskej ulici opustiť. Kocúr sa odvoláva, že sú pochybnosti o tom, kto Cervanovú uniesol a kto zavraždil. Čerman namieta rozpory vo výpovediach... Z úryvkov, ktoré máme k dispozícii nám vyplýva, že jedine Bedač vo svojom odvolaní namietal psychický a fyzický nátlak. b) „Ktorá matka by sa dala v takejto situácii odtrhnúť od dieťaťa.“ Ktorá matka by riskovala, aby niekto jej alebo jej rodine ublížil? „Pri výsluchu 30.8.1981 svedkyňa uviedla, že svoje predchádzajúce vypovede pri minulej výpovedi zmenila preto, lebo mala obavy z toho, že by sa jej páchatelia mohli pomstiť, dostala aj anonymný list týkajúci sa veci, má obavy aj z trestného postihu ako i z toho, že bude musieť vypovedať na súde ako svedok.“ 12.18. 1981 „Obe autá došli k jazeru. Z áut vystúpili všetci muži a jej sa zdalo, že počuje ženský krik. Bolo to pre ňu veľmi strašné a najstrašnejšie bolo, keď prišli k nej. Videla, že majú strach, že ich pôjde udať a tak sa jej vyhrážali, že keď niečo povie, dopadne ako poškodená. Najviac sa jej vyhrážali Čerman, Kocúr a Dubravický, na jej obranu vystúpil Brázda.“ „Když se svěřila vyšetrovatelum s obavou s svůj život, byla jí ministerstvem vnitra poskytnuta i půlroční osobní ochrana.“ Potom, čo svojím svedectvom dopomôžeš niekoľkým mužom k ťažkým trestom, teoreticky až trestom smrti, sa vrátiš do Nitry, odkiaľ pochádzajú rodinní príslušníci vrahov. Krásna perspektíva. c)„Neviem o Brázdovom násilí. Myslíš, že Dúbravický bol súdený za podvody? Myslíš, alebo si si istá?“ Istá si nebola preto, lebo sa uvádzal paragraf trestného poriadku, ktorý bol medzitým zrušený. Nebolo slovne špecifikované, o aký trestný čin šlo. Ja tiež viem len to, že malo ísť o nejaké ekonomické trestné činy. Roman Brázda bol v roku 1979 odsúdený za trestný čin ublíženia na zdraví k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov. Výkon trestu mu bol podmienečne odložený na dobu 3 rokov. Stanislav Dúbravický bol dosiaľ 2x súdne trestaný; v roku 1976 za trestný čin podľa §130 s trestom „nápravného opatření“ a v roku 1979 za trestný čin podľa §132 s trestom odňatia slobody na 8 mesiacov. (natvrdo)
13 komnata
...
Este doplnim, ze zahladit moze sud len take odsudenie, ktore bolo na maximalne pat rokov. Dlhsi trest moze zahladit len prezident.
furtwangler
<< < ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >>

...

Pardon, uz je vela hodin...tento posledny prispevok beriem spat. Zahladit moze sud aj dlhsi trest.
 

 

fakt zaujímavé,
dúfam že si to prečíta aj vševedko Mojžiš (&Co.)
 

Vážená pani Domanská

Ja som zase zhrozený nad aroganciou Lamačku,Valašíka,Klimenta a ďalších "morálnych autorít" ,ktorým stále nedošlo,že národ ich verejne žiadal už pre Lampou /ústami jej protagonistov: Hríb atd./ aby do relácie prišli !
Za ďalšie som zhrozený nad faktickou poznámkou podpredsedu Smeru Glváča,ktorý verejne kritizoval reláciu Pod Lampou v pléne parlamentu pár dní po jej odvysielaní
Glváč/o jeho súčasných aktivitách nájdete na internete hromadu info/ je mimochodom vnukom pezinského arizátora .ktorý sa podobne ako ďalší dedovia poslancov Smeru/Jarjabek,b.Zala atd./ neštítili arizovať súkromné majetky svojich žid. spoluobčanov odvlečených vtedajším režimom do nac.lágrov .
Pýtam sa aj Vás Katarína Domanská našli by ste v sebe odvahu dnes sa pozrieť do očí dcery Viery Vozárovej /predpokladám,že matka Viery Vozárovej už nežije/,ktorú aj horespomínaní kariéristii / posokokovia kriminálnej KGB/ svojim neludským správaním a prístupom počas nezmyselného,účelového vyšetrovania PRIPRAVILI O MATKU !
Ak si vážite sama seba ,láskavo odpovedzte !
 

 

to nie je otazka na pani Domansku, to je otazka na byvaleho manzela Mudr. Ota Vozára !
 

až dnes

lebo piano.
Nemám s tým problém. Mám tiež dcéru v jej veku. Ale nemám problém povedať Bohužiaľ MOHLO sa to stať ako tvrdí obžaloba. Pani Vozárová-Barcíková nemá alibi na noc 9.7. 1976 a stopom sa dostať do Bratislavy/ alebo len do Nitry/ mohla. Jej konanie vzhľadom na okolnosti/výhražné listy, policajná ochrana, rozhovor s Andrášikovcami/ považujem za prejav strachu o seba a vlastnú rodinu. Už preto že bola podla vlastnej výpovede svedkom vraždy a teda vedela čoho sú obžalovaní schopní. Opakujem Mohlo to tak byť ale na 100% to neviem.
 

 

ja len poznamku, vela deti straca rodicov v jej veku, pre mna bolo ovela vacsie zlo, ze ju dcera nemala moznost vobec spoznat ako cloveka , pretoze Vozarovej bolo znemoznene sa spolupodielat na jej vychove ! Stretli sa az ked bola jej dcera v dospelom veku !
 

Mohlo?

Vidím nejaký posun v argumentácii - ak pripúšťaš, že sa to mohlo stať takto (čo mi pripomína zdôvodnenie rozsudku - samé mohlo, miesto toho, že bolo preukázané a stalo sa), potom musíš aj pripustiť, že sa to mohlo stať tak, ako dnes tvrdia Nitrančania.
 

pokladám za preukázané

1. Únos LC spred internátu 3 bielymi únoscami
2.Incident s Karabinošom
3.Prítomnosť na diskotéke min. Brázdu, Kocúra Andrašíka a Čermana
4.Pokladám za preukázané že sa v noci pri Královej pri Senci niečo dialo - ženský krik a mužské hlasy
5.Pokladám za peukázané, že mŕtva ktorú našli a identifikovali podla šperkov, oblečenia a napokon aj návštevou otcom v pitevni bola Ľudka Cervanová
6.Pokladám za preukázané že do vyšetrovania v r.1976 zasahovali špičky OVKSS Nitra

Nepokladám za doveryhodné
1. arabská stopa- pomsta Cervanovi
2.Vysoké postavenie Cervana - jeho aktivity so zbraňami
3.Naopak úplne bezvýznamné postavenie rodín obžalovaných v spoločnosti
4.Alibi obžalovaných, ktoré sa menilo a bolo poskytnuté príbuznými
5.Denník Cohenových, ktorý je totálne nepresný
6.Vytlkanie priznania po 16 hodinách takým štýlom, že nahrávka nenesie žiadne stopy násilia a je dokonale prirodzená a autentická.

Takže čo mám pripustiť že to mohlo tak byť? zo strany Nitranov ?
 

...

PREUKAZANE:
1, Z coho vychadzas, ze mali byt bieli? V rozsudku som take svedectva nenasiel, ktore by to specifikovali. Jedine Karabinos, ked oznacil Hrma.
2, Ano, nieco take sa asi naozaj udialo (potvrdzuju to nepriamo viacere svedectva). Ci tam figuroval Karabinos alebo niekto iny, sa uz ale s istotou tvrdit neda.
3, Z coho tak usudzujes?
4, Tieto svedectva som asi prehliadol. Mozes mi povedat, o ktore ide?
5, Neviem sa vyjadrit, ale moze byt.
6, Ako preukazane?

NEDOVERYHODNE:
1, OK.
2, Neviem.
3, Uplne bezvyznamne nie, ale ze by to boli nejaki brutalni papalasi uz bolo viackrat spochybnene. Uz minule som ta ziadal, aby si preukazala svoje tvrdenia o tom, kto boli udajne ich rodicia. Mohla by si to spravit. V knihe Margarety Cervanovej som nasiel iba to, ze traja su z robotnickej rodiny a traja alebo styria z rodiny pracujucej inteligencie.
4, Nuz ked ja som cital vyjadrenia tria v pluske, ako prve mi pri Bedacovi napadlo ''a co ak im to nehovoril s istotou, ze s tymi ludmi bol, ale si jednoducho nepamatal a tak iba vravel, kto by mu mohol poskytnut alibi''. V pripade toho blocku som si hned povedal: ''Tak je naozaj divne, aby bol taky sprosty, ze chce preukazat, ze kupoval farbu 9.7. blockom datovanym 13.7. Tomu sa mi nechce verit. Nemohol chciet tym blockom preukazat nieco ine?''. A niekde tu v nejakom clanku bolo aj Bedacove vyjadrenie v tom zmysle, ze on im od zaciatku hovoril, ze nevie, kde vtedy bol a nech sa spytaju tych a tych. Tou kupou farby vraj chcel vyvratit tvrdenia, ze 9.7. mal uz auto pojazdne. Totiz po preukazanom klamstve zo strany toho tria by som tym trom len tak neveril.
5, Su tam nepresnosti, ale totalne nepresny je prisilne slovo (ale vyhovuje ti). Nepresnosti spocivaju v tom, ze datumy su posunute. To vsak nijak nebrani v tom, aby sa dalo zistit, co sa v ktory den udialo a hlavne to nie je dovod na spochybnenie toho, ze cely cas boli s nimi. Vies este o niecom inom?
6, Hovoris, akoby si videla a pocula uz viacero takychto priznani. Akoby si pocula ako priznania autenticke, teda od skutocnych pachatelov, ktori sa priznali, aby sa pochvalili, tak skutocne priznania, kedy sa skutocni pachatelia priznali pod tarchou dokazov, ako aj priznania nevinnych, ktore boli vynutene. Ja som taketo priznania (ten posledny typ) pocul a tiez su bez emocii a monotonne. Neviem, ale mam silny pocit, ze si uverila nejakej svojej domnienke, ktoru si si neoverila.
 

....

1.a z čoho vychádzaš že neboli bieli ? V rozsudku sa o rase nehovorí, pretože sa o tom nepochybovalo. Opakujem arabi a zahraniční študenti prešli 1/2 ročnou prípravkou a šli študovať - to znamená že boli okamžite rozoznateľní keď otvorili ústa aj po tme. /Ja som v tom čase 2 roky predtým pracovala ako asistentka na farmácii!!!/ A únoscovia si ich otvorili. Incident potvrdili aj iní svedkovia nielen Karabinoš, niekto by si to bol všimol že sú to cudzinci.
2.Ak nie Karabinoš tak kto ?
3.Lebo svedectvá
4.P. Benovičová z Královej pri Senci napr.
6.Svedectvo / písomné/ Mitru na zasahovanie Bónu, svedectvá vyšetrovateľov, svedectvo p.Cervanovej na zastrašovanie zo strany Čubu, Hanzela a spol
máš google zadaj si mená rodičov a zisti si
Tiež mám pocit že pristupuješ prípadu s jasným stanoviskom a tomu podmieňuješ všetky vysvetlenia
Mňa naopak presviečajú o vine obžalovaných práve všetky tie klamstvá /papaláš Cervan, neznáma mrtvola, obyčajné detičky, neúčasť na diskotéke, pochybné svedectvá, zvláštny denník, zvláštny lístok z Prahy, poznámky pani Čermanovej priamo v denníku, svedectvá príbuzných a pod./ a povytrhané a poprekrúcané fakty zo strany obžaloby. Nezdá sa mi celkom košer ani to oslobodenie, kde zapracovali jednoznačne obhajcovia obžalovaných o čom AB taktne mlčí. Napokon prečo Kocúr tak rýchlo vypovedal svečí asi aj návšteva /inkognito/ p.Andrašíkovej u p.Cervanovej vo februári myslím 1982, ktorú udala polícii, kde jej údajne hovorila, že 1 dostane trest smrti a tým ostatným neskôr bude trest čiastočne odpustený. /Čo sa aj stalo !/Čiže keď Kocúra zaistili, tak okamžite začal spolupracovať pretože nechcel riskovať vlastnú popravu! Vlasne na jeho výpovedi stojí celá obžaloba ! Kvôli tejto výpovedi asi aj ten trest smrti nedostal ! Písal sa rok 1982 čiže p.Cervanová mala o 31 rokov menej - mala lepšiu pamäť ako má dnes a robila si poznámky. A okamžite všetko hlásila kriminálke !
 

...

1. Ja nevravim, ze neboli bieli. Ty vravis, ze je to dokazane, tak sa pytam, cim. Ja nechavam otazku farby pleti otvorenu.
2. Niekto iny. Hocikto. Nevravim, ze to tak bolo. Len cele to svedectvo Karabinosa a identifikacia Hrmu su podozrive. Tak musim ratat aj s tym, ze to bolo inak a Karabinos bol len blbec, ktoreho si nasli, aby im dosvedcil nieco.
3. Tak to je super. To je argumentacia v style ''svedkovi A sme neuverili, lebo jeho vypoved je v rozpore s vypovedou svedka B''.
6. Ide vzdy o to, ako zasahoval. A tiez o to, preco zasahoval. Zasahovat mozes aj vtedy, ak si presvedcena o nevine svojho zata a zda sa ti, ze vysetrovatelia postupuju nezakonne. A tak ako pri kazdej inej vypovedi (vratane toho, co tvrdia obzalovani), je tu vzdy otazka, ci je ta vypoved autenticka a pravdiva.

Zvlastne, ja mam ten pocit prave z teba.

Kto mal zapracovat pri staznosti pre porusenie zakona? Staznost pre porusenie zakona podaval proti generalny prokurator na zaklade podnetu. A kto mohol ten podnet podat, ak nie obhajcovia alebo samotni odsudeni? Kto mal zapracovat? Pani Cervanova? Ci Kublaichan? Ci ako si to predstavujes? Isteze oni museli podat podnet, potom generalny prokurator mohol podat staznost. A tak o nej senat NS CSFR mohol rozhodovat. Ci aj posledny rozsudok NS SR chces spochybnit, lebo odvolanie podal prokurator? Aj odvolanie proti kazdemu rozsudku ma podavat niekto ''nestranny''? Zastavia niekoho na ulici, ci nechce podat odvolanie za nejakeho cerstvo (nepravoplatne) odsudeneho...

Ano, mas pravdu. Ked Kocura zaistili, tak okamzite zacal spolupracovat, aby sa vyhol poprave. S tym uplne suhlasim.

Tak p. Cervanovu beriem po tom, co nedavno povedala v pluske, s obrovskou rezervou. Mam na mysli to tvrdenie, ze za nou bol Kirchhoff a povedal jej, ako bol s Andrasikom a spol. na nejakej chate a tam sa mali tito rehovat pri spomienke na to, ako ju topili. Nie som si isty, ci je to starobou.

K denniku, listku a ostatnym veciam som sa uz velakrat vyjadroval. Nebudem to uz opakovat.
 

a vieš

že tomu verím, že jej to povedali ? Potom čo sa stalo s Brázdom je to celkom možné. Keby bola blázon tak celá jej kniha by bola no naprd a to by sa niekomu náramne hodilo napr. aj tebe. Schválne dokáž že je a bola paranoidná - však ty na všetko chceš po druhých dôkazy. Všetko vieš spochybniť - ta dokáž že sa tej panej nedá a nedalo veriť.
 

...

Preco by som ja mal dokazovat nieco? Dokazne bremeno nesie ten, kto nieco tvrdi. Ked ja nieco tvrdim, tak vzdy uvadzam, o co sa opieram (a ja sa spravidla opieram o rozsudky a zapisnice). Ked ty si uviedla, kto boli podla teba rodicia tychto ludi, tak je na tebe, aby si svoje tvrdenie podlozila. To je jednoducho urcita slusnost a ferovost voci druhym. Odpovede typu ''vsak viac studuj, vsak si vygoogli'' nesvedcia prave o serioznom pristupe.

Ja teraz len hovorim, ze mam pochybnosti o doveryhodnosti p. Cervanovej. A uviedol som, z coho moje pochybnosti pramenia.

Cize ty vazne veris tomu, ze Kirchhoff ide natocit dokument o tejto kauze, v ktorom sa snazi poukazat na to, ze tito ludia su asi nevinni, pricom je s nimi na chate a tam sa vsetci spolu zabavaju na tom, ako ju topili, a teda nielenze vie, ze su vinni, ale navyse to este pojde oznamit p. Cervanovej? A potom ide bojovat za ich nevinu? Tomuto veris?

Vlastne, teraz ked sa na to pozriem este raz, uz mi to, ze tomu veris, nepripada take neuveritelne. Nedavno si tu tvrdila, ze Dubravicky bol nejaka zlata mladez, po nom jeho mocni rodicia zahladzovali vsetky stopy spajajuce ho s unosom a vrazdou Ludmily, ale sucasne bol v tomto obdobi dvakrat odsudeni za totalne prkotiny a dokonca vykonal 8-mesacny trest odnatia slobody, pretoze vtedy akurat bol asi v paralelnom vesmire, kde uz nebol zlata mladez alebo co. Takze ak veris tejto hovadine, pokojne mozes verit aj tej predchadzajucej.
 

 

Kirchhoff vyrobil film zrejme na objednávku odsúdených (je to z toho filmu cítiť);
štb-ácky svokor pplk.Bóna zahladzoval vraždu a nie nejaké vylomeniny ako hovoríš prkotiny Dúbravického
 

ale no wangler furt

však čítaj pozorne. Verí že jej to povedali. A následne popreli. Aby z nej urobili paranoičku, nie že je to pravda ,-)
 

 

Stano Dubravicky bol vyfuk a bolo to o nom zname.
Mozno uz jeho rodicia mali dost a nechali mu tych 8 mesiacov vyzrat. Nic hrozne, ved kradli vsetci , nie ? A mozno verili, ze mu v base nieco dojde.
Ale vrazda ? Co myslis, ako by sa zachovali tvoji rodicia ? Aky by to malo dopad na celu rodinu ? Na rodiny vsetkych odsudenych ?
Presne taky aky malo ! A preto sa museli snazit vsemozne zabranit , aby cokolvek o ich detoch vyslo napovrch. Dlho sa im to uspesne darilo a mozno verili tomu, ze su za vodou.
Nech je v tejto kauze milion spochybneni, nech bolo vela prace odflaknutej, ti ludia nemaju nepriestrelne aliby ako mal Hrmo. Keby ho mali, verim, ze su vonku.
A este nieco . To ci ty mas nejake pochybnosti o pani Cervanovej je tak jedno ako aj cela tato nekonecna debata o kauze Cervanova!
 

Tak ako?

1. Dúbravický bol výfuk - to akože mal fúzy, alebo si ho poznala, keď ho tak hodnotíš.
2. "Nech je v tejto kauze milion spochybneni, nech bolo vela prace odflaknutej, ti ludia nemaju nepriestrelne aliby ako mal Hrmo" - Chcel by som vedieť tvoj skutočný názor na vec. V jeden deň si presvedčená, že boli odsúdení spravodlivo. Teraz sa zamýšľaš nad pochybnosťami a odfláknutou prácou vyšetrovateľov a zároveň konštatuješ, že boli odsúdení len preto, že nemali alibi, a keby ho mali, boli by z toho vonku. Odporuješ si - práve si totiž vyslovila názor, že boli odsúdení len na základe nepriamych dôkazov.
Tu pozor - komukoľvek, aj tebe sa môže niekedy stať, že ťa niekto obviní z nejakej veci /napr. krádež na pracovisku, odišla si bez zaplatenia z reštaurácie a pod./a ty nebudeš vedieť dokázať, že si tam nebola, že si sedela sama doma. Celý čas budeš tvrdiť, že si nič nevykonala, ale bez alibi budeš mať problém.
 

 

1.Hodnotim ho na zaklade jeho vseobecne znamej povesti a prosim ta neziadaj odo mna aby som ti to dokazovala :-)
2.Moj skutocny nazor je ten, ze keby neboli vysetrovatelia a sudy za sebou zanechali pochybnosti , dneska sa nemame o com bavit ! Takze praca ktoru odviedli nebola stopercentna a vela veci bolo odflaknutych. Preto je dneska mozne fabulovat, zavadzat, klamat, vymyslat si atd.
Urcite sa mi to moze stat , ale musia byt splnene nejake predpoklady. Nikto nemoze varit z vody.
Tu bolo obvidenych sedem ludi a kazdy z nich nejaky ten predpoklad splnal.
Mozno nevysvetlujem veci dopodrobna a preto si ich niekto moze vysvetlovat po svojom, ale ja predpokladam, ze sa nevyjadrujem nijako komplikovane, aby to co hovorim nedavalo zmysel.
 

 

Riadne tu fabujuješ. A tvoja argumentácia je slabá.

„Takze Dubravicki si v roku 1979 povedali. Moj Stanko rozkrada socialisticky majetok? To sa nerobi! Nech si to odsedi! Aka skvela moralka, ze! A v rokoch 1976-1981 si vraveli. Moj Stanko znasilnoval a vrazdil? Nesmu ho odsudit! Ved on je niekto! Co si to dovoluju! Takze nie, moralkou to nebude. Mozno ide o ludi bez chrbtice a tak ho chranili len kvoli vyske trestu. Ale preco by ho takito ludia neboli ochranili aj pred 8-mesacnym trestom, mi je zahadou.“

Byť tebou, tak sa hanbím za takéto fabulácie.

Neviem čo tu máte s tým pojmom „zlatá mládež“. Príslušník zlatej mládeže, má bohatých, známych rodičov, a naplno využíva svoje postavenie. Tento pojem skôr naznačuje ich správanie; trebárs arogantné, frajerské, vystatovačné. To ešte neznamená, že jeho rodičia dokážu zahladiť zločin.

Ako deti prominentov ich označil už vtedajší režim. Najväčším zvieraťom mal byť Bóna, ktorý bol švagrom Bedača a Čermana. (Nie Dúbravického.)
Tebe uniká, že tu je 7 páchateľov a ich vplyv je súhrnom ich rodín. Rodín a na nich naviazaných x známych, priateľov. (Presnejšie 6-tich, lebo ako naznačil Bedač, všetky rodiny držali spolu okrem Brázdovcov.)
Čo sa týka Dúbravického, z viacerých zdrojov vyplýva, že ide o agresívneho až vyšinutého jedinca. Zaujímavé je tiež, že sa vôbec aktívne nezapája. Nebol ani v Lampe, a v Kirchhoffovom dokumente sa len mihol.

„Mestský národný výbor v Nitre ho hodnotí vcelku pozitívne. Západoslovenské vodárne a kanalizácie, závod Nitra, ho hodnotia ako pracovníka so slabšou pracovnou morálkou, s poznámkou, že jeho správanie je niekedy zdravému rozumu nepochopiteľné.“

„Charakteristickými rysmy jeho osobnosti je nedostatok sociálnych a morálnych zábran a pocitov ľútosti voči iným a taktiež cynický negativizmus.“

Dôvod, prečo sme tu hovorili o tom, že Brázda a Dúbravický boli súdne trestaný bol ten, že ich vykresľovali ako obyčajných, normálnych mladých ľudí. 2 zo 7 normálnych ľudí boli súdne trestaní. Bolo potrebné poukázať, že tu boli zamlčiavané niektoré skutočnosti.

Čo naznačuje tomu, že Nitrania boli z prominentných rodín:

a) Dvaja z nich mali automobili, čo v tých časoch si mohol dovoliť len
málokto v ich veku
b) Brázda študoval kameru na pražskej FAMU
c) Čerman po skončení školy šiel hneď na výborný post v závode.
d) Ako deti prominentov ich označil samotný režim
e) Kocúra obhajoval Otakar Motejl; Motejl len tak hocikoho neobhajoval
f) Po Novembri 89 im zariadili ich bývalí právnici prepustenie z väzby
h) Čerman si tu doviezol dve kamarátky z Francúzska; na toto sa museli ostatní dívať ako na zjav

A určite by sa dalo nájsť ešte viac.

PS: Rozprávaš tu o Bratislave, ako keby to bol New York alebo Moskva.
 

 

Bona bol ich nastavajuci svokor. Asi preklep. Len aby tu zas niekto nad tym nemasturboval :-)
 

<< < ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Advokátska kancelária BÁNOS: Zákonník práce sa mení. Zamestnancov čakajú nové benefity. 5 963
  2. Pavel Macko: Nesúhlasím, vážení agenti! Ficove video je hnoj 3 082
  3. Michal Lukáč: List pre voliča kotlebovcov 1 780
  4. Marián Viskupič: Toto ste o slovenskom zlate zrejme nevedeli 1 396
  5. Jozef Kmeto: Prieskum: Kotleba druhý, PS/Spolu a Kiska Za ľudí klesli. Fašizmus na Slovensku triumfuje 935
  6. Mišo Šesták: Prečo nenaštvať ruskú armádu 888
  7. Peter Kollega: Keď Blaha, tak prečo nie celý orchester aj s kapelmajstrom? 862
  8. Monika Kozelová: Keď DEUS zoštátňuje klientov a ako sa hádže zrno sliepkam. 713
  9. Ján Pyštek: Ficovi oligarchovia 655
  10. Andrej Stančík: V čom má Pellegrini pravdu - a prečo kvôli tomu musíme zmeniť SMER 563

Rebríčky článkov


  1. Štefan Vidlár: Kamarádzi
  2. Martin Krištoff: IPO Saudi Aramco prekonalo očakávania a dosiahlo niekoľko trhových NAJ
  3. Dáša Baliarová: Električka
  4. Martin Šterbák: O Knihe Ezdrášovej
  5. Stanislav Mičev: Kto je PRACUJÚCA CHUDOBA?
  6. Štefan Vidlár: Amíci
  7. Radovan Medovič: Politikum Andyho Pracháča
  8. František Cudziš: Vede do vienka. III.
  9. Róbert Čambál: Križovatka
  10. Milan Brejcha: Alojz Hlina - stratég, kresťan, podnikateľ alebo populista?

  1. Najväčším skokanom je Matovič, Kiska klesol. Čo ukázal najnovší prieskum Focusu
  2. Masívny výbuch v Prešove zaskočil aj experta na výbušniny
  3. K trom obvineným za výbuch plynu v Prešove môžu pribudnúť ďalší
  4. Prešov rozdelí všetky peniaze zo zbierok ľuďom, práce zaplatí štát (minúta po minúte)
  5. NAKA zadržala youtuberov Daňa a Vaského
  6. Výbuch plynu v Prešove: Plynári určili kopať výhradne ručne
  7. Američania zmrazili Kočnerov majetok, Visa mu zruší platobné karty
  8. Prešovčanke ostal po výbuchu v byte dôležitý prístroj. Bude strašné tam teraz bývať, vraví
  9. Ako zbúrajú prešovský panelák (rozhovor)
  10. NAKA rieši, ako záhadne zmizli Bašternákove dlhy

  1. Polícia sa zaoberá Blahom pre fotografiu s červenou hviezdou s kosákom a kladivom
  2. Ondrej Dostál: 50-dňové moratórium a nebezpečná nadpráca ministerstva vnútra
  3. Poslanec Blaha, hanbite sa
  4. B.Kačáni: Liberál kontra kresťan
  5. Nový Smer? Ale kdeže, nenaleťte im
  6. Predsedníctvo SAV vyzvalo Blahu, aby zvážil pôsobenie na akadémii
  7. Rómsky prezident naložil Ficovi ako ešte nik doteraz
  8. USA zasiahli proti Kočnerovi, zmrazili mu financie - SME
  9. Blaha nemá čo robiť v SAV – nielen morálne, ale ani odborne
  10. Komentár Mareka Vagoviča: Komunizmus a fašizmus sú rovnaké zlo, súdruh konšpirátor

Už ste čítali?