Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Neurčené podiely. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

zopár poznámok

V regióne, kde sa pohybuje, sa "zrušený" vlastník neškrtal, ale podčiarkoval.

Neuzavreté LV sú najmä v katastrálnych územiach, kde neprebehlo ZRPS alebo ROEP (a obvykle u pozemkov, u stavieb a bytových LV je to skôr výnimka). V tomto prípade sa to však za chybu/nedostatok/whatever nepovažuje. Nanajvýš tak pomalosť v ukončovaní ROEPov.
V ostatných k.ú. ide obvykle o chybu katastra.

Samotná počítačová evidencia chybám brániť nemusí, najmä ak systém kontroluje súčet na menej desatinných miest (dve?), než koľko zo zákona môže mať menovateľ číslic (dvanásť cifier?).

Čo sa týka chýb v katastri, tak § 59 nemá časové obmedzenie (pokiaľ nedošlo k zmene vlastníctva).
Samozrejme sú chyby, ktoré kataster opraviť nemôže (lehota, zmena vlastníctva, chyba iného orgánu...), ale tam si to môže opraviť niekto iný, v tom horšom prípade súd.
Čo sa týka početnosti chýb, tak podľa katasterportalu mali v okrese Žilina (ďalších takých je na Slovensku 79) podľa poslednej aktualizácie 362 konaní v registri X...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vítané poznámky

Lebo sú k veci.
Ďakujem za upresnenie, že riadky s pohybom vlastníctva na neškrtali ale podčiarkovali.

Polemické je, že sa nepovažuje za chybu, neuzavretý stav LV ak ešte neprebehol ROEP. (Neviem čo je ZRPS, tak ho nechávam na pokoji.) Nie tvoje konštatovanie, ale to, čo sa nepovažuje za chybu.
Akceptujem, že tam, kde sa správnosť podielov narušila ešte za čias pozemkovej knihy, je východiskom ROEP a treba čakať na ROEP. Ale tie vložky, ktoré mali podiely správne už mali byť dávno na LV a nečakať na dedičské konania. Už aj kvôli tomu, aby sa prípadné nesprávne zápisy dali oprávnenými namietať ešte pred ROEPom .

Poznámke o § 59 Zákona o katastri vzhľadom k obsahu článku trochu nerozumiem. Ja som mal na mysli, že do 14 dní si mohli nadobúdatelia uplatniť opravu výpočtových chýb bezplatne. A priznám sa, že to mi nie je celkom jasné, nakoľko paragraf hovorí aj o správnom konaní a správne konanie zas o hradení trov konania.

Pokiaľ ide o tvoj pesimizmus, čo sa týka počítačovej kontroly. Mal by si pravdu, ak by sa tá kontrola robila na kalkulačke s dvomi desatinnými miestami. Lebo na tej by sa kotrola robila tak, že jedna devätina by sa uložila do pamäti ako 0,11 osem devätín zas ako 0,88 a súčet by bol potom 1,09 namiesto jednej.
Pri kalkulačke s viacej desatinými miestami by sa tá posledná 9 posunula o čosi ďalej. Avšak na počítači sa dá počítať aj s algoritmom počítania so zlomkami. Teda takým, ako sa učí na základnej škole. A pri takomto spôsobe výpočtu je rozsah schopnosti počítača, vrátane notebookov dostatočný aj na sčitovanie 6 miestnych menovateľov. Na väčšie divočiny pri zmene vlastníctiev nenarazil.

A bokom od témy. Všimol som si, že tvoja reakcia je s väčšími písmenami ako moja. Dá sa nejako nastaviť veľkosť písma pre reakcie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ZRPS - zjednodušený register pôvodného stavu, v podstate predchodca ROEPu z roku 1991.

Za chybu sa to nepovažuje preto, lebo to riešia práve ROEPy. A nie je reálne (najmä finančne), aby sa ROEPy spravili do piatich rokov, ako to vykrikoval svojho času Mečiar alebo kto (mám z druhej ruky, v tej dobe som s ohľadom na vek riešil úplne iné veci).
V každom okrese by si narátal niekoľko desiatok tisíc pozemnoknižných vložiek, ktoré by si musel prepísať a na to zapracovať podobné desiatky tisíc listín, ktoré sa v tých vložkách po 1964 nezapísali (na PKV sa iba hodilo razítko), plus desiatky listín, ktoré majú u seba ľudia, niektoré poriešiť vydržaním, poopravovať všetky chyby, ktoré počítač vyhodí (a vyhodí ich dosť, nielen podielov, ale aj duplicity, chybné zákresy, chybné zápisy atď).

§ 59 je o chybách v katastrálnom operáte, ktoré vzniknú vinou katastra. Tam celkom logicky všetky náklady znáša kataster.
Priznám sa, že neviem, ako je to, ak chybu spraví iný orgán a človek sa neozve do tých 14 dní (čo je obvykle do vyznačenia právoplatnosti), ale kataster vracia listiny s chybami v písaní alebo počítaní. A dúfam, že tam tie náklady tiež znáša príslušný orgán.

Súhlas, s počítačom sa dá všeličo, ale najprv to do neho treba naprogramovať. Ale ako som napísal, pokiaľ som to správne pochopil (opäť z druhej ruky), systém začne kričať ak sa prekročí súčet podielov a to len po druhé alebo tretie desatinné miesto, čiže stačí spraviť chybu v rozumnom zlomku, napr. z 1/1 000 spraviť 1/1 001 a systém to neodhalí.
Alebo ešte lepšie, z 1/1 000 spraviť 1/10 000, kde systém dovolí urobiť odplombovanie (zápis), napriek tomu, že sa do databázy zanesie taká jednoducho odkontrolovateľná chyba.
Síce majú na rôzne kontroly nejaký ďalší program, ale neviem, do akej miery takéto veci kontroluje (to je otázka na úrad geodézie), ale pri troche smoly si viem predstaviť, že kvôli dlhodobejšej péenke dotyčného pracovníka kataster vydá chybné LV a notár dedičské ukončí expresne rýchlo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ZRPS

Vďaka, dozvedel som sa, že ROEP mal aj predchodcu. Trochu to evokuje na Združenie rodičov a priateľov školy. : - )
Spomenul si duplicity. Tak som si myslel, že list vlastníctva, ktorého súčet podielov je rovný jednej nemá duplicitné vlastníctvo, čo však nie je pravda a teraz neviem, že prečo. Ale vysvetlenie je asi to, že list vlastníctva nemusí obsahovať všetky podiely, teda podiely, ktoré sú na PKN vložke.
A až vtedy by sa asi ukázalo, prečo je na liste duplicitné vlastníctvo.

Pokiaľ ide o sčitávanie zlomkov na počítači, aj by som ti ako bonus za doplňujúce reakcie poslal program na sčitávanie postupne zadávavaných zlomkov. Vtedy by si poznal z vlastnej skúsenosti, teda nemal by si to z druhej ruky, že k pretečeniu len tak ľahko nedôjde. A pretečenie (teda možnosť odseknutia cifier) program oznámi. Možno sem tam aj potrebuješ pre vlastnú potrebu si nejaké zlomky spočítať

Možno, ho aj dám ako prílohu do ďalšieho blogu, ktorý sa bude najskôr týkať rozmnožovaniu parciel. Len si budem musieť u administrátora overiť, či to nie je narušenie kódexu blogera.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

duplicity som mal na mysli ekn/ckn, co sa bez roepu tazko zistuje (identifikacia v pripade niektorych starsich operatov prilis objektivna nie je).


co sa tyka tych zlomkov, tak viem, ze prave tak zapisuju noveho vlastnika na lv s jedinym doterajsim vlastnikom. System nedovoli zrusit vlastnika, akje jedinyna lv, takze najpr zalozianoveho s podielom vstyle 1/1 000 000, potom zrusia povodneho a az potom tomu novemu opraviana 1/1, tj system akceptuje 1/1 + 1/1 000 000 ako 100%.

ospravedlnujem sa za preklepy, dotykove displeje su v tomto nepohodlne
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME