Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zvrátená sexuálna výchova v Chorvátsku: demagógia pokračuje (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Právo na potrat
rozhodne neznamená, že by autorka potraty vítala. Pokračuješ v podobnej demagógii alebo priamo v klamstve, proti ktorému sa postavila v tomto článku. Žiadny rozumný človek nie je za potraty, určite nie ani pani Oľga. Ona je za právo ženy rozhodnúť sa podľa situácie, v ktorej sa nachádza. Slobodne. To je obrovský rozdiel.
Boris 'Paris' Burger
Boris, pravo na potrat???
Ty by si si dal zabit vlastne dieta? To som si teda o tebe nemyslel.
beppo
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

 

Áno . Každá žena by mala mať aj takúto možnosť. Je to len záležitosť žien - nikoho doboha iného a ani mužov a tobôž nie cirkvi a ostatným sektárskym indivíduam. A ako píše on : " Žiadny rozumný človek nie je za potraty, určite nie ani pani Oľga. Ona je za právo ženy rozhodnúť sa podľa situácie, v ktorej sa nachádza." - ja na tom nevidím nič zlé.Aké dieťa ? 2-3 mesčný plod je dieťa ? tlachy o zavraždení plodu a ostatné hlúposti si nechajte pre seba. Mačku, psa, prasa ste nikdy nekastrovali ? nevyrezali ? a kvôli čomu že ?
 

"Ona je za právo ženy rozhodnúť sa

podla situácie, v ktorej sa nachádza." ... ja viem, ze velakrat je to tazka situacia, kde mnohi aj z rodiny tu zenu odsudia... ale, Cim inym je interupcia ak nie zabitim dietata??
Ja viem, ze su zeny, ktore su v tazkej situacii, ale ved to dieta mozu dat na adopciu, do hniezda zachrany... preco ich zabijat.
Poloz si otazku takto - ak by nesla na zakrok - co by sa stalo? Dala by novy zivot. Vlastne ona ho uz dala pri pocati. To dietatko by sa v jej lone vyvinulo do porodnej hmotnosti, vyvinuli by sa mu organy a mohlo by zit. Preco ho zabijat?
Boris - toto nie je nic osobne, ale dost nechapem tvoje argumenty. Vsetko dobre.
 

Počuj Marek,

všimol si si vôbec, čo som napísal, alebo si už úplne mimo aj Ty?
 

je zaujímavé, že

ľudia, ktorí nedokážu dať jediný logický protiargument, ako napr. ty, tu budú vypisovať o klamstvách a demagógii.
píšeš, že žiadny rozumný človek nie je za potraty. to v prvej vete. no v ďalšej si odporuješ, lebo napíšeš, že existuje "právo" slobodne sa rozhodnúť. čo je zjavná kontradikcia, s ktorou nemá nikto chápajúci logické operácie pochyb. ty, ani autorka a kohorta klikačov a tých ktorí mi tu nadávajú do úbožiakov, a zahmlených mozgov (zaujímavé, že to cenzor nevymaže. aj tu je vidieť úroveň vás podporovateľov "práva" ) nedokážu dať ani jediný argument, ktorý by spochybnil čo som napísal, hoci sa vyjadrujú v angline, či svoje tvrdenia píšu veľkými písmenami.
kopa balastu urážok, no nič k podstate.
podstata je, že ak más "právo" niečo urobiť, tak čím viac máš "práva" ("práv"), tak tým máš vyšší životný štandard.
ak to tak nie je, logickým záverom je, že sa nejedná o právo, ale bezprávie na komsi páchané.
.
mimochodom,
moje právo je tvoja povinnosť.
.
 

Ak niekto uznáva právo ženy rozhodnúť

sa slobodne, na základe svojej situácie, neznamená to, že nabáda na interrupcie. Znamená to, že je proti ich zákazu.
 

držíš

sa nezmyselnej argumentácie.
tak ako všetci "liberáli".
žena sa má právo rozhodnúť. ešte pred tým, než splodí dieťa. keď už dieťa splodí, už rozhoduje za niekoho iného. to, že ten iný je zrovna na hosťovaní v maternici na tom nič nemení.
taktiež rozhoduje aj za toho bez ktorého by toho hosťovania nebolo.
toto už nie je právom, ale bezprávím.
ak toto nedokážeš pochopiť, je každá debata zbytočná.
.
 

Prosím?

O čom to točíš?
Ak niekto uznáva právo ženy na interrupciu, neznamená to, že interrupcie podporuje. Podporuje právo, aby sa rozhodla sama. Ak žijeme v krajine, kde nie je interrupcia zakázaná.
Či už je to dobré alebo nie (nie som liberál a bol by som rád, keby ženy na interrupcie nechodili, ale som proti ich zákazu).
Ja neverím, že niekto, kto takto uvažuje, je automaticky zástancom resp. propagátorom interrupcií.
Nič viac, nič menej.
 

Boris, antiboľševizmus ...

Rozchádzate sa v jednej zásadnej veci ...

Boris hovorí o práve ženy na potrat, antiboľševizmus hovorí o práve plodu na život ...

Tieto dve práva si odporujú ...

Kým neuznáte jeden druhého postoj ako postoj legitímny, nepohnete sa v debate ani o myšací krok dopredu ...

Inak, pietruchovej článok je podobná debilná znôška demagógie ... Zaoberá sa nejakými "technickými" detailami miesto, aby sa zaoberala podstatou ... Typické pre ambiciózne a hlúpe blondýny
 

 

Ale prdlajz. Samozrejme, ze nemozu uznat jeden druhemu postoj ako legitimny, ked su v rozpore. Nevieme vsak rozhodnut, ci plod je uz clovek so vsetkymi ludskymi pravami. To je hlavny problem. Preto nie je legitimne potrestat zenu, ktora sa rozhodne pre potrat. Na zaklade coho, ked nevieme dokazat, ze sa jedna uz o cloveka? Ludske DNA nestaci na k naroku na ludske prava.
 

prdlajz, to slovo som

hádam od smrti môjho otca nepočul ... :)

Prečo by som nemohol uznať iný názor ako zastávam ako legitímny? On môže byť legitímny aj bez toho, aby som s ním súhlasil. A v tomto konkrétnom prípade je aj jeden, aj druhý názor-tvrdenie legitímne.

Ty nevieš rozhodnúť, či je plod človek alebo nie. Je množstvo odborníkov, filozofov, lekárov, teológov, ktorí tvrdia, že plod je človek, je množstvo pietruchových, ale aj lekárov, filozofov, čo tvrdia, že plod človek nie je, je množstvo takých, čo tvrdia, že plod je do takého a takého veku nie človek a od takého veku je človek ...

Inak, vidím v Tvojom pohľade kus zvrátenosti ... Tvrdíš, že nevieme rozhodnúť, či plod je človek alebo nie je človek, a preto nemáme zakázať žene potratiť ... Zamysli sa tri krát nad týmto tvrdením a potom možno zistíš, že je zvrátený ... To radšej sa hádať, či je alebo nie je plod človek a odkedy je ...
 

 

Ja vidim zvratenost v prvom rade v snahe trestat zeny, ked im nevieme dokazat zlocin - porusenie prava cloveka. Ale ocakavat od teba racionalne myslenie je asi privela.
 

 

Myslím, že ste sa vo svojom dialógu dostali na krajnú "medz",
kam sa dostane každá takáto debata - pokiaľ ju vedú slušní ľudia.

Ktorí (po doterajších, skoro krvavých zápasoch) by už mali svoje argumentácie oprostiť od priam fyzických úderov, a pozvoľne prejsť k vzájomnému pochopeniu.

V miere, ktorá je pre civilizovanú spoločnosť únosná.

Svet nie je jednofarebný, a naše životy nie sú lineárne.
Bohatosť sveta, môže mať základ aj vo vzájomnom pochopení.

Hlavne,
odmietnime akúkoľvek demagógiu, nech už pochádza z akýchkoľvek úst.
 

 

Lineárnosť nemusí znamenať štíhlu líniu.
Skôr naopak. Stačí si prečítať: "Jednoduchá cvičení, která Deunov sestavil, zlepšují rovnováhu a psychickou odolnost, snižují agresivitu a hlavně přispívají k lepší náladě".
Alebo:
"Bulharská vláda uznala kladné účinky rytmických cvičení na zdraví a ta se dokonce experimentálně vyučují na jedné škole v Sofii při tělesné výchově".

http://relax.lidovky.cz/ocistn...
 

there, prevraciaš ...

ty si tvrdil, že žena môže potratiť, keď nie je jasné, či je to dieťa človek alebo nie ...
To je niečo úplne iné, ako tvrdíš teraz, že ženu možno trestať, keď nie je jasné, či spáchala zločin ...

Prosím, ak chceš ísť dopredu, sadni si a riadne niekoľkoktát si prečítaj, čo si napísal ...

Na rozdiel od teba tu nebudem na teba púšťať invektívy a ponižovať ťa ...
 

eugen 59,

o akom legitímnom názore na NEpráve na život to tu píšeš?
vari nevieš, že 10.12.1948 bola prijatá listina základných ľudských práv a slobôd a právo na život je ako prvé legitímne právo?
vari nevieš, že 18.10.2011európsky súdny dvor (eds) v luxemburgu potvrdil, že človek sa stáva človekom počatím?
.
takže skús zredigovať svoje postoje, aby ťa inteligentní a logicky zmýšľajúci ľudia nemali za "liberála", feministu, alebo paríža.
 

antiboľševizmus ...

Ty zastávaš názor, že plod je plnohodnotný človek od počatia ...

Niektorí iní zastávajú názor, že plod je plnohodnotný človek až neskôr ...

there vyslovil názor, že ak sa nevie, či žena potratom spácha trestný čin, nemá byť za to trestaná ...

Sú to tri názory, z ktorých tretí pokladám za vyslovene mimo, prikláňam sa k prvému, ale som si vedomý živej diskusie okolo prvého a druhého názoru a akceptujem túto diskusiu, nie to, čo predvádza pietruchová v tomto ...

Som presvedčený, že diskusia nebude ukončená, bude pokračovať a argumenty na každú stranu tu budú dávať autority spoločnosti ...

Kým budú potraty dovolené, si myslím, že tak je to správne a toto tlačí budúce mamičky k tomu, aby uvážili, či naozaj ísť na potrat ...
 

Len cisto logicky

Nepochybujem o prave na dietata v maternici na zivot. Rozmyslam o jeho prave vyuzivat telo matky prednostnejsie ako matka.
-
Ma pravo nejaky clovek nutit ineho cloveka, aby robil so svojim telom co nechce?
-
-
V idealnej spolocnosti, podobne ako pri strate funkcnosti koncatin (ci uz v dosledku zleho genu, alebo zavinenia inou osobou, alebo vlastnou blbostou) spolocnost nahradi stratu funkcnosti koncatin nejkaym sposobom. Napr. poskytne vozik, doplati peniaze za znizenu schopnost zarobku, a podobne.
-
Teda v idealnej spolocnosti, cloveku, ktoremu dali vypoved z maternice, spolocnost poskytne nahradnu maternicu.
-
-
Lenze toto spolocnost nevie. A teda teraz su v zasade dve moznosti:
1) bud necha na cloveku, aby prezil ako vie (nevie a teda umiera), alebo
2) donuti tych co mozu pomoct (matku), aby pomohli na vlastne naklady (resp. vo vynimocnych situaciach zaplati spolocnost malililinku kompenzaciu).
-
-
-
Nasa spolocnost do 12 tyzdna vybera riesenie 1. Nechava na cloveku, aby prezil ako vie, ale on nevie, tak umiera. A od 12 tyzdna vyssie spolocnost nikomu nedovoluje pomahat matke pri vystahovani cloveka z maternice, teda vlastne donucuje matku poskytovat sluzbu cloveku v maternici na vlastne nakady (s minimalnou spoluucastou spolocnosti, ktora donucuje). Zaroven plati, ze nikto nemoze a ani o tom v do buducna neuvazuje (vratane tzv. pro-life aktivistov), ze by sa mala trestat zena, ktorej dieta (z hocijakeho dovodu) v maternici umrie.
-
-
A teda tu stoji otazka: Ma jeden clovek pravo nutit ineho cloveka, aby mu poskytoval sluzby? Ma clovek toto pravo, ak je osloveny dotycny jediny, ktory tieto sluzby poskytnut moze? Ma clovek toto pravo, ak je osloveny dotycny jediny, ktory tuto sluzbu poskytnut moze, a ak inak clovek umrie?
-
-
Vo vsetkych tychto otazkach plati v nasej spolocnosti NIE.
-
Staci si uvedomit, ze nemozes vyzadovat od nikoho sex, lebo on jediny dokaze naplnit tvoj sen. Dobre zarty bokom. Staci si uvedomit, ze nikto nemoze jednemu odobrat oblicku (alebo co len krv), lebo druhy clovek ju potrebuje a bez tejto sucasti by ten druhy zomrel.
-
-
Tak teraz stoji otazka: Ak jeden clovek nemoze donutit druheho, aby mu poskytol cast svojho tela, hoci ten prvy inak zomrie, preco tuto silu ma mat akurat clovek v maternici?
-
-
-
Ja odpoved neviem. Este nikto cudzi za mnou neprisiel a nepovedal mi, ze ak nedas tvoju oblicku (krv, pol pluc), lebo inak zomriem. A priznam sa, ze som radsej ani neskusil hladat ci nenastal taky pripad, aby som zachranil zivot. A preto som velmi opatrny v odsudzovani ludi, ktori boli pred takuto volbu postaveny.
-
-
Ano, uznavam pravo dietata v maternici na zivot, rovnako ako uznavam pravo odmietnut darovanie oblicky i za cenu hroziacej smrti.
-
Ano, zelam si pocet interupcii rovny 0, ale to neznamena, ze budem slepo nasledovat nejake emocialne vykriky ludi o vrazdach, ktory ani nemaju konzistentny postoj ako su tzv. pro-life aktivisti, ktorym nejde o nic ine ako zakazat asistovany potrat, ale neasistovane umyselne potraty nechcu/nevedia riesit, a zaroven mucenie deti v materniciach ich nechava chladnymi. To su jasne znamky toho, ze ochrana nenarodenych nie je skutocna agenda, ale skutocna agenda je trest.
 

 

Katolicky bolsevik si ako obycajne zase vymysla a manipulativne dezinterpretuje.
Uz aj ta skratka eds je nezmysel (ked uz po slovensky, tak esd). Medzinarodne je to zname ako ECJ.
ECJ dna 18.10.2011 "vyslovil pravny nazor" svojho "Advocate General" na definiciu "Ludskeho Embria", ktoreho existenciu povazuje od okamihu oplodnenia vajicka. Bolo to v suvislosti s patentovanim vyskumu kmenovych buniek.

ECJ vsak nechal rozhodnutia o ludskych embriach na jednotlive narodne sudy.
"But still, the ECJ ruled that it is for the national court to ascertain, in the light of scientific developments, whether a stem cell obtained from a human embryo at the blastocyst stage constitutes a ‘human embryo’ within the meaning of the Directive."
Takze tu neslo o "cloveka", ale presne o "ludske embrio".
 

 

Oprava:
"ludske embryo"
 

 

Ak niekto prevracia, tak ty. Precitaj si laskavo moj prvy prispevok a aj ten druhy este raz a nevymyslaj si. Urcite som nenapisal, ze "ženu možno trestať, keď nie je jasné, či spáchala zločin". Napisal som aj v prvom prispevku:
"Preto nie je legitimne potrestat zenu, ktora sa rozhodne pre potrat. Na zaklade coho, ked nevieme dokazat, ze sa jedna uz o cloveka?"
A v druhom:
"Ja vidim zvratenost v prvom rade v snahe trestat zeny, ked im nevieme dokazat zlocin."
Ty tam vidis nejaky rozdiel? Nauc sa konecne citat.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Július Kovács: Trnka obchodoval s nahrávkami gorily čiže je pravá, takže Haščák patrí do basy. 1 847
  2. Marián Viskupič: Kotlebovci rastú. Zastaviť ich môže jedine toto 1 689
  3. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 1 627
  4. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 1 314
  5. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 1 108
  6. Milan Brejcha: Otvorený list tebe - voličovi 2020 1 034
  7. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 936
  8. Gabriel Kuba: Trnky, trnky, všade trnky! 888
  9. Martin Droppa: Podvodné e-maily akože z banky 795
  10. Filip Pastorek: Sme Ficoland alebo právny štát? 722

Rebríčky článkov


  1. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  2. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  3. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  4. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  5. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák
  6. Marián Tkáč: Možno je Dobroš naozaj dobrý
  7. Michal Páleník: Gastrolístky vás stoja tri obedy mesačne. Ak máte šťastie tak "iba" jeden.
  8. Olívia Lacenová: Situácia na Blízkom východe sa upokojuje. Trhy veria v pozitívny vývoj a ropa klesá
  9. Ľubomír Belák: Televízna 3:ka a čas
  10. Milan Lacúch: Nepoznané tajomstvo pravej podstaty Stvoriteľa

  1. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  2. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  3. Tótha vypočúvali osem hodín. Kočner tvrdí, že klame (minúta po minúte)
  4. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  7. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  8. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  9. Auto utopil v podjazde, prelomil sa pod ním ľad
  10. Ples v opere tento rok nemal kráľovnú. Mal dvoch kráľov

  1. Opoziční politici žiadajú odchod Mamojku z Ústavného súdu
  2. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  3. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  4. NAKA zadržala Trnku. Prečo nezadržala aj Počiatka?
  5. Zadržanie Trnku. Varí sa predvolebný guláš?
  6. Gorila - Haščák financoval Beňovú a tá sexovala...
  7. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  8. Spravodlivosť po slovensky
  9. Dočká sa, ak niekto zomrie...
  10. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur

Už ste čítali?