Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zvrátená sexuálna výchova v Chorvátsku: demagógia pokračuje (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Právo na potrat
rozhodne neznamená, že by autorka potraty vítala. Pokračuješ v podobnej demagógii alebo priamo v klamstve, proti ktorému sa postavila v tomto článku. Žiadny rozumný človek nie je za potraty, určite nie ani pani Oľga. Ona je za právo ženy rozhodnúť sa podľa situácie, v ktorej sa nachádza. Slobodne. To je obrovský rozdiel.
Boris 'Paris' Burger
Ak niekto uznáva právo ženy rozhodnúť
sa slobodne, na základe svojej situácie, neznamená to, že nabáda na interrupcie. Znamená to, že je proti ich zákazu.
Boris 'Paris' Burger
držíš
sa nezmyselnej argumentácie. tak ako všetci "liberáli". žena sa má právo rozhodnúť. ešte pred tým, než splodí dieťa. keď už dieťa splodí, už rozhoduje za niekoho iného. to, že ten iný je zrovna na hosťovaní v maternici na tom nič nemení. taktiež rozhoduje aj za toho bez ktorého by toho hosťovania nebolo. toto už nie je právom, ale bezprávím. ak toto nedokážeš pochopiť, je každá debata zbytočná. .
a boľševizmus musí byť zničený!!!
there, prevraciaš ...
ty si tvrdil, že žena môže potratiť, keď nie je jasné, či je to dieťa človek alebo nie ... To je niečo úplne iné, ako tvrdíš teraz, že ženu možno trestať, keď nie je jasné, či spáchala zločin ... Prosím, ak chceš ísť dopredu, sadni si a riadne niekoľkoktát si prečítaj, čo si napísal ... Na rozdiel od teba tu nebudem na teba púšťať invektívy a ponižovať ťa ...
eugen59
Ak niekto prevracia, tak ty. Precitaj si laskavo moj prvy prispevok a aj ten druhy este raz a nevymyslaj si. Urcite som nenapisal, ze "ženu možno trestať, keď nie je jasné, či spáchala zločin". Napisal som aj v prvom prispevku: "Preto nie je legitimne potrestat zenu, ktora sa rozhodne pre potrat. Na zaklade coho, ked nevieme dokazat, ze sa jedna uz o cloveka?" A v druhom: "Ja vidim zvratenost v prvom rade v snahe trestat zeny, ked im nevieme dokazat zlocin." Ty tam vidis nejaky rozdiel? Nauc sa konecne citat.
there
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

presne citujem, čo som opakovane napísal

"there vyslovil názor, že ak sa nevie, či žena potratom spácha trestný čin, nemá byť za to trestaná ..."

Žeby som napísal niečo iné, ako tu píšeš ty?
 

 

Ak niekto nevie, či nejakou akciou nespácha trestný čin, mal by si to zistiť. Ak sa to nedá zistiť, nemal by tú akciu podnikať. Má sa dotyčný potrestáť, ak sa dopustí činu, o ktorom sa neskôr zistí, že je trestný?
Dnes, aj v tejto diskusii je spomínaný stredovek... činy, ktoré sú z dnešného pohľadu zavrhnutiahodné, boli vtedy normálne a vrámci noriem. Ak by sa vám dostali do rúk sudcovia, čo poslali ľudí na hranicu, potrestali by ste ich?
 

preto som vyslovil výhradu

k tvrdeniu thereho ...

Čo sa týka trestania ...

Keby bolo všetko exaktné, nebolo by treba sudcov ... Vyšetrovateľ by vyšetril, pozrel do sadzobníka a dal trest ...

Aj z toho dôvodu mnohokrát nevieme v momente, keď sa trestný čin stal, či to je trestný čin ... To by sa malo zistiť vlastne až potom, ako prebehnú všetky súdy ...

Je mi ale jasné, že there to myslel inak ... On myslel, že ak dnes nevieme povedať, že či daný čin je trestný čin alebo nie ... Lenže v tomto prípade to jednoducho trestný čin dnes nie je, len sa bavíme, či by to trestný čin mal byť alebo nemal byť ...

No a k inkvizítorom, Norimbergu a podobne ... V mnohých prípadoch títo prekročili aj vtedajšie zákony a súdili a odsúdili v rozpore s vtedajšími zákonmi, tak činili aj nacisti v nejednom prípade ... Vtedy je to jasné a odsúdenie si tí "sudcovia" zaslúžia ...
Komplikovanejšie je to v prípade, že súdili v súlade so zákonmi ... Tieto zákony musel niekto prijať ... No a dnes platí aj to, že ak boli zákony neľudské, sudca a ani nikto ďalší sa nimi nemal právo riadiť ... Toto sa prijalo v Norimberku a dodnes sa o tom vedú spory ...
 

 

Mne ide o to, že v našom prípade nevieme, či ide o zabitie alebo nie. Ak teda máme vopred informáciu, že sa svojim konaním môžeme dopustiť zločinu, nebude lepšie od takého konania upustiť?
 

s tým sa dá len súhlasiť ...

preto som nesúhlasil s there ...
 

 

Nebudeš púšťať invektívy a ponižovať? Koľká veľkodušnosť, priam šľachetnosť. Wow. Na invektívy a ponižovanie si trúfaš iba u žien?

"Inak, pietruchovej článok je podobná debilná znôška demagógie ... Zaoberá sa nejakými "technickými" detailami miesto, aby sa zaoberala podstatou ... Typické pre ambiciózne a hlúpe blondýny " http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
 

za ten útok na pani Pietruchovú

sa jej ospravedlňujem, na druhej strane ja som theremu nedal žiadnu zámienku.

Pani Pietruchová opakovane a nevyberane útočí na celé skupiny obyvateľstva a používa iné podpásové nazvime to ideologické techniky
 

1 bunka nie je človek.

Človek nie je jednobunkovec (aj keď o niektorých veriacich jestvujú o tom pochybnosti).
Človeka človekom robí jeho mozog (i keď aj tu u niektorých veriacich jestvujú pochybnosti).
 

o väčšine neveriacich je to

bez pochybností ...
 

veď to je tá sranda

vy máte viac buniek a menej inteligencie, než tí neveriaci -:)))
 

tak čo emil omyl?

mal by si sa s dovičinom dohodnúť, či sú veriaci jednobunkoví alebo majú viac buniek ako neveriaci ...

Zatiaľ vám to akosi ideologicky nevychádza ...
 

Boris, toto pravo je presne take, ako

keby mi chceli schvalit pravo, ze ked mi to bude vhodne, alebo ked mi nebudes vyhovovat , tak zoberiem pistol a zastrelim ta.
Presne take je to pravo, ktore obhajujes.
A na to predsa nemoze byt pravo!!!
Nikto nemoze mat pravo zabit druheho!!!
 

...toľko protirečení v piatich vetách!

"Pani Pietruchová, potraty nevíta...žiadny rozumný človek nie je za potraty určite ani pani Oľgu" ...neviem prečo tu rozprávate za pani Oľgu ...ja mám z nej úplne iný dojem. Viete čo mi vadí? Pani Oľga a podobní používajú slová demagógia, fanatici, bigotnosť ... aj tvrdím, že títo ak hovoria, že sú proti potratom, ale že sú za voľbu sú obyčajní farizeji. Áno, však právo voľby má byť...pred tým, než toho človeka spodím (teraz nehovorím o znásilneniach) ale potom tu je už nový žívot. Ak niekto drastickým spôsobom zabije psa, utýra mačku tak sú toho plné noviny ... toho človeka by ukameňovali, ale ak matka nechá zabiť svoje nenarodené dieťa nie menej drastickým spôsobom...tak to je právo na voľbu. A prečo? Lebo tá čí oná spoločnosť sa zhodla, že takto im to vyhovuje! TO je čístá schizofrénia a farizejstvo!!!! Keby sme takéto právo aplikovali aj na ostatné veci o ktorých vravíme, že sú zlé tak...neviem ako to dopadne. V spoločnosti zlyháva rodina, a štát namiesto toho aby jej pomáhal tak jej ešte podkopáva nohy. A proti potratom nie sú len nábožensky založený ľudia...takže nadávať niekomu do bigotných...a neviem akých je úplne mimo!!! Je vidno čoho sa pani Pietruchová a podobní boja! TO, že sa ľudia vzoprú a nenechajú si diktovať ako vychovávať svoje deti!!!
 

Mohla by si mi ozrejmit

akym sposobom si v minulosti pranierovala obdobne konanie ludi, ako tu kritizujes tyranie maciek? Mnohi (vacsina) z tych co sa rozhorcuju nad tym, ze potrat je vrazda, sa v pohode diva na mucenie deti. Ani slovom sa nepokusaju pomenovat a uz vobec nie zmenit situaciu, ked je dieta v maternici vystavene posobeniu, ktore je rovne vo vysledku zlocinu proti ludskosti - muceniu.
-
Ved sami sa zamyslite. Ako inak nazvat fajcenie a nadmerne pitie alkoholo v tehotenstve ako mucenie dietata, ked vysledok takehoto posobenia znamena polovicnu hmotnost, chatrne zdravie, a obecnu telesnu nedostatocnost, co je stavu, aky nacisti dosiahli u ludi mucenych v koncentracnych taboroch.
-
-
Pro-life aktivisti rozpravaju o vrazdach deti, ale mucenie deti ich nechava chaldnym. Jedine o co skutocne bojuju nie je dieta, ale trest pre zenu, ktora si potrat neurobila sama a ludi co jej pomahali.
-
-
Vlastne slova, ze potrat je vrazda vyvratili tzv. pro-life (v skutocnosti pro-trest) aktivisti tym, ze
1) potrat nie je podla nich vrazda, ktora si zasluzi trast, ak potrat urobi zena sama
2) nemaju ziaden zaujem o ochranu deti pred mucenim v maternici
-
-
-
O tej viere tzv. pro-life aktivistov, ze dieta v maternici je clovek sa da povedat jedine to, co povedal Jakub (Jak 2,17). Viera, ktora sa neprejavuje v kazdom ohlade zivota je mrtva. A presne tak je mrtva aj viera tzv. pro-life aktivistov, ze potrat je vrazda. Nie je to nic ine len prazdne slovo.
-
-
Mne je jedno ake nalepky si ludia sami sebe davaju. Nech si daju nalepku trebars aj aniely bozi, ale ak namiesto pomoci, ponuknu len trest v pripade zlyhania tak mu nalepka nepomoze, aby som ho respektoval. ved je napisane: "Ak je brat alebo sestra bez šiat a chýba im každodenná obživa a niekto z vás by im povedal: "Choďte v pokoji! Zohrejte sa a najedzte sa!", ale nedali by ste im, čo potrebujú pre telo, čo to osoží?!"
 

...kedy

sa tí čo sú proti potratom v pohode dívali na mučenie detí. To je čo za argumentácia? Kedy sa ta stalo? Jedno slovo v tvojom komentári odporuje druhému. Podľa teba dieťa je v maternici mučené fajčením, ale na druhej strane vravíš, že neveríš, že to je človek ... na toto sa neda argumentovať!!! Sú ľudia, ktorí nie sú schopní rozoznať, či konajú dobro alebo zlo...aj keď niekoho zabijú, tak v podstate si neuvedumujú, že spravili niečo zlé ale to už je potom diagnóza!!!
 

 

Nuž Marthym, aj ty zavádzaš. Tento starý a často opakovaný argument o zvieratách, s ktorými sa lepšie zaobchádza ako s človekom, tu točíte stále dokola a myslím, že je načase už reagovať, lebo je to blbosť. Len prosim mi za tieto moje slová nepovedz, že som za potraty, lebo nie som.

Porovnávaj rovnaké s rovnakým, mučenie a krutosť voči zvieraťu a voči človeku. Tak, ako noviny píšu o ludských obetiach, píšu aj o zvieracích. O zvieracích menej a nie sú takmer vôbec postihované. Ak niekto kruto zaobchádza s človekom a spôsobí mu smrť, tak zvyčajne skončí vo väzení, za krutosť voči zvieratám sa takmer netrestá, alebo len pro forma, ale to by bolo na celú ďalšiu debatu, ako kruto sa zaobchádza so zvieratami napríklad v priemyselných chovoch.
Takisto porovnávaj rovnaké s rovnakým, potrat u človeka a potrat u zvieraťa. Ak je napríklad fena psa tehotná, majitel, ktorý si neželá mladé, tak ide k zverolekárovi po potratové lieky, ktoré u feny vyvolajú potrat. Takže porovnávaj rovnaké s rovnakým. inak už mi lezie tento argument so zvieratami na nervy, lebo evidentne o tom, čo chovatelia dokážu robiť v priemyslených chovoch so zvieratami, legálne a bez postihu, nemáte ani šajn.
 

...ďakujem

nepotrebujem, ja zvieratá netýram a odcudzujem aj týranie zvierat...ale to že zviera je pomaly viac ako človek to vidím všade okolo seba
 

 

vraj zviera je viac ako človek. Že si nemal odvahu pozrieť si ten dokument? Takže, ak je podla teba zviera viac ako človek, potom tvrdíš, že ludia su v priemyslených chovoch chovaní na mäso a že sú tam týraní, v laboratoriach zavretí na pokusy, atď, ešte povedz, že obloha je červená, more ružové a človek vôbec nie je krutým pánom zeme, pre ktorého je cítiace zviera v chove iba kusom spotrebného tovaru.
 

 

Je to rozdiel, alebo to rozdiel nie je. Podla toho, za co povazujes to, co nosi zena v maternici do konca 3. mesiaca.

1. ak za ne-cloveka,tak pravo rozhodnut sa nerovna sa pravu na zabitie

2. ale ak za cloveka, tak aky je rozdiel nechat zabit cloviecika 2-mesacneho, 8-mesacneho alebo uz narodeneho? Preco by sa zena v hociktorom stadiu nemohla rozhodnut podla situacie? Uz s narodenym dietatom sa moze predsa ocitnut v este horsej situacii. Preco potom je to trestne a do 3 mesiacov nie? Preco sa uz potom nemoze rozhodovat slobodne?

Ak si si vybral moznost 1, tak su tvoje nazory ok, ale ak si vyberas 2, tak ta nechapem.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Michal Sivák: Otvorený list pre Mariána Kotlebu 4 290
  2. Pavel Weiss: Aby zdravotníctvo nebola len „čierna diera“, alebo kam to kráčaš „Hippokrates“? 1 373
  3. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 1 030
  4. Adam Sipos: Proti náckom sa dá vyhrať jedine demokraciou. Dovoľme im vládnuť a uvidíme čo sa stane 775
  5. Ondrej Putra: Zahraniční Slováci ešte neskončili 737
  6. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 653
  7. Martin Droppa: Podvodné e-maily akože z banky 585
  8. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 574
  9. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 547
  10. Martin Kasarda: Fašizmus pre začiatočníkov 426

Rebríčky článkov


  1. Roman Hutira: Dámy, ak vaši muži sledujú porno, nie je to vaša chyba!
  2. Július Kovács: Ficova ochranka ročne stojí 200 tisíc to je cena jedného bytu v Bratislave.
  3. Vladimír Krátky: Pozor ! SMER - ácky táraj, gágaj a prďús sú mimozemšťania !
  4. Milan Kulkovský: Keď najväčším nepriateľom je medik
  5. Miroslava Arpášová: Pocta Jerzymu Kosinskemu
  6. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  7. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  8. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  9. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  10. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák

  1. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  2. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  3. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  4. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  7. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  8. Čo ja s tým mám? Reaguje Fico na Počiatkovo video s Trnkom
  9. Magoni je šťastný muž. Shiffrinovej tréneri nerobia najlepšiu robotu (rozhovor)
  10. Šéf búracej firmy: Státisíce v Prešove nezarobím, ani zďaleka

  1. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  2. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  3. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  4. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur
  5. Zodpovedná zmena v podaní Smeru: Dobroslav Trnka po prepustení zamieril do krčmy
  6. Kováčik maril vyšetrovanie Gorily, teraz marí vyšetrovanie Trnku
  7. Kočnerova chobotnica žije: Kováčik vytiahol z klobúka Hrušku a ten prepustil Trnku
  8. Spravodlivosť po slovensky
  9. Norbert Bödör chcel po vražde sledovať aj politikov Smeru
  10. Prezidentke dali fúkať

Už ste čítali?