Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Môže sa úradníčka predstaviť cudzím menom? Môže. Na pokyn vedúcej. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"oni nám odpovedajú v ich pracovnom čase a za štátne"
Omyl. Za nase.
Inac - toto je presne to, preco vznika rezignacia na akekolvek dotahovanie sa s akoukolvek statnou mocou (od uradnika pri peciatke az po policiu zasahujucu na proteste) - my mozme bojovat len v nasom volnom case a za nase, kdezto oni to maju v pracovnom case a beru za to mzdu. Ergo cim viac bojujeme, tym sa viac vyšťavujeme, kdezto oni maju co robit a beru este aj odmeny za extra vykon.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pani Zelinska

vase grotesky zo zazitkov zo sockami z UPSVaR su uz trapne. Ako keby ste nevedeli, aka je tam mentalna uroven, ved ste tam sama riaditelovala. Mam od Vas list z toho obdobia, Vami podpisany, kde su take ***** bludy a vsetko mozne okrem aspon nejakeho vyjadrenia k veci samotnej, ze to co ste sem dali bledne zavistou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak to daj na

Web a nerob tu ofuky. Nepises nahodou z LM?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

riesim to tam kde treba

teda cez sud. Nie som z LM, ale asi viem na co narazas, na ten pripad, kde pani Zelinska sa spolupodielala na pachani tr. cinu marenia uradneho rozhodnutia, ked uniesli dieta, ktore bolo sudom zverene otcovi. Aj preto je to groteska, lebo tu sa zaobera takou banalitou a pritom je zakon pre nu trhaci kalendar a nestiti sa takeho svinstva.
Dufam, ze jej klientka za taketo zabomysie vojny neplati, mam dojem, ze si na takychto banalitach pani Zelinska lieci svoju nespracovanu traumu z toho, ze bola odtial vykopnuta, namiesto toho, aby sa zaoberala podstatou veci jej klientky. V jej zaujme.
Aby bolo jasne, to co robia na UPSVaR vobec neschvalujem, naopak. Moj nazor na UPSVaR je taky, ze tu by z toho boli same hviezdicky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Otazne je, kto ten list pisal skutocne.

Zaujimave, ze ked je zodpovedny cely urad, ci oddelenie, ako sa tam pise, malo by byt vlastne jedno, ktora uradnicka komunikuje s klientom. Hlavne, ak sa normalne a slusne podpise vlastnym meno. Inak sa da podpisat ako kolegyna, zastupovana tou a tou osobou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Arogantné správanie niektorých štátnych úradníkov je neskutočné. Dokedy sa budú takto správať z našich daní?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dokedy budeme, my obcania, od nich nieco potrebovat... cize furt
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No, odpovede také typické - úradnícke.
Problém trochu vidím v tom, že ľudia strácajú schopnosť navzájom si povedať, aké "pravidlá hry" by mali medzi nimi platiť z dôvodu prenášania zodpovednosti na zákony. Pri pochybeniach druhých nám už nestačí jednoduché "ospravedlňujem sa" (že by sme týmto slovám prestávali veriť?).

Predstavme si, že by tieto dve slová zazneli hneď v úvode - nevznikol by tento článok? A stačilo by nám toto slovné spojenie. Alebo by hneď prišlo na pretras "vyvodenie zodpovednosti", ktoré sa už tiež stáva suchou frázou a prestáva plniť svoju funkciu. Občas sa mi zdá, že ľudia jej vyslovením netúžia po spravodlivosti - chcú len mať pocit, že si buchli do štátu reprezentovaného jeho zamestnancom. Občas sú to veru smiešne víťazstvá...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Len mimochodom. Trestný poriadok, tj zákon č.301/2005 Z.z a zákon o PZ presne upravuje vystupovanie pod cudzím, tzv krycím, menom. Ide o prípady, keď príslušník PZ vystupuje v úlohe agenta, vykonáva operatívne- pátraciu činnosť a pod. Nezdá sa mi, že by pracovníčky ÚPSVaR patrili do tejto kategórie pracovníkov. Vzhľadom na škandály, kt vychádzajú na povrch v prípade činnosti úradníčiek ÚPSVaR, asi by bolo potrebné zmeniť celý systém ich práce a predovšetkým KONTROLY.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vazena pani,

jedno je nesporne - situacia v celej socialnej oblasti na Slovensku je viac ako zalostna, to vsetci vieme. Avsak chvalit sa podchvilou vasimi "zazitkami" mi nepride zrovna ferove s ohladom na to, ze este nie tak davno ste sama uradu prace sefovali a to by zamestnanci tiez vedeli pozverejnovat rozne "perlicky" z pracovneho spoluzitia s vami. teda, pardon, nielen zamestnanci, ale aj klienti. Takze vo vasom podani mi to pride skor ako velmi smutne, nez majuce snahu poukazat na nedostatky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To už čo

za bordel. Pracovala som v štátnej správe celý život, pri zastupovaní sa podpisuje stále ten, kto vybavuje. Meno zodpovedného a pod tým meno toho, kto bol poverený zastúpovaním. Nehovoriac o tom, že ide o maloleté detí, ktoré si svoje práva samé uplatniť nemôžu, ani sa nemôžu brániť, nech by sa dialo čokoľvek proti ich záujmom. Za každým rozhodnutím sú konkrétni ľudia, čudujem sa, že pracovníčke je jedno, kto sa podpíše pod rouhodnutie/ktovie aké/ cudzí človek. Ako by sa bránila, ak by sa niekto proti rozhodnutiam odvolal?!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak boli porušené niekoho práva, tak hlavne tej úradníčky, ktorá ničnetušiac dovolenkovala, zatiaľ čo za ňu niekto vybavoval e-maily. Ju ste na to upozornili? Pretože v prvom rade je ona dotknutá a môže byť celou vecou poškodená. Či jej práva sú vám ukradnuté?
Ďalšia vec je, že ak komunikujem s úradom, v prvom rade sledujem, či moju vec vybavil podľa zákona a k mojej spokojnosti. Či sa popri tom jedna úradníčka vydáva za druhú mi môže byť úplne jedno, hlavné je, či sa svojej robote rozumie a vie ju robiť. Ak sa osoba A vydáva za osobu B, vy ako tretia osoba nemáte žiadne právo žiadať v mene osoby B, aby bola situácia napravená. Máte právo sťažovať sa na postup osoby B vo vybavovaní vašej veci, a ak sa pritom príde na to, že osoba B ani nebola na pracovisku - nadriadení to budú riešiť a postihnutá v celej veci bude osoba A ... ale aké podrazy si robia zamestnanci medzi sebou - no, tam vy za iného jeho práva uplatňovať nemôžete.
Podľa mňa šlo z vašej strany o úplne zbytočné sťažnosti a "požadovanie vysvetlenia". Fakt si nemyslím, že by na nejakom úrade teraz mali zamestnať 20 ľudí, ktorí nebudú nič iné robiť, len takéto informácie podávať. Lebo takto to skončí, ak sa ľudia začnú sťažovať ešte aj na zle napísané číslo dverí (a väčším písmom by sa nedalo?) a informovať sa ešte aj o značke toaletného poapiera, ktorí zamestnanci používajú... Vy ste akurát zbytočnou agendou zahltili úrad, ktorý má dosť práce aj bez toho, aby sa zaoberal takýmito somarinami. Nech si v prvom rade plnia svoje zákonné povinnosti, či sa pri tom budú nazývať Jožko, Anička alebo veverička a zajačik, nám snáď môže byť fakt ukradnuté.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

zbytocnou agendou zahltila urad??!! snad prichytila pri podvode. to, ze mame taketo aj squely nam kazi zivot. ps. tak by ma zaujimalo, kde pracuje squela, stalker a micina. pravdepodobne na UPSVaR. ba mozno je to jedna osoba, trafena hus.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...a svišť ju potom balil do fólie... jasné, človek má iný názor na kritiku, hneď to musí byť ten kritizovaný... viete,kam sa môžete strčiť s takouto argumentáciou - nie, do serióznej diskusie to nepatrí.
UPSVaR v BA som nikdy nevidela, ani zvonku, ani zvnútra...
Ok, prichytila pri podvode. Jej vec vybavoval poverený pracovník. Ak na jednom úrade vybavujú tú istú agendu cca. 10 ľudia, nie je jedno, ktorému z nich bude vaša vec pridelená? Ešte raz, ak bola vec vybavená v zmysle zákona - nie je jedno, či ju vybavovala osoba A alebo osoba B?
Ja netvrdím, že je v poriadku, že sa nikto podpisuje cudzím menom. Tvrdím, že domáhať sa svojich práv sa tu má poškodený - teda konkrétna pracovníčka, ktorej meno bolo použité. Tá o tom na 90% nemusela vedieť a ona je tá, komu to môže spôsobiť problémy. Reakcia p. Želinskej je podľa mňa neprimeraná - ak si v potravinách nejaká predavačka pripne menovku sovjej kolegyne a potom si sadne k pokladni a predáva - koho tou menovkou poškodzuje? Vás ako zákazníka (tovar, ktorý ste prišli kúpiť, ste aj dostali), alebo svoju kolegyňu, ktorej meno zneužila (a na ktorú sa potom niekto môže prísť sťažovať, že sa napr. dostatočne neusmievala)?
Toľko k obrovskému problému a "podvodu"...
Pokiaľ majú všetci úradníci nastavený na maili automatický podpis, pani vôbec nemusela konať úmyselne, proste vybavila mailovú korešpondenciu za kolegyňu, ktorú zastupovala a zabudla prepísať podpis. Potom stačí trocha nešťastnejšie zvolená formulácia ospravedlnenia a niekto má pocit, že sa na ňom úmyselne spáchal podvod. A pritom mohlo ísť len o snahu vybaviť agendu aj za tých, ktorí sú na dovolenke, nech ľudia nečakajú dva týždne na vybavenie svojich vecí... Samozrejme, nemuselo to tak byť...ale vždy je lepšia snaha o komunikáciu a vysvetlenie si problému, než bezuzdné vypisovanie sťažností, ktoré k ničomu nevedú.
A áno, som presvedčená, že ak má niekto v náplni práce starostlivosť o deti, tak vypisovanie stanovísk ku kdejakej sťažnosti ho od práce zdržiava. Jasné, mohlo sa stať, že nejaká baba na úrade si svojvoľne kráti čas vybavovaním cudzej agendy a zákerne sa zabáva na tom, že sa predstavuje ako jej kolegovia (pravdepodobnosť asi taká, ako že sa mi práve mimozemšťania čítajú myšlienky). Oveľa pravdepodobnejšie mi pripadá, že nejaká baba popri svojej práci ešte musela stíhať prácu aj za iného (lebo dovolenka a spisy sa samy v lehote nevybavia) a v tom zhone zabudla v počítači, z ktorého na maily odpovedala, prepísať jedno meno. No bože, zabite ju, ukameňujte a rovno doživotne zakážte robiť "za naše dane"... Potom je tu aj tretia možnosť - že vedúcej sa nepáčilo, ako jedna jej podriadená vybavuje agendu a preto dokončenie veci pridelila inej pracovníčke - a to poza chrbát svojej podriadenej s tým, že niekomu priamo prikázala, aby konal v cudzom mene...no, toto mi tiež zavádza konšpiráciou, ale keďže som takú situáciu priamo zažila, viem, že je to možné. A tu si myslím, že by mal zasiahnuť ten, za koho chrbtom sa konalo a domáhať sa vysvetlenia...
Ale má vôbec zmysel niečo vysvetľovať?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Základný predpoklad

Základný predpoklad Tvojej logiky je, že pokiaľ je moja žiadosť, sťažnosť, čokoľvek vybavené, tak je jedno kto to vybavil. A tu je kameň úrazu.
1 - pokiaľ je sťažnosť nevybavená, alebo odfláknutá, na koho sa mám sťažovať? Tu to už jedno nie je.
2 - pracovníci UPSVaR-u pracujú s citlivými osobnými údajmi žiadateľov. Ja osobne som kandidát na adoptívneho rodiča a nie je mi jedno, kto všetko vie o mojich majetkových pomeroch, psychologickom posudku a všetkých ostatných posudkoch, ktoré boli o mne a mojej rodine vypracované.
3 - aj pracovníci odddelenia kurately majú svoje kompetencie a oblasti pôsobenia. Určité veci vybavujú konkrétni pracovníci a nik iný. Psychologické hodnotenie nemôže urobiť pracovník zaoberajúci sa materiálnym a sociálnym zázemím rodiny. Pokiaľ to urobí a potom sa príde na to, že on len zastupoval, bude konanie prerušené a začne sa znovu. Len pre Tvoju informáciu, trvalo rok od našej žiadosti po naše zapísanie na úrade ako náhradných rodičov. Našťastie to u nás išlo bez problémov, ale ďalší rok budeme mať doma bábätko na predosvojiteľskej starostlivosti a bude nás navštevovať jedna a tá istá pani, ktorá bude hodnotiť naše spolunažívanie s budúcim adoptovaným dieťatkom a ja chcem vedieť jej skutočné meno aj ako bude hodnotiť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale veď to je samozrejmé.
1. - máte pravdu. Ale čo myslíte, že sa stane, ak sa sťažujete na úradníka, ktorý vašu vec nevybavoval? No, zistí sa, kto to robil a potom sa bude sťažnosť riešiť s tým konkrétnym človekom, ktorý vec zle vybavil. Bola som v komisii, ktorá posudzovala presne takúto sťažnosť (niekto sa sťažoval na postup konkrétneho úradníka, ale pomýlil si meno - no a zisťovalo sa - aj za účasti sťažovateľa - kto vec naozaj vybavil, prečo a potom sa riešila sťažnosť voči konkrétnemu zodpovednému pracovníkovi).
2. Ak je raz niekto určený na zastupovanie, mala by to byť osoba, ktorá má v náplni práce to isté, čo zastupovaný. Preto som písala o "vybavovaní tej istej agendy". Ak mám prístup k osobným informáciám a som od zamestnávateľa poverená s nimi pracovať, pokojne mi môže byť pridelený spis inej kolegyne, ktorá má rovnakú náplň práce. Pokojne môžeme na veci robiť aj dve alebo tri.
3. Vo všetkom máte pravdu. Ale ak vám kolegyňa konkrétnej sociálnej pracovníčky mailom napíše, že ďalšia kontrolná návšteva u vás sa vykoná 10.10.2014 a v tento dátum naozaj konkrétna pracovníčka príde a kontrolu vykoná - nie je jedno, kto vám ten mail napíše? Toto je totiž ten rozdiel medzi vybavovaním konkrétneho spisu a vašej veci a medzi vybavovaním bežnej byrokratickej agendy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nie vobec to nieje jedno

Jedno to moze byt len do chvile, kym nevznikne nejaky problem a nehlada s zodpovedny. Potom zrazu stanovisko uradu bude "zodpovedny predsa nemohol dany mail napisat , lebo bol na dovolenke v zahranici, resp. na futbalovom zapase". A ked nic ine tak sa setrenie tak zamota, ze sa spravodlivosti nedovolate.

Je predsa celkom prirodzene, ze tam bude podpis " XY v zastupeni ABC"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Možno. Skúsim sa nad tým zamyslieť.
(vážne, bez irónie)

Správny poriadok nielenže máme načítaný (budem si vykať), ale máme prehľad aj o výklade, komentároch a príslušnej judikatúre. Aplikuje sa na správne konanie a áno, aj na správne úkony. Viem, čo je to námietka zaujatosti a dá sa presne ako píšete použiť voči osobe, ktorá vec prejednáva a vykonáva v správnom konaní úkony. Je napísanie e-mailu správnym úkonom? No, záleží od toho, v akej veci, komu je adresovaný a čo je jeho obsahom (občas aj od toho, či je ošetrený zaruč. el. podpisom). Čiže môžete namietať osobu, ktorá pripravuje rozhodnutia, ktorá vás vypočúva, ktorá podpisuje rozhodnutia... ale namietať napr. sekretárku, ktorá lepí obálky a má na starosti celoúradnú poštu - to by vám v žiadnom konaní neprešlo.

A naozaj sa snažím "nezopsuť sa". Vďaka.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME